Non si ferma l’aggressione imperialista Usa-Israele contro l’Iran, anzi si intensifica. L’intervento è stato evidentemente preparato per mesi, con l’accumulo di forze militari americane nell’area mediorientale, utilizzando i negoziati di Ginevra come specchietto per le allodole, per distrarre e disorientare la difesa iraniana. Quello che inizialmente sembrava voler essere una sorta di guerra lampo, come successo in Venezuela, si sta trasformando in un conflitto che durerà nel tempo, scompaginando i piani iniziali. La strategia di Israele, evidentemente supportata dalla parte neocon dello stato profondo americano, di chiudere i conti con l’asse della Resistenza sciita è arrivata ad un punto di svolta con questa specie di “all in” con cui si spera di far capitolare la Repubblica Islamica. Questa mossa va inquadrata nel contesto generale scaturitosi da dopo il 7 ottobre 2023 e il conseguente genocidio del popolo palestinese. Di più, va messa in relazione con il piano decennale di disciplinare il medio-oriente ai diktat dell’imperialismo occidentale, di cui Israele è testa di ponte in quell’area. L’aggressione messa in campo, in barba a qualsiasi logica di diritto internazionale, è talmente spudoratamente imperialista e coloniale, che i tentativi retorici di Trump e Netanyahu di farla passare come un’operazione di liberazione del popolo iraniano e per la democrazia, non vengono presi in considerazione praticamente da nessuno, se non da qualche giornalista d’apparato o da chi ha interessi diretti con americani e israeliani. La risposta iraniana è tenace ed è improntata su strategie nuove che hanno spiazzato l’aggressore. Colpire in risposta a largo raggio e con intensità mai vista prima le basi americane in tutta l’area limitrofa, il territorio Israeliano, tutti i paesi del golfo, sta logorando l’ombrello protettivo, costosissimo, costruito negli anni dagli apparati militari imperialisti. Le infrastrutture logistiche ed energetiche, così come le maggiori città stanno pagando un costo altissimo. Diversi analisti, anche occidentali, convergono nella valutazione che più durerà il conflitto più sarà difficile garantire protezione ai propri alleati del golfo e allo stesso territorio israeliano. Le scorte di missili di contraerea per rispondere ai bombardamenti iraniani non sono infiniti, e molti dati portano a pensare che non possano durare a lungo. Il fatto che questo costo sia il più alto e duraturo possibile è la scommessa iraniana per far demordere l’attacco scatenatogli contro, e far scendere a mediazioni l’aggressore. Questo potrà portare anche ad un ulteriore ampliamento del conflitto in cui ogni scenario, fino a pochi giorni fa remoto, diventa ora possibile. Ogni giorno che passa si allarga il teatro di guerra, fino a lambire i margini meridionali dell’unione europea. Si rende evidente  un fatto grosso che si vede soprattutto nella reazione iraniana: la guerra si muove interamente sulle catene del valore. L’Iran è uno snodo centrale per l’economia cinese, non solo come approvvigionamento di materie prime, ma anche a livello logistico. Viceversa la risposta messa in campo dai pasdaran punta a disarticolare le basi economiche dell’accumulazione e del modello di “capitalismo arabo” filo Usa del Golfo. Il risultato di questa combo è che sempre di più le varie mistificazioni di facciata cadono e viene alla luce la natura capitalista (e dunque sulle linee del profitto che travalicano i territori) della guerra. Il territorio iraniano intanto paga un costo enorme in termini di vite umane e di danni strutturali, con pericolosissimi attacchi alle infrastrutture nucleari che possono potenzialmente portare a catastrofi ai danni di tutta la popolazione. La Repubblica Islamica e l’intero asse della Resistenza stanno affrontando questa guerra di aggressione in maniera esistenziale e coscienti che la partita che si gioca è di portata storica per tutto il Medio Oriente. Gli obiettivi americani sono non solo la caduta del regime, ma anche la balcanizzazione del territorio iraniano su linee etniche e religiose. Vanno in questo senso i finanziamenti e il sostegno alle milizie curde del nord-Iran e si preparano a considerare anche l’opzione dell’intervento diretto con le truppe, che vista la difficoltà logistica che comporterebbe potrebbe essere delegata a forze locali “ostili” al governo. L’altro obbiettivo è quello di spezzare qualsiasi sostegno ai palestinesi per poter finire il genocidio iniziato a Gaza, colonizzare definitivamente la Cisgiordania ed impedire preventivamente qualsiasi resistenza nei paesi confinanti all’entità sionista. Infine impedire l’approvvigionamento e il sostegno al movimento libanese Hezbollah e agli houthi. Infatti l’Iran, che piaccia o meno, è stato l’unico attore statale a sostenere la resistenza nei fatti, in questi anni, al progetto della “grande Israele”. Per questo motivo una capitolazione dell’Iran o un suo disfacimento sarebbe la rovina per i palestinesi e per tutti quelli che si pongono il problema di resistere al progetto imperialista. Questa constatazione, che parte dai dati materiali della situazione sul campo, non vuol dire che ai movimenti che si sono battuti contro il genocidio dei Palestinesi, debba piacere il regime teocratico iraniano, o che non bisogna assumersi la complessità delle mobilitazioni contro il regime che da molti anni vengono portate avanti. Il fatto è che nulla di buono può scaturire dall’intervento imperialista né per le masse popolari iraniane né per tutto il movimento a livello globale. Anche se è comprensibile che alcuni iraniani della diaspora e in loco, siano felici per la morte dei Khamenei, ciò non cancella il fatto che le condizioni di vita materiali e di diritti sociali e civili in Iran non potranno che peggiorare con una guerra di lungo corso e la disgregazione territoriale che si vuole portare a termine. Lo si è visto in Siria, in Iraq, in Afghanistan, dov’è la democrazia che tanto si sbandierava di voler portare? Sono migliorate le condizioni delle masse? La caduta dall’alto di quei regimi ha portato all’avanzata di un movimento progressista e anticapitalista o addirittura rivoluzionario e comunista? Non ci sembra proprio. Per questo motivo moltissimi iraniani a cui sicuramente non va a genio la classe di profittatori creata dalla rivoluzione islamica, si pongono il problema di contrastare l’attacco imperialista dentro e fuori dal paese. Come fu per il 7 ottobre, il potere prova a giocare la sua partita, instillando nei movimenti e nelle masse il ragionamento, tutto frutto di una supposta superiorità occidentale e coloniale, per cui i popoli colonizzati dovrebbero assumere delle forme di resistenza e di ribellione alla barbarie capitalista, “pulite”, pacifiche, “felici” e idealizzate. L’autodeterminazione dei popoli invece assume spessissimo forme dure e che possono non piacere a chi sta nella parte occidentale del mondo. Le petro-monarchie sono il modello imperialista, o al massimo un regno di caos e di guerra civile distruttiva su base etnica o religiosa. Con questo dato politico semplice ma enorme bisogna fare i conti, come fu per il la resistenza del popolo palestinese. L’equidistanza che vediamo in certi ambienti della sinistra e, purtroppo anche di movimento, finiscono per agevolare il disegno del dominio e tolgono forza e supporto a chi resiste materialmente alla guerra imperialista. La sfida oggi è quella di mettere in campo un movimento contro questa aggressione e il progetto imperiale americano che abbia parole chiare e comprensibili senza ambiguità. O si è contro o si appoggia l’aggressione, non ci sono vie di mezzo.  Fare la nostra parte, in occidente, vuol dire costruire e favorire l’emergere di un movimento contro la guerra, contro l’intero “progetto” occidentale, facendo mancare la base di supporto materiale e di consenso che permette il genocidio e l’assoggettamento di tutta quella parte di mondo che subisce o che non si vuole assoggettare all’ordine imperiale. In Italia e in tutta Europa, i costi sociali ed economici di questa guerra saranno altissimi. Il prezzo di gas e carburanti non potrà che lievitare ulteriormente, colpendo le condizioni di vita materiali di milioni di persone. L’uso delle basi americane sul nostro territorio, così come il coinvolgimento diretto nel conflitto, già realtà per Francia, Inghilterra e Germania, non farà che esporre la popolazione a diventare potenziale obiettivo diretto. Crediamo che questa coscienza sia diffusa e radicata in una grossa fetta della popolazione italiana ed europea in generale: ci si rende conto che il progetto di egemonia americana non è più in grado di offrire una contropartita accettabile. Gli interessi materiali di chi sta in basso, quindi in primis di tutelare i propri standard di vita, non coincidono con gli interessi delle élites europee e del governo Meloni. Questi ultimi sono proni non solo per adesione all’ideologia Maga, o perchè figliocci di Bannon, o perché strutturalmente atlantisti, ma perché la maggior parte della borghesia italiana ed europea ha capito che c’è la possibilità di mantenere i propri privilegi scaricando i costi verso il basso. L’acuirsi di questa situazione non potrà che ampliare il divario fra i partiti istituzionali e la massa sempre più crescente di persone che non si riconoscono più nel sistema istituzionale, lasciando uno spazio politico vuoto in cui può crescere un’insorgenza sociale nuova. Il movimento contro il genocidio e la guerra a Gaza è stato anche questo.  In questa congiuntura generale si arriva al dunque anche per il governo italiano: la strategia propagandistica per la “sovranità” nei settori strategici è evidentemente smascherata, che si tratti di energia o di altri ambiti, l’Italia in questi anni non ha fatto alcun passo avanti in questa direzione con dure conseguenze sul piano economico. Di fatto l’unico settore in cui l’Italia ha buone speranze è quello dell’industria militare, ma su questo dovrà fare i conti con un forte sentimento anti bellico che cresce in vari settori della popolazione. L’equilibrismo e l’imbarazzo di Meloni nei confronti di Trump avrà un punto di caduta? Nel frattempo la domanda da porci è: l’occidente collettivo è sprovvisto oggi di ” idee forza” per muovere le masse verso la guerra, dunque come esplicitare e tradurre concretamente un programma che di fatto viene espresso dalle parti basse della classe? Serve un piano di realtà immediato perché la risposta non può essere lasciata al Vannacci di turno.

Ci uniamo al messaggio di saluto da parte di Derive Approdi in merito alla scomparsa di Romolo Gobbi e per ricordarlo ripubblichiamo questa intervista presente sul sito Futuro Anteriore – Dai Quaderni Rossi ai movimenti globali: ricchezze e limiti dell’operaismo italiano. Apprendiamo con grande dispiacere la notizia della scomparsa di Romolo Gobbi, figura di grande importanza nelle esperienze di «Quaderni rossi» e di «classe operaia» e nell’organizzazione delle lotte di fabbrica a Torino negli anni Sessanta, storico acuto e coraggioso, persona dotata di profonda intelligenza e straordinaria ironia. Con noi ha pubblicato la nuova edizione di «Com’eri bella, classe operaia. Storie, fatti e misfatti dell’operaismo italiano», volume che consigliamo a coloro che vogliano guardare alla propria storia senza stucchevoli mitologie e inutili nostalgie. Per ricordarlo, pubblichiamo a seguire un breve stralcio del libro: crediamo restituisca bene quello che Romolo è stato. «Dopo pochi giorni ci giunse la sentenza: “Tali compagni nel corso della loro attività presso la nostra fabbrica hanno compiuto ‘aperti atti di indisciplina e svolto attività di tipo frazionistico’ tali da creare notevoli difficoltà e intralci alla azione del Partito e del sindacato di classe. I loro atti di indisciplina si sono manifestati pubblicamente e in materiali di propaganda stampa e diffusi di loro iniziativa, posizioni contrarie alla linea autonomamente decisa dal Sindacato unitario e vincolante per la corrente comunista. Constatato, dopo prolungati sforzi, che si sono protratti per alcuni mesi, anche sulla base di colloqui diretti, malgrado vari richiami orali, il loro rifiuto a voler riconoscere gli errori commessi, contrapponendo alla esigenza dell’autocritica il loro diritto a svolgere un’azione di frazione. La Cellula dei Larghi Nastri e il Comitato Direttivo di sezione unitamente decidono la RADIAZIONE di Gobbi e di Gasparotto dal Nostro Partito”. Il 20 febbraio 1962 ci fu un riesame della nostra radiazione da parte della presidenza della Commissione federale di controllo: durante la seduta ci venne chiesto insistentemente di fare l’autocritica, anche benevolmente, ma noi fummo intransigenti e ce ne andammo con la formula di rito “Cari compagni, fraterni saluti”. Eravamo nel partito esattamente da un anno. Pierluigi disegnò un cartiglio con una grande zeta rossa, per Zengakuren come ci chiamavano nel sindacato, al cui centro campeggiavano due braccia incrociate nel classico gesto osceno col motto “Moriantur burocrates”. In alto c’era un’altra scritta: “sempre espulsi – sempre presenti”». INTERVISTA A ROMOLO GOBBI – 14 DICEMBRE 2000 Da buon storico materialista inizio dicendo che l’individuo è collocato nella società in cui vive. Mentre l’esperienza operaista è precedente, praticamente finisce con Gramsci, quindi negli anni ’20, la raboceia opposizia (opposizione operaia) venne sciolta da Lenin, la Kollontai divenne ambasciatrice in Finlandia credo, quindi l’esperienza operaista con questi personaggi si chiuse. Perché negli anni ’60 a Torino c’è un revival operaistico? La domanda è questa. Intanto c’è una continuità teorica, nel senso che soggetti determinati (poi dirò dei nomi) portano e conservano la memoria, la teoria e i valori dell’operaismo, e non sono dentro il Partito Comunista, anche se si sa che lì vinse l’ala degli ordinovisti, cioè quelli che Lenin accusava di essere operaisti, di essere anarcosindacalisti. Ad esempio quando si rivolse a Terracini dicendo che a Torino c’è stato qualcosa di anarcosindacalista ma niente di marxista. Chi conserva parte di questi valori? E’ una parte del Partito d’Azione, la sua sinistra che si chiama Vittorio Foa, che durante il fascismo, pubblica un quaderno di Giustizia e Libertà sull’Ordine Nuovo e sui consigli, e poi divenne socialista e vicesegretario della CGIL. Vi è anche un altro soggetto di origine azionista, Trentin, figlio del Trentin azionista, e divenne vicesegretario della CGIL. Quindi, furono i due vicesegretari della CGIL che nel 1960 o ’61 si rivolsero a Raniero Panzieri, che rappresenta l’altro filone socialista; Panzieri e Libertini i quali avevano teorizzato le tesi sul controllo operaio. C’è poi questo polo internazionale che è stato rappresentato dalla Yugoslavia e basta. Quindi, è un filo flebile, non ci sono altri, sono quelli; e sono soprattutto quei due vicesegretari che puntano a realizzare in Italia una qualche forma di controllo operaio. L’operaismo ha vinto perché è riuscito a far fare al sindacato i consigli di fabbrica, anche se poi sono stati svuotati. Allora, come potevano due vicesegretari della CGIL ottenere questo risultato se non facendo marciare l’esperienza con gambe più giovani e comunque rendendo la cosa più evidente, dal momento che non potevano loro (in nome di chi?) far passare questa cosa. C’è stato dunque questo liaison Panzieri-Foa-Garavini e l’idea di fare i Quaderni Rossi, questa è la base soggettiva portante di questi valori. Dall’altra parte la società italiana di quegli anni stava vivendo il boom economico, cioè una fase di reindustrializzazione. Gli anni del boom economico produssero una crescita vertiginosa, il miracolo italiano di industrializzazione. La Fiat fece Rivalta, si estese a Carmagnola, costruì stabilimenti da tutte le parti, nacque il polo elettromeccanico. Ci fu questa situazione di banale consumismo che il capitalismo mondiale aveva già superato: in Italia i frigoriferi, le automobili, il consumo di massa di questi beni durevoli arriva in quegli anni lì. Allora, cosa succede secondo me? Che ricreandosi le condizioni dell’industrializzazione dei primi anni del secolo, è stato possibile che individui che avevano nella loro memoria questi valori cogliessero questa occasione per proclamare una qualche preminenza della classe operaia, perché la classe operaia in quegli anni era in espansione ed era protagonista. Congiunti questi fattori con la società veniamo fuori anche noi, prodotti di questa stessa società, cioè coinvolti in questo fenomeno vistoso di crescita operaia. Quindi, scatta tutta quella sequela di entusiasmi, la crescita entusiasmante della classe operaia ci porta ad essere solidali con essa, ad auspicare una trasformazione della società in maniera radicale, in cui la classe operaia sia protagonista. Adesso arriviamo a noi, poveri tapini che veniamo soggiogati dal fenomeno sociale e veniamo indottrinati e strumentalizzati da chi invece aveva delle idee più chiare, anche se penso che nemmeno loro sapessero bene dove sarebbero andati a finire, ma avevano questi valori in tasca. Noi come veniamo fuori? Siamo il prodotto di una società chiusa, che è Torino, tipico esempio: se uno volesse in tutto il mondo indicare una società chiusa, Torino è la più rappresentativa. Quindi, apparteniamo ad una classe media, piccolo borghese, caratterizzata da questa chiusura mentale. Ci sono invece degli individui che per ragioni genetiche o culturali si vogliono ribellare, si dice che Torino è la culla ed il covo di sperimentazione, in realtà secondo me è la reazione alla sua chiusura: è talmente chiusa che uno a un certo punto deve esplodere. Allora, vengono fuori le punte critiche e le punte polemiche nei confronti della società, che magari in una società più permissiva non verrebbero fuori. Di fatto veniamo tutti da esperienze religiose, frustranti, alla ricerca di una realizzazione pratica. Io credo di essere stato l’unico cattolico in crisi, degli altri Rieser era ebreo valdese, infatti c’è questa componente valdese, lo sono Mottura, la Edda Saccomani, le prime riunioni si fanno ad Agape. Quindi, in crisi non dico mistica ma senz’altro religiosa e dunque giustamente c’è il collegamento con minoranze religiose: da questo impasto viene fuori la psicologia di queste persone. E’ una cosa così banale che qualsiasi psicologo avrebbe potuto fare, non è un risultato eccezionale, non eravamo degli individui eccezionali. A riprova di questo si sa che nell’area dei Quaderni Rossi gravitano personaggi quali Gianni Vattimo, Guglielminetti, lo stesso Coppellotti, quelli del gruppo Mounier, cattolici operaisti per conto loro. Anche Greppi viene fuori dall’esperienza valdese, ma poi c’è anche Miegge che diventa pastore a Roma, un altro valdese. Io con questo ho spiegato tutto: una religiosità vissuta in maniera di crisi, quindi un voler superare la propria religiosità con qualcosa di più soddisfacente e tangibile ed eccoci approdare alla religione operaista: chiaramente per noi aveva questo valore di sostituzione, e si guardava alla classe. In Come eri bella classe operaia racconto di questa matrice religiosa, adesso sono stato più esplicito, forse allora avevo meno chiaro questo quadro complessivo ma direi che l’operaismo a Torino rinasce da questa convergenza di spinte sociali, esperienze religiose individuali in crisi e personalità comunque illustri che invece ci utilizzano. Nel ’61 io faccio il discorso alla conferenza dei comunisti delle grandi fabbriche davanti a Togliatti e a tutti gli altri, Amendola, Ingrao: “parla lo studente Gobbi di Torino”, era impensabile. Lo studente Gobbi di Torino, iscritto da due mesi al Partito Comunista, alla conferenza dei comunisti delle grandi fabbriche non può parlare, non è nemmeno concepibile: però, se dietro ha due vicesegretari della CGIL che gli scrivono il discorsoallora questo può anche parlare. Si fa un piccolo conciliabolo, “vai tu, no io no”: Soave si è subito ritirato, lui è una chiocciola, si ritira dentro la sua libreria o a casa sua, Romano naturalmente no, Pierluigi no, quindi faccio io il discorso e mi piglio le ire di Togliatti, mi processano nel partito e mi sbattono fuori dopo pochi mesi. E naturalmente io faccio il discorso, che non è più rintracciabile ma io ce l’ho a casa in copia, quella praticamente è un’anticipazione dei consigli operai, si dice: “Il partito in fabbrica non conta più, il sindacato nelle sue strutture attuali non ha una presa e un contatto diretto con la classe, la classe è disponibile, bisogna creare degli organismi”. E si parla proprio di assemblee e di delegati di reparto, cioè questi ce lo avevano in testa, lo fanno dire a me. Togliatti naturalmente se la prende con me perché suocera intenda. * – In questo contesto che hai delineato come è avvenuto nello specifico il tuo processo di formazione politica e culturale e quali sono state eventuali figure di riferimento nell’ambito di questo percorso? Intanto c’è il liceo Gioberti, io sono compagno di classe di Mottura, poi questi ripete e quindi diventa compagno di classe di Rieser e il gioco è fatto: eravamo compagni di liceo. C’era poi anche la giovane Negarville, che poi diventerà moglie di Minucci. Era così. Ad esempio, perché Rieser viene al Gioberti? Perché lì insegna il professor Molpurgo, ebreo, e allora le classi di Molpurgo si riempiono di ebrei. Siamo di nuovo lì, sono delle spiegazioni banali ma ovvie anche. Nessuno dei professori naturalmente ha un valore, ma ci sono questi legami. Si passa anche attraverso la politica universitaria, ma poi ci si ritrova tutti nel Partito Socialista con Basso: allora ecco di nuovo un altro personaggio, Lelio Basso, e siamo tutti bassiani. Anche la Edda Saccomani viene dal Gioberti, quindi i valdesi e gli ebrei al Gioberti si ritrovano e fanno combriccola, poi si ritrovano all’università a Palazzo Campana. Io faccio politica universitaria ma gli altri credo di no: tra l’altro io non la faccio nell’UGI che era la forza deputata, ma poiché un altro del liceo era nei Goliardi Indipendenti, che erano liberali, mi fa andare lì. Ma io nel giro di due anni maturo la mia iscrizione al Partito Socialista, corrente bassiana, e allora ci ritroviamo tutti lì dentro, insomma tutti quei cinque o sei che eravamo, cioè io, Rieser, Mottura, Soave, Edda Saccomani, poi c’erano altri che si sono persi per la strada, la donna di Mottura, che è un’altra valdese. Poi Lelio Basso non è che suscitasse particolare entusiasmo, però anche lui era un portatore di un’ideologia se non operaista certamente non carrista, quindi comunista in senso stretto, e neanche riformista: luxemburghiano insomma. Essendo appunto in crisi, tutta l’eredità critica del comunismo noi la ereditiamo, quindi anche Trotzkij, Soave era trotzkista. Alquati è un personaggio misterioso, perché lui non è stato niente di tutto ciò, nel momento in cui bisognava iscriversi diceva “bisogna iscriversi al Patito Comunista”, noi ci iscrivevamo e lui no, al Partito Socialista noi ci iscrivevamo e lui no. Lui è sempre fuori, gioca sempre da fuori: non so se sia una sorta di opportunismo o di reticenza, non lo so, ci manda avanti ma lui non c’è. Comunque, rispetto alla strumentalizzazione era fatta da altri, e cioè dai Foa e dai Trentin, poi questi naturalmente fanno valere la loro posizione sulla Camera dl Lavoro di Torino, quindi vengono fuori i Garavini, i Pugno, gli Alasia, tutti questi personaggi che collaborano ai Quaderni Rossi: ma lì è già più ovvio, lì c’è addirittura un’autorità gerarchica che li fa marciare. Poi c’è questo caso Fiat che improvvisamente esplode e questo dà forza al discorso, perché la cosa non viene prevista dal partito, questo anzi è sempre lì che si lecca le ferite perché è stato fatto fuori dalla Fiat, dai vecchi compagni che noi contattiamo: diventiamo sindacalisti, questo non l’ho detto ma lo sapete. Partecipiamo ai direttivi sindacali, alle commissioni interne Fiat, con diritto di parola, ci affidano la campagna elettorale mi pare del ’61 alla Mirafiori e in qualche altra sezione, alle ferriere credo. Ci dividiamo il lavoro, io e Gasparotto ci occupiamo delle ferriere, siamo in organico del sindacato, io sono responsabile sindacale CGIL delle ferriere e credo lo fosse anche Pierluigi. * – Tronti sostiene una dimensione parallela a quella di cui tu parlavi a proposito di Foa e Trentin: cioè, lui dice di avere sempre avuto l’ipotesi di costruire una componente che potesse fare pressione sul Partito Comunista, cosa che poi si conclude con la chiusura di Classe Operaia. Dopo i fatti di piazza Statuto, tra il primo e il secondo numero dei Quaderni Rossi, matura la contrapposizione tra Panzieri e Tronti, anche se poi alcuni la fanno passare più come contrapposizione tra Panzieri e alcuni di voi. I bruti, eravamo definiti così dagli altri: c’era l’ala bene e l’ala che aveva fatto di questo operaismo anche l’assunzione di atteggiamenti esteriori, bestemmie, rutti, scoreggie, per cui venivamo definiti i bruti, eravamo io, Soave, Alquati e Gasparotto. * – Siete anche i quattro che avete portato avanti la ricerca militante e l’intervento alla Fiat e in altre fabbriche. Noi siamo contro la ricerca sociologica, siamo anche per la militanza nel sindacato e per l’impegno nelle fabbriche. E siamo i quattro (in realtà tre, perché Romano no) che si iscrivono al PCI: il segno della rottura è questa iscrizione al Partito Comunista che facciamo in tre, forse in quattro, non so se la Edda Saccomani ci segue in questa esperienza, senz’altro ci segue quella che era la donna di Romano, la Anna Chicco, poi forse c’era anche la Gisella di Iuvalta.  * – Le due coppie che portavano avanti questo percorso di ricerca militante e di intervento politico eravate da una parte tu e Gasparotto e dall’altra Alquati e Soave? Per quanto riguarda Alquati e Soave è più problematico, Romano è sempre dietro, io non me lo ricordo piazzato in un punto particolare. Io e Pierluigi ho già detto che siamo responsabili sindacali della CGIL e lavoriamo alle ferriere; nell’estate ’61, quando scoppiano degli scioperi spontanei alle manutenzioni, facciamo questi volantini (che sono anche depositati al centro Gobetti). Questi volantini vennero firmati “un gruppo di operai delle Ferriere”, ciclostilati Camera del Lavoro di Torino, noi approfittiamo di questa presenza ufficiale: anzi, addirittura usiamo una firma che automaticamente ti delegittima, perché o ti firmi commissione interna o non puoi firmarti “un gruppo di operai”, che cos’è?, la mentalità burocratica non accetta una cosa del genere. Addirittura in questi volantini si mette in luce il fatto che “siamo riusciti a scioperare perché le commissioni interne erano in ferie, cioè abbiamo superato le divisioni e le pastoie burocratiche”. L’autorganizzazione e l’autonomia operaia sono le cose che li fanno incazzare, e avevano fatto incazzare pochi mesi prima Togliatti quando ero andato a dirglielo in faccia: “la classe sa organizzarsi, senza bisogno del partito e senza bisogno del sindacato”, conun’organizzazione appunto di base, con i comitati e via dicendo. Questi volantini sono due: il primo fatto per la manutenzione che aveva scioperato, che poi era stato uno sciopero bianco, poi un secondo volantino e lì incomincia la discussione all’interno. Questo volantino viene fatto in agosto, quando le manutenzioni lavorano perché gli impianti sono fermi e io e Pierluigi ci trovavamo a Torino, mentre gli altri erano via. Al ritorno che cosa facciamo di questo volantino e di questo sciopero? Comunichiamo agli altri operai della Fiat che c’è stato uno sciopero, di poche ore e di pochi operai, ma che comunque è possibile fare uno sciopero autorganizzato dagli operai. Pum, volantone in cui si dice questa cosa qua: il Lanzardo è d’accordo e ce lo ciclostila presso lo SFI, il sindacato ferrovieri a cui lui apparteneva, ma nei Quaderni Rossi c’è discussione, su quella roba lì c’è rottura, infatti ci sbattono fuori dal sindacato, tutti, anche quelli che non erano d’accordo sul secondo volantino, ma poi in fondo sì, c’è discussione ma poi si decide di fare questa cosa, però si arriva alla rottura. Allora, la costruzione comincia a incrinarsi e la parte ufficiale prende le distanze. Quindi, mentre al primo numero partecipa la Camera del Lavoro di Torino, al secondo numero non ci sono già più, Trentin e Foa si sono ritirati, invece Panzieri va avanti per la sua strada con questo gruppo di giovani. * – Come sono capitati a Torino Alquati e Gasparotto? Sono attirati da questa presenza, è una presenza clamorosa, nel senso che gli intellettuali davanti alle fabbriche non ci sono più dal 1920 insomma, perché le divisioni di classe si erano formate, c’era stato il fascismo, nel dopoguerra certamente non c’era stato nulla di diverso. Addirittura qualcuno (dovrebbe essere Giorgio Galli, ma non ne sono sicuro) scrivendo su Il ponte dice: “Questo gruppo di giovani bassiani a Torino si occupa di sindacato”; quindi, Panzieri, Einaudi. Così, arrivano questi due pellegrini da esperienze diverse, Romano da Unità Proletaria di Montaldi, e Pierluigi Gasparotto viene dalla comune di via Sirtoli: anche lì esperienze di iniziazione, di crisi. * – Qual è il tuo giudizio sulla figura di Gaspare De Caro rispetto sia ai Quaderni sia a Classe Operaia? Gaspare De Caro viene da Roma, del gruppo romano io non so nulla, so quello che loro hanno detto, è tra l’altro ancora più eterogeneo di noi, perché Asor Rosa è socialista, Tronti è comunista. Gaspare De Caro è una meteora, è una presenza “massiccia” perché era un uomo anche intellettualmente molto strutturato, però è uno storico, non c’entrava niente. Era amico di Tronti, questi l’ha coinvolto nella cosa ma quasi subitaneamente lui si ritira, lo fa praticamente subito quando vede che questa cosa assume la connotazione di gruppuscolo. Perché finché era entrismo sindacale e nel partito allora, per la validità che ha mostrato l’entrismo, poteva comunque giustificarsi; ma per una persona seria, che ha una sua cultura, una sua professione, dei suoi obiettivi, non era possibile. * – Però, anche da quanto ha scritto in un ciclostilato da lui fatto insieme ad Enzo Grillo nei primi anni ’70, De Caro ha operato una rottura profondamente critica in particolare nei confronti delle ipotesi di Tronti rispetto al PCI. L’entrismo di Tronti è addirittura patetico, perché lui continua a considerarsi iscritto al Partito Comunista mentre invece è stato espulso, lui è convinto di essere sempre stato dentro il partito. Io non so che cosa dire, noi consumiamo praticamente immediatamente il rapporto con il partito, ossia io, Pierluigi e Romano, perché a quel punto invece Soave resta nel partito, quindi se vogliamo il trontiano è lui; e noi invece cavalchiamo questa deriva gruppuscolare, estremista, e quindi con Faina a Genova e con Toni Negri facciamo questo 1° numero di Classe Operaia.  C’è poi il discorso sulla sociologia. Panzieri a Torino, all’Einaudi, è la sociologia, e i De Palma, i Lolli, questi che frequentavano l’università, che si occupavano di sociologia, anche loro vengono irretiti da questa novità. L’Italia scopre la sociologia, la cultura italiana, perennemente in ritardo, scopre la sociologia. E naturalmente compito ancora più arduo è far accettare al partito e alle organizzazioni sindacali la sociologia come strumento di conoscenza della classe, cosa pazzesca: la scienza borghese che pensa di essere superiore alle capacità euristiche del partito, dei propri militanti, dell’intellettuale collettivo! “Ma quali questionari, andiamo a chiedere ai compagni”; e poiché questi si erano ficcati in un buco, i compagni dicevano: “Noi siamo isolati, siamo perseguitati, questi non si muoveranno mai, perché sono tutti ‘barotti’, sono tutti contadini, hanno il frigorifero e la macchina e quindi non sciopereranno mai, questo è il dato”. Invece, noi continuiamo in questa cosa; poi, visto che uno dei quattro è finito nelle BR e via dicendo, quella cosa lì ha poi una logica di vita estremistica. Potere Operaio di Torino di Emilio Soave, il Gatto Selvaggio di Romolo Gobbi e queste cose qua, come potevano andare a finire? L’esperienza di Classe Operaia ci obbliga a un percorso assurdo, perché si spacciava per un’esperienza militante ed era uno strumento improponibile, impraticabile nella comunicazione con gli operai, testi illeggibili, discorso intellettualistico, i Quaderni Rossi già erano una bella perla in questo senso. Non capisco perché voi vi interessiate tanto di questa cosa, è un’assurdità, un parto ritardato di trenta o quarant’anni rispetto agli altri, un aborto, che però ha prodotto la deformazione di questo sindacato italiano che è quello che è, una delle forze dominanti di questa società: parliamoci chiaro, il sindacato conta in Italia, eccome, ed ha contato di più perché questa esperienza è andata in porto, il salario come variabile indipendente, i delegati, questa cosa qui ha avuto un impatto pazzesco sulla società italiana. Ciò incontrando anche una classe imprenditoriale incompetente, il cui principale rappresentante è il demente torinese Agnelli, che è uno dei massimi esponenti. Cioè, una classe imprenditoriale che dice: “Facciamo l’accordo e appoggiamo le sinistre perché queste possono fare quello che le destre non possono fare”. E’ una frase testuale, Agnelli l’ha detta a proposito del governo di centro-sinistra, ma lui già lo pensava quando nel ’75 firmava l’accordo con i sindacati. Se le cose vanno così cosa succede? Durano per un po’ di tempo, passato il quale i tuoi si ribellano e hai i 40.000, e gli altri alle prime elezioni dopo che si sono comportati come le destre perdono il governo. Questo è il risultato che ha ottenuto questo imbecille, questa tartaruga rugosa. Per rendervi conto anche della mia evoluzione successiva, non solo io vedo con occhio distaccato l’esperienza particolare, io non voglio mobilitareaggettivi altisonanti, in realtà ho ereditato da mia madre un forte senso autocritico e un gusto per l’ironia e per l’autoironia. In generale siamo in una fase quasi di deindustrializzazione, perché con l’introduzione dell’automazione automaticamente la classe operaia viene ridimensionata, e siamo al punto in cui ci troviamo oggi. In realtà, l’Italia vive una controtendenza dovuta alla sua arretratezza, per cui si espande la classe operaia e negli altri punti si sta già riducendo. Quindi, il sogno operaista era tanto più sogno perché era un sogno provinciale, italico, abbastanza nordico, tutto sommato i grattacieli nel deserto del Sud non l’hanno certo trasformato in un paese industriale. Questo era il dato ed è la contraddizione stessa del marxismo che in fondo predica un futuro di egemonia politica, un termine a lui estraneo, diciamo di dominio e di conquista politica del potere da parte della classe operaia quando la sua analisi porta comunque nella direzione opposta, è lui stesso che lo afferma quando dice che il capitale è portato per sua natura a risparmiare forza-lavoro: quindi, la classe operaia è anche destinata ad aumentare, solo che poi a un certo punto dovrà diminuire. La condanna del marxismo è tutta lì, tutte le altre contraddizioni sono minime rispetto a questa contraddizione di fondo: bisognerà che lo sviluppo capitalistico raggiunga il massimo, ma quando l’ha raggiunto la classe operaia è una minoranza e non può più reggere lo Stato comunista, quell’idea lì. Dunque, non solo io mi rendo conto di questo, ma mi rendo conto che a livello mondiale ormai si muovono forze che addirittura sovrastano questa microdimensione, che è una dimensione che riguarda un quarto dell’umanità, adesso un quinto, in un breve periodo di tempo sarà un sesto per diventare poi un decimo dell’umanità nell’arco di 30-40 anni. Quello che mi differenzia da tutti gli altri, proprio in maniera chiara, è la percezione del boom demografico che stiamo vivendo: se vogliamo torniamo a Malthus insomma, aveva ragione Malthus, altro che Marx! La popolazione sta crescendo in maniera pazzesca, a livelli esponenziali e via di questo passo: è devastante non rendersi conto che è inutile che stiamo a discutere dei 4.000 o 40.000 operai quando ci sono 600 milioni di islamici che invaderanno l’Europa nei prossimi vent’anni, perché sono questi i termini. La Fondazione Agnelli ha fatto i suoi studi ormai da due o tre anni prevedendo che nell’anno 2020 la popolazione dell’area sud del Mediterraneo raddoppierà, adesso sono 580 milioni, se ne aggiungeranno altri 580 milioni. Allora, se uno dice che raddoppia la popolazione pensa che raddoppierà l’immigrazione: no, perché se questa popolazione produce questa immigrazione, tutta la popolazione che si aggiungerà è potenziale di immigrazione verso l’Europa. Questo è il dato, qui crolla tutto insomma, da quando è tale la dimensione globale del problema. Esci da questa Torino operaia e operaista e ti trovi già in un’Italia che non è più questa cosa qui, guardi il resto del mondo e vedi che è un’altra cosa ancora. Il modello non è estensibile a tutta l’umanità, non si può estendere il livello di vita dell’Occidente al mondo intero: intanto devi moltiplicare tutto per quattro o per cinque, quindi i 40 milioni di automobili devi moltiplicarli per quella cifra, diventa un casino. La consapevolezza dei limiti, possiamo dire, il capitale e la borghesia li acquisisce con i suoi rapporti sui limiti dello sviluppo, il Movimento Operaio non ha mai fatto i conti con questa cosa qua. Poi c’è questa dato dell’immigrazione e anche su questo loro non si rendono assolutamente conto di quello che sta succedendo, hanno fornito loro i dati, hanno detto 600 milioni, non i 60.000 o i 6.000: praticamente la popolazione europea non arriva a 600 milioni, quindi si avrà un’islamizzazione dell’Europa, oppure si avrà un conflitto, ma i conflitti non hanno mai impedito l’immigrazione di massa, non c’è niente da fare. Questi arrivano, nonostante Schengen o tutto quello che si vuole. Qui, anche da un punto di vista puramente non vorrei dire etico, ma comunque se uno deve difendere il più debole, ci si deve rendere conto che un operaio è uno straricco rispetto a un povero marocchino che raccatta quattro soldi (e nemmeno tanto solo quattro soldi) per arrivare in Italia: non ha niente, è un vero proletario, mentre questi hanno già da difendere i loro interessi. Infatti, per tornare ad un discorso anche autocritico nei confronti della classe operaia, questa era razzista, sono loro i primi razzisti, non contiamoci delle balle: anche giustamente, perché questi mettono in discussione i loro livelli di vita, la loro sicurezza di posto di lavoro, il loro livello di consumi ecc. Ma io questa scelta non la voglio fare, non voglio dire che condanno gli operai per questo loro egoismo: la cosa travalica le valutazioni morali, la cosa ci sovrasta, è apocalittica. Inesorabilmente e ineludibilmente arriveranno, si vede che cosa fanno, si fanno stivare dentro i container e poi muoiono disidratati, passano sotto i muri, gli Stati Uniti hanno costruito un muro lungo migliaia di chilometri per impedire ai latinos di entrare ma loro entrano, passano sotto, saltano. La condizione dell’altra parte dell’umanità è talmente disperante che non c’è niente da fare. Che cosa dice il Movimento Operaio? Niente, non dice niente. Da un lato c’è il buonismo che dice “lasciamoli venire”, e nella misura in cui lo dicono gli operai diventano sempre più anti-Movimento Operaio e sempre più razzisti. Poi, una volta che sono qua, anche lì c’è il dilemma del Movimento Operaio, che non riesce a prendere una posizione coerente: “integriamoli” o “difendiamo la loro identità”? Già lì non riescono a decidere, se vengono sbattuti fuori dal governo è perché non riescono a decidere, sono impossibilitati dal loro retroterra culturale a decidere, posto che questa cosa sia decidibile. In realtà, davanti a 600 milioni tu non decidi niente, non puoi fare che preparare sei letti in casa tua e aspettare che vengano: non è razionalizzabile la cosa, a meno di mobilitare armi di sterminio di massa, ma 600 milioni non li ammazzi, la Seconda Guerra Mondiale ha ammazzato 60 milioni di persone, la decima parte, 600 milioni è una cosa incredibile.  * – Si potrebbe dire che l’operaismo ha cercato di fare i conti con tre categorie: la politica, gli operai e la cultura e gli intellettuali. Con queste tre dimensioni si è trovato a fare i conti e in qualche modo i risultati di come poi è finito dipendono anche dal come ha fatto i conti con questa situazione. Se uno dovesse prendere le traiettorie individuali delle persone, si vede che in quella che era la dimensione politica in cui tendevano c’è stato poco, mentre invece si sono collocati all’interno della società in certi ruoli. Quando io affrontavo quelli di Lotta Continua dicevo loro: “voi siete i figli della borghesia e finirete per sostituirla, inevitabilmente, ineludibilmente”; a questi fessi della questura di Torino che fanno un mandato per le occupazioni a 500 studenti universitari torinesi c’era da chiedere: “ma voi avete beccato la classe intellettuale, la classe politica, la classe dirigente tra vent’anni, chi cavolo credete di andare a prendere? Sono i figli dell’ex questore, dell’ex giudice, dell’ex non so cosa e diventeranno questori e giudici e direttori di Fiat, questa è la realtà”. E’ praticamente un automatismo sociale, non so come cavolo dirlo, che cosa avremmo dovuto fare? E’ inevitabile che finisse così, non c’è né scandalo né niente, è un’inerzia, le regole della società si fanno rispettare da sole.  * – Che non sia uno scandalo ne siamo pienamente convinti. Il problema è che questi soggetti hanno trovato delle risorse intellettuali e personali di formazione che si sono costruite in una situazione che andava contro la dimensione sistemica e poi però sono affluite ad una dimensione sistemica. Ma l’umanità è proceduta così da sempre: le nuove generazioni si contrappongono alle vecchie per poi a loro volta succederle. Questo è il modo in cui procede l’umanità, si può dire cheè esteso anche al regno animale in generale, ma senz’altro nell’umanità è così, al punto che le società più conservatrici istituzionalizzano questa cosa con i riti di iniziazione. I Masai hanno questo meraviglioso rito di iniziazione, per cui i giovani capelloni si possono far crescere i capelli fino a una certa età: quando si fa il rito c’è sempre l’aspetto tragico o quasi, devono dormire nella foresta da soli per una notte, dopo di che il giorno dopo tornano al villaggio e possono “ciulare” tutte le donne, possono prendere tutto quello che vogliono, possono fare il sessantotto, ma il giorno dopo gli vengono tagliati i capelli, diventano adulti ed entrano nel ruolo della conservazione della società. Le società primitive erano così consapevoli che le cose funzionavano così che hanno istituzionalizzato la cosa: “va bene, noi ve lo lasciamo fare, anzi voi dovete fare il sessantotto, però il giorno dopo per favore smettetela e fate i pastori come noi, assumetevi le vostre responsabilità, la vostra moglie, riproducetevi ecc.”.  * – Il problema è capire quanto questo processo abbia comportato un livello di distruzione di ricchezza che era comunque altra: ciò che avviene in un giorno sulla formazione delle persone ha un certo carattere, mentre per un percorso più lungo il discorso cambia. Facciamo un giudizio di relazione con altre società e con altre epoche. In fondo tra queste persone, tra i protagonisti di questa cosa, non c’era nessun individuo eccezionale, parliamoci chiaro; noi possiamo anche convincerci che Romano Alquati è uno simpatico e intelligente, ma io e lui facciamo ogni tanto qualche libretto e basta. Nessuno di noi è assurto ad un livello culturale alto, siamo rimasti degli scalzacani insomma. Io non sono un professore universitario ma un ricercatore, Romano è associato, gli altri magari sono ordinari, non Tronti credo, lo è Asor Rosa: però, chi è Asor Rosa? La figura meschina di Asor Rosa, questo personaggio squallido che mette in cattedra la propria amante, che litiga con l’altro professore di storia della letteratura romana e spacca la facoltà di italiano a Roma, questa volgarità e banalità della vita normale. Noi siamo stati fagocitati dentro questa normalità, ma forse non eravamo eccezionali nemmeno allora, torno a ripeterlo: si sono dovute verificare delle convergenze soggettive, sociali e di persone più adulte perché noi venissimo fuori, ma forse non eravamo nessuno. Recentemente, tra i miei compagni di liceo del Gioberti, qualcuno ha avuto l’idea infelice di fare una cena quarant’anni dopo, questa cosa allucinante, la condizione umana è questa, siamo dei poveretti: indubbiamente, confrontandomi con i miei superstiti compagni, io sono un po’ meno poveretto di loro, loro non sono nessuno insomma, io nel mio piccolo mi sono ricavato un minimo di visibilità, nonostante una damnatio nominis che la sinistra mi ha appioppato. Il che mi crea anche delle difficoltà, le case editrici per stampare un libro mi fanno difficoltà, devo girare. La scelta di una casa editrice piccolissima è una scelta di basso profilo, io posso stamparmeli da solo i libri. Che Romano avesse scritto tutti questi libri io non lo sapevo, nessuno glieli ha recensiti, qualcuno dei miei qualche volta è stato recensito naturalmente per cazziarmi, ma come si dice “purché se ne parli…”, così ragionano gli editori, a me non me ne frega assolutamente niente. La ricaduta di un libro come quello di Romano o di un libro mio, in una società illetterata e incolta come quella italiana, è nulla. E’ stato fatto il calcolo che l’editoriale del Corriere della Sera viene letto da 10.000 persone, cioè l’editoriale del principale quotidiano italiano viene letto da 10.000 persone, praticamente gli addetti ai lavori. Quindi, la ricaduta è nulla, un libro o un saggio quando arriva a una tiratura di 1.000 copie si è già ripagato, 3.000 copie è il massimo, questa è la società italiana. Allora, di che cosa stiamo ragionando? Nessuno di noi è diventato qualcosa di eccezionale. Rieser è una figura patetica, lui sta ancora facendo l’inchiesta operaia: la coerenza è anche una virtù, ma perseverare è diabolico, se sei coerente nell’errore, caro mio, vuol dire che non sei proprio quel genio. E Romano si è fatto chiudere lì a Scienze Politiche, siamo ghettizzati, io sono ghettizzato qua dentro, non conosco nessuno, non parlo con nessuno. Siamo integrati come era ovvio che fosse date le potenzialità intellettuali che avevamo comunque affinato, la cultura media era più bassa, era anche giusto, siamo stati imbarcati qui. De Luna farlo professore universitario ce ne vuole, Lotta Continua sarebbe da criminalizzare soltanto per avere espresso i De Luna, i Revelli, i Sofri. Si pensi a quella vicenda lì, che riguardava 10.000 persone, tra l’altro io rivendico il passaggio della staffetta a costoro, perché a Palazzo Nuovo nell’aula 39, oggi 3, quando io e Soave abbiamo affrontato l’assemblea del movimento, aprile o forse maggio 1969, gli abbiamo detto: “adesso voi pigliate su e andate davanti alle fabbriche, perché se no siete delle merde”, con questi che si agitavano, ma li abbiamo obbligati. Il mio libro più importante è stato La Fiat è la nostra università, c’era scritto: “volete che gli studenti vengano davanti alle fabbriche ad aiutare?” tutti sì, sì, figurati, pensando naturalmente alle studentesse più che agli studenti, qualcuno è riuscito a realizzare il sogno di scoparsi una studentessa. Ma quella roba lì la rivendico e nel contempo potrei anche dire che mi pento, ma visto che i dieci anni precedenti li avevo passati io davanti alla Mirafiori, loro hanno passato i dieci anni successivi: io dal ’61 al ’69, loro sono stati lì dal ‘69 all’80. Si può anche vedere la cosa in questi termini: l’esperienza dell’operaismo torinese negli anni ’60 ha anticipato le esperienze di Lotta Continua e di Potere Operaio, con tutto quello che si può dire, cioè sui mea culpa da parte mia o non. Quindi, siamo di fronte a un fenomeno ripetibile, quindi verificabile, quindi scientifico fin nella sua prima manifestazione. Adesso non posso aggiungere altro, come noi siamo finiti per essere integrati anche gli altri hanno fatto la stessa fine, magari integrati in carcere. Da Liguori a tutti quanti sono lì, è inevitabile che succeda una cosa di questo genere. * – Quali sono i tuoi cosiddetti numi tutelari, ossia figure e autori che collocheresti in un ideale pantheon di riferimento per il tuo percorso politico e culturale? Fin quando sono stato in questo ambito di esperienza le figure sono le stesse degli altri. Potrei aggiungere il personaggio Bordiga, che in fondo degli altri nessuno ha valutato nella sua importanza o nella sua pochezza, la si chiami come si vuole: la mia esperienza e la mia adesione all’operaismo e al gramscianesimo era abbastanza critica, cioè non ci credevo molto. E poi si tenga conto che eravamo dei ragazzini, quindi facevamo le cose che ci sembrava giusto fare: voi adesso riflettete e pensate che fosse una cosa razionale e studiata, ma era anche emotiva, nelle sue ispirazioni originarie era tipicamente emotiva, iniziatica, andare al popolo è stata l’esperienza di tutta una generazione russa, i populisti. Non è che ci pensi molto, io mi ricordo che quando Panzieri è arrivato a Torino ci ha dato l’elenco dei libri da leggere, e allora potrei ricordarmi l’elenco o dire che mi sono letto i 45 volumi di Lenin e le Opere Complete di Marx, vero e non vero, con una certa approssimazione, ma senz’altro una delle prime cose che Panzieri ci fece leggere furono la terza e la quarta sezione del Primo Libro de Il capitale. Addirittura, nel ’67, centenario della pubblicazione del Primo Libro de Il capitale, io, ormai assoldato dall’Istituto Storico della Resistenza, tenni una lettura commentata del Primo Libro de Il capitale alla quale partecipavano certi Viale, certi ragazzotti che poi divennero quello che sappiamo, abbiamo anticipato in tutti i sensi. Il Gatto Selvaggio ha anticipato teoricamente le modalità che poi saranno famose nel ’69, lo sciopero di reparto, lo sciopero a rotazione, tutte queste cose qui, anticipato in base alle esperienze comuni che si facevano in questo post-Quaderni Rossi e anche post-Classe Operaia; questa cosa qui è stata poi ereditata dagli altri e l’hanno fatta loro. Capovolgo la cosa: potrei anche vantarmi di avere educato Toni Negri, perché quando uscii il Gatto Selvaggio ci fu questa fuga da Torino di Romano in bicicletta per andare a Milano sulla statale con tre valige piene di libri e di vestiti (era una forza della natura!), io invece più modestamente mi rifugiai a Venezia da Toni Negri che mi portava in giro, “questo è Gobbi, il Gatto Selvaggio”. Perché poi il Gatto Selvaggio lo abbiamo fatto assieme io e Romano Alquati, ma naturalmente lui stava dietro e io mi sono beccato la condanna a dieci mesi di reclusione, cosa che mi segue ancora adesso, ho fatto la domanda per associato e ho dovuto mettere che ho subito condanna: naturalmente per me è un onore dire che sono stato condannato per apologia di reato, sono stato il primo italiano ad esserlo dalla fine del fascismo, poi vennero gli altri. Dunque, abbiamo anticipato, grazie a voi mi sono ricordato anche di questo merito o demerito: la nostra esperienza ha anticipato di pochi anni un’esperienza che si può dire allora veramente generazionale, perché lì è stata una generazione di intellettuali che si sono sentiti coinvolti. L’operaismo non è mica morto con noi, Lotta Continua e Potere Operaio furono i nostri successori. * – Ci piacerebbe che in un altro incontro ci dicessi che cosa pensi della cultura di sinistra. Pensate la cosa peggiore e io penso quella. Vorrei concludere con quella domanda che mi avete fatto a proposito dell’operaismo che ha dovuto fare i conti con la politica, gli operai e la cultura. Non lo so, ci sono di nuovo degli automatismi, perché Panzieri lavora all’Einaudi e il libro di Tronti viene pubblicato dall’Einaudi perché Bobbio lo appoggia, è così: lì ci sono questi legami, Panzieri viene fatto fuori però continua a contare dentro l’Einaudi. C’era invece un rovescio, cioè alcuni di loro erano affascinati o incuriositi da questo fenomeno, che in fondo li riguardava: insomma, il padre di Rieser era comunque stato un personaggio, i Foa, adesso mi viene in mente il nome di Solmi per dirne un altro della casa Einaudi, Baranelli, Ciafaloni, tutta questa gente qui seguirono con interesse questa cosa. Ma, ripeto, il fenomeno è l’altro, il fenomeno è quello di massa che ha prodotto; l’ha prodotto per automatismo anche lì, perché non poteva che essere così. Lì c’è un passaggio che non so se Soave ha già detto: forse proprio rendendoci conto che la nostra eredità poteva essere inflazionata e poteva anche arrivare a dei fenomeni degenerativi, al convengo del Palazzetto dello Sport del luglio del ’69, dopo l’assemblea operai-studenti con la formazione di Potere Operaio e Lotta Continua, io ed Emilio Soave distribuimmo due documenti in cui praticamente facevamo loro le carte, e cioè la previsione di quello che sarebbe successo. Intanto abbiamo preannunciato che loro sarebbero diventati due partitini antagonisti, e poi avevamo loro preannunciato che avrebbero fatto una brutta fine insomma. Perché fintanto che la cosa aveva le dimensioni nostre e le lotte operaie anticipavano una scadenza istituzionale le cose sono potute accadere, ma quando ci sarà la scadenza istituzionale, lo sciopero nazionale dei metalmeccanici, questa cosa verrà riassorbita dalle istituzioni e voi vi troverete a combattere contro le istituzioni, e finirete male. L’abbiamo scritto, mi pare che avesse un titolo come “Una o due cose”. In fondo, la nostra è stata anche una ritirata strategica, nel senso di definitiva, perché intanto ci sentivamo surclassarti da queste forze preponderanti, più numerose, li abbiamo egemonizzati per tutta la durata dell’assemblea operai-studenti: corso Traiano io lo rivendico ancora adesso come mia personale iniziativa alla quale tutti loro si opposero duramente. Sofri, Negri, Bologna, tutti quanti si opposero alla manifestazione in occasione dello sciopero della casa, perché mi dicevano che avrebbe bruciato le avanguardie: il giorno dopo poi gridavano all’insurrezione, ragazzini! Ma in fondo noi abbiamo appunto consegnato l’eredità giacente a costoro e costoro ne hanno fatto l’uso che sono stati in grado di fare, forse non si poteva fare altrimenti, insomma, parliamoci chiaro: l’unità delle sinistre e poi si mettono in due a fare le stesse cose in concorrenza l’uno con l’altro, è ridicolo. Se ci fosse stato uno spazio poteva solo venire fuori da una sinergia, certamente non da una divisione di quel genere lì. Ma poi, ripeto, era una situazione anomala: perché non si è verificato niente di tutto ciò altrove? Perché altrove era già passata questa stagione, qui è durata ancora fino al 1980, quando la Fiat ha fatto i conti e zac, ha cominciato a tagliare, tagliare, tagliare e adesso la classe operaia è quella che è, ma siamo ai livelli internazionali, forse ancora sovrabbondanti.          

Segnaliamo un evento che si terrà sabato 14 marzo alle ore 14 a Torino presso Volere la Luna organizzato dalla Rete di Resistenza Legale. Di seguito pubblichiamo l’indizione. La questione penale e la sua valenza simbolica hanno assunto da tempo un ruolo centrale nell’ordinamento ed in generale nel discorso pubblico dove il diritto penale è progressivamente diventato lo strumento ordinario di governo dei conflitti sociali.  La tendenza a legiferare, non in chiave generale ed astratta, ma sulla base di contingenze e presunte emergenze, si traduce oggi in un flusso di incessante e sempre più ravvicinata produzione di provvedimenti legislativi di natura penale, su tutti i decreti sicurezza che attraverso uno sproporzionato e ingiustificato rigore punitivo moltiplicano le fattispecie di reato e aumentano le sanzioni creando un sistema penale altamente diseguale e lesivo dei diritti fondamentali dei cittadini.  La consapevolezza della fase regressiva che stanno subendo i diritti fondamentali, in particolare il diritto a dissenso, ha spinto da circa un anno e mezzo una serie di avvocate e avvocati a coordinarsi e a ragionare collettivamente su come opporsi all’attuale torsione autoritaria in ambito giudiziario, soprattutto in riferimento ai processi legati alla conflittualità e alla protesta sociale.  A partire dallo scambio di informazioni e punti di vista sulle rispettive situazioni territoriali, si sono tenuti incontri e sono stati predisposti degli strumenti, tra cui una piattaforma informatica per la condivisione di materiale di studio, finalizzando il confronto collettivo alla prospettiva concreta di avviare iniziative comuni, prima tra tutte, quella delle questioni di costituzionalità sulle norme dei decreti sicurezza.  La “Rete di Resistenza Legale” comprende ad oggi quasi un centinaio di avvocate e avvocati e ha deciso di promuovere una prima occasione di confronto nazionale a Torino, il prossimo 14 marzo, con un convegno dal titolo “Vecchi e nuovi dispositivi della repressione penale: l’uso dei reati associativi contro i movimenti sociali”. L’incontro, che si terrà dalle 14 alle 19 presso la sede dell’associazione Volere la luna, in via Trivero n. 16, vuole porre a confronto alcuni casi processuali paradigmatici che hanno visto indagati centinaia di attiviste e attivisti: le associazioni, asseritamente a delinquere, finalizzate ad occupazioni di case nel quartiere Giambellino a Milano, quelle in Giudecca a Venezia, quelle romane, ma anche i sindacati di base scambiati per un sodalizio criminoso, i comitati dei disoccupati a Napoli, il reato associativo usato a piene mani contro i circuiti anarchici, fino all’emblematico caso del centro sociale Askatasuna a Torino. All’incontro parteciperanno, oltre ad alcuni docenti universitari, le avvocate e gli avvocati della rete che hanno seguito i processi e le attiviste e gli attivisti imputati.

Da ormai due mesi il comitato Mu.Basta, nel rione Pilastro di Bologna, si oppone alla realizzazione di un museo nel parco Moneta Mitilini Stefanini, il principale del quartiere. 1000 m² di verde, frequentati quotidianamente dagli abitanti della zona, dovrebbero essere cementificati per poter costruire il MuBa, “Museo dei Bambini”. L’amministrazione comunale ha preso questa decisione senza consultare gli abitanti, calando la decisione dall’alto e imponendola alla cittadinanza. I risultati di un progetto di questo tipo sono evidenti a tutti: il soffocamento di una delle aree verdi del quartiere – sempre più rare nei contesti metropolitani -, l’esclusione politica di chi quel parco effettivamente lo vive e la privatizzazione di uno spazio pubblico, con tutte le conseguenze che derivano dai processi di gentrificazione urbana. Dopo più di un mese di silenzio e inattività, la situazione si è inasprita la settimana scorsa. In risposta all’inizio dei lavori, previsti per lunedì 23 febbraio, il comitato ha costruito un presidio permanente, che ha evidentemente spaventato la giunta Lepore. I primi (due) operai sono infatti arrivati scortati da decine di poliziotti in antisommossa, pronti a fronteggiare gli abitanti del quartiere. Dopo giorni di provocazioni, durante i quali non solo chi vive nel quartiere o fa parte del comitato, ma anche persone solidali da tutta Bologna, hanno impedito che i lavori continuassero, la questura ha cambiato marcia. Alle 7 di mattina del 2 marzo, dopo l’arrivo di 15 camionette e un idrante, è iniziato lo sgombero del presidio. Le tende e le strutture sono state distrutte e i presidianti cacciati. Dopo l’arrivo di altre persone, sono anche iniziate le cariche della polizia, che ha fermato e arrestato 6 persone. Un signore anziano è finito in ospedale, dopo aver ricevuto delle manganellate. In mattinata il numero di persone si è moltiplicato e due presidi spontanei si sono radunati sotto la questura, che ospitava i compagni arrestati, e sotto il palazzo del Consiglio comunale. Il sindaco, per la terza volta nelle ultime settimane, ha blindato le porte e rifiutato ogni dialogo con il comitato o con gli abitanti del quartiere. Il giorno stesso – la sera – è stata chiamata un’assemblea pubblica, a cui hanno partecipato centinaia di persone. Il risultato non è stato dissimile dalla mattina. Al tentativo di avvicinarsi alla zona ormai blindata, la risposta è stata immediata: cariche a freddo, lacrimogeni ad altezza uomo. Altri tre sono stati i fermi da parte della Polizia. Ormai, per distruggere il verde pubblico, viene mandata la celere, come già successo l’anno scorso con il parco Don Bosco, sempre a Bologna. Chi si preoccupa del suo quartiere, di problemi sociali, urbani e ambientali, viene gestito come un fastidio all’ordine pubblico e trattato di conseguenza. Il Pilastro, tuttavia, continua a resistere. Già un presidio è stato organizzato nella mattinata di ieri sotto il carcere Dozza, per portare solidarietà agli arrestati. Residenti, cittadini e solidali continuano a frequentare la zona, esercitando pressione costante e rilanciando ancora più forte il presidio e tutte le attività e le iniziative organizzate per i prossimi giorni. Di seguito il comunicato del Comitato Mu.basta REPRESSIONE CONTRO IL PILASTRO CHE SI VUOLE AUTODETERMINARE. AMMINISTRAZIONE E GOVERNO NON FERMERANNO LA MOBILITAZIONE CONTRO IL MUBA Nella serata di ieri abbiamo assistito a cariche a freddo contro un’assemblea di residenti, ragazzx e bambinx, lacrimogeni lanciati ad altezza uomo, accerchiamenti e rappresaglie protratti fino a tarda notte e altre tre persone portate in questura. Questi sono stati gli ultimi tasselli di una giornata che ha visto la violenza istituzionale diventare protagonista. I segnali sono chiari: l’amministrazione di questa città, la giunta Lepore-Clancy, considera il rione Pilastro e i suoi spazi verdi come un’opportunità di speculazione, come l’ennesima vetrina per attrarre turismo internazionale. Le voci che si alzano dal quartiere e che rivendicano un ruolo reale nei processi decisionali vengono trattate come ostacoli, come imprevisti da rimuovere lungo un percorso già scritto di cementificazione. È qui che interviene la mano della questura: nell’accordo politico tra l’amministrazione della città e il governo nazionale, nei nuovi decreti sicurezza di Piantedosi e nelle politiche securitarie introdotte negli ultimi anni, si costruisce il contesto in cui i progetti calano dall’alto e vanno avanti comunque, anche contro chi quei luoghi li vive ogni giorno. Il Pilastro però non accetta la rassegnazione, la passività, né il ruolo di spettatore che il governo cittadino e quello nazionale vorrebbero imporgli. Oggi sono emerse con forza le necessità di chi abita davvero il rione, in contrapposizione al progetto di gentrificazione del MUBA. Per questo rilanciamo il presidio nel parco. Da oggi ancora una volta il parco sarà vissuto, attraversato e difeso, perché noi un’ idea di comunità ce l’abbiamo in mente: un parco come bene comune, luogo di incontro tra generazioni e tra culture, spazio di socialità libera. IL PILASTRO NON SI ARRESTA.

A seguito dell’ennesima morte sul lavoro, in questo caso parliamo di Loris Costantino, operaio della ditta di pulizie Gea Power che stava lavorando nello stabilimento dell’ex ILVA di Taranto, abbiamo deciso di pubblicare un’intervista fatta agli attivisti e attiviste del Comitato Cittadini e Lavoratori Liberi e Pensanti e della Convocatoria Ecologista Taranto, con cui abbiamo percorso i temi chiave delle lotte sul territorio tarantino. I fatti dell’intervista si fermano alla fine dello scorso novembre. Già il 12 gennaio un altro operaio di ExIlva, il 46enne Claudio Salamida, era morto a causa del cedimento di una griglia metallica non fissata. Dal 2012, anno del sequestro giudiziario dell’impianto, sono morti 11 operai. Il 2 Agosto 2012, l’irruzione dell’Apecar dei Liberi e Pensanti, nella piazza monopolizzata in assetto compatto dai sindacati confederali, venuti a difendere il lavoro, secondo la logica di un sistema di produzione che non aveva e non ha al suo centro né la tutela del lavoratore né quella dell’ambiente. Che cosa sta succedendo: aggiornamenti ExIlva, con Virginia Rondinelli e Raffaele Cataldi Raffaele, operaio cassaintegrato, è di ritorno dall’università di Genova al momento dell’intervista, dove ha presentato il suo libro Malesangue, edito da Alegre a gennaio 2025. Le studentesse e gli studenti dell’università, ci racconta, non sono disinteressati. Al contrario, mostrano attenzione e partecipazione verso una storia industriale e umana di cui in Italia si parla poco, e quasi mai, dando voce a chi la vive sulla propria pelle, ma “non abbiamo ricette”, dice, “possiamo solo raccontare la nostra esperienza”. Alla domanda sulla condizione attuale degli impianti e del quadro politico su Ilva, Raffaele Cataldi e Virginia Rondinelli fanno fatica a rispondere, ci delineano infatti una situazione confusa: non si conoscono le reali condizioni della fabbrica, non si sa chi possa comprarla, né a quali condizioni. Le richieste dei cittadini che vorrebbero la chiusura dell’area a caldo vengono ignorate, mentre i sindacati chiedono la nazionalizzazione. Quest’ultima richiesta è stata respinta dal ministro delle Imprese e del Made in Italy, Adolfo Urso, che ne ha sottolineato l’incostituzionalità, “come se prima del 95 non ci fosse la stessa Costituzione, come se Italsider non fosse stata nazionale”, commenta Virginia. Si dichiara come unica possibilità dello Stato quella di partecipare a una gara insieme ad altri privati, aggirando quindi l’ostacolo. Al bando di gara il presidente uscente Emiliano era d’accordo, mentre il nuovo, De Caro, al momento dell’intervista e dunque in campagna elettorale, si diceva contrario. Intanto, Michael Flacks, tale imprenditore statunitense, ha offerto 1€ per acquistare exIlva e “Urso, per rendere appetibile, ha detto che ne sono pronti dallo Stato 750 milioni, che sono sempre quelli sequestrati ai Riva, pronti per essere immessi e che dovrebbero servire per le bonifiche e l’amministrazione straordinaria”. Nel frattempo, resta al centro del conflitto l’Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA), concessa per 12 anni. Secondo il governo, sarebbe la più avanzata d’Europa, secondo esperti e associazioni – che hanno presentato un ricorso insieme al Comitato – è invece la peggiore autorizzazione concessa a un impianto siderurgico dopo l’aggiornamento dei parametri europei su emissioni e Agenda 2030. Ma che cosa prevede? Lo chiediamo a Virginia, che ci racconta che l’AIA sull’Ilva garantisce la possibilità dell’impianto di continuare l’attività per altri 12 anni. In questo arco di tempo dovrebbe avvenire la dismissione della produzione a carbone e il passaggio a una produzione basata sui forni elettrici. Questo viene però previsto in assenza di un piano industriale, senza indicazione della collocazione degli impianti elettrici e senza un cronoprogramma certo. Nel dibattito emerge anche un conflitto tra territori, perché Genova sostiene che, se i forni elettrici devono essere realizzati, vadano concentrati a Taranto, con l’ipotesi di tre forni a Taranto e uno a Genova, lasciando comunque Taranto come area a caldo. L’AIA non offre garanzie sulla tutela della salute, così come non le offriva in passato. Per sua natura è una concessione, una proroga che consente a un’azienda di continuare a insistere su un territorio, a condizione di adeguarsi progressivamente alle norme ambientali. Nel caso dell’Ilva, però, le prescrizioni dell’AIA non vengono rispettate dal 2008 e nessun gestore ha mai completato quanto previsto, nonostante l’autorizzazione continui a essere rinnovata. Tra gli interventi indicati come risolutivi dall’AIA c’è la copertura dei parchi minerali, che viene utilizzata per sostenere che non sia più necessaria la pulizia delle aree circostanti. “In questo modo si confonde la semplice pulizia con la bonifica e la sanificazione, che sono operazioni completamente diverse. Lo spolverio, inoltre, non deriva solo dai parchi, ma anche dalla movimentazione interna degli impianti, dalle gru del porto e dai nastri trasportatori. Mancano sistemi di contenimento delle polveri e cappe di filtraggio nelle fasi emissive, tanto che le coperture dei parchi sono diventate rosse. Il suolo sottostante non è stato qualificato né impermeabilizzato e rimane invisibile e non verificabile. Pulire i davanzali, pulire gli spazi antistanti, le scuole non significa sanificare. La sanificazione e la bonifica sono un’altra cosa. Significa spazzare, appunto”, conclude Virginia sul tema. Si afferma che l’80% delle prescrizioni sia stato completato, ma resta un 15–20% mai definito, di cui non si conosce il contenuto reale. Nel tempo continuano a emergere scoperte giudiziarie, con sequestri del NOE (Nucleo Operativo Ecologico) e il ritrovamento di chilometri di condotte sotterranee contenenti sostanze inquinanti non tipizzate, con possibili sversamenti in acqua. L’AIA prevede un sistema di controlli affidato a ISPRA, ARPA, ASL ed enti locali, ma l’ultimo gestore è stato indagato per truffa sulle emissioni, per assenza di manutenzione e per getto di sostanze pericolose, continua a raccontarci. Per quanto riguarda i forni elettrici, questi non esistono concretamente: esistono solo disegni, bandi contestati e appalti bloccati da ricorsi. Non c’è alcuna certezza sulla loro realizzazione. I forni elettrici, inoltre, fondono a temperature tra gli 800 e i 1000 gradi, restando quindi impianti di area a caldo e continuando a essere emissivi. Esistono studi che ne valutano l’impatto ambientale e in altri territori, vedesi Piombino, sono già oggetto di contestazione. In aggiunta, i quattro forni Dri, impianti di preriduzione, andrebbero a gas, smentendo nuovamente la favoletta del piano di decarbonizzazione e “servirebbero soprattutto ad alimentare i forni elettrici dell’azienda a Nord”.  In definitiva, l’AIA non chiarisce che tipo di acciaio si produrrà, a chi servirà e a quale prezzo, e non garantisce né indotto, né occupazione stabile, né compatibilità ambientale. Dissalatore, con Alessandro Esposito La presenza dell’ex Ilva è stata utilizzata come alibi per imporre scelte calate dall’alto, opere impattanti che scaricano sulla popolazione i costi ambientali, sanitari e sociali di un modello di sviluppo imposto. Oggi però il territorio tarantino non è minacciato solo dal siderurgico. Accanto all’ExIlva avanzano altri progetti che riproducono la stessa logica estrattiva, tra questi, due opere emergono per impatto e simbolismo: il dissalatore sul fiume Tara e la nuova discarica del quartiere Paolo VI. Parliamo del dissalatore con Alessandro Esposito, attivista e ricercatore indipendente, il quale ci racconta che l’opera, finanziata con circa 126 milioni di euro, in parte fondi PNRR, viene giustificata con la carenza idrica, e si sostiene che l’acqua dissalata servirebbe alla popolazione e in parte all’agricoltura. Questa narrazione portata avanti da Acquedotto Pugliese però non tiene conto delle enormi perdite dell’inefficienza delle infrastrutture, dell’esistenza di invasi già costruiti e inutilizzati, come il Pappadai, e del consumo continuo di acqua da parte del settore industriale, che drena continuamente acqua a soddisfacimento dei propri bisogni produttivi. Quando AQP è stata interrogata su questo tema ha risposto che “la popolazione tarantina deve fare lo sforzo senza domandarsi il perché di questo sacrificio”. Alessandro nota quanto questo discorso fallisca non solo sul piano politico, nel definire il concetto di sacrificio, ma anche da un punto di vista di lettura della disponibilità delle risorse: “AQP interroga la crisi idrica come circoscritta alla Regione Puglia, quando sappiamo perfettamente che Acquedotto Pugliese ha un rapporto diretto nell’approvvigionamento delle acque anche con la Basilicata.” Nuovamente ci troviamo di fronte alla strumentalizzazione di un bisogno con una nuova opera, che, evitando la radice del problema, non risponde alla domanda: da che cosa deriva il bisogno di tutta quest’acqua? E più andiamo avanti nell’analisi con Alessandro, maggiori livelli di complessità vengono fuori. Il progetto è strettamente legato al fiume Tara, che è già oggetto di sottrazione d’acqua per l’Ilva. Secondo AQP, l’Ilva dovrebbe ridurre i prelievi dal Tara e compensare attraverso il dissalatore. Ma “avendo a che fare con poteri come quelli legati al siderurgico, ogni limite è fatto per essere superato”, non c’è fiducia reale sui limiti e vincoli imposti a Ilva. Una sfiducia che è alimentata anche dalla visione della della cordata che costruirà l’impianto, in cui è presente la CISA spa, azienda legata alla gestione di discariche e con Albanese, amministratore delegato già indagato per smaltimento di rifiuti tossici e intralcio alla giustizia. Oltre agli aspetti tecnici e procedurali, il Tara ha un valore che va ben oltre l’opera. È uno spazio di comunità condiviso da Taranto, Massafra e Statte, un luogo di relazioni, memoria, rifugio e socialità dentro un territorio “a cui ogni spazio è stato e continua a essere sottratto dai piani industriali”. È “un’oasi che all’interno del triangolo industriale resiste all’industrializzazione”, divenendo così anche uno spazio politico, che resiste allo sfruttamento della crisi socio-ecologica, e accoglie la comunità che lo attraversa e decide di unirsi a sua difesa. Dopo essere stato pubblicato nel 2023, oggi il procedimento è nel suo punto peggiore, il cantiere è di fatto avviato e sono già iniziati sradicamenti di ulivi, piante da frutto e il taglio della vegetazione lungo il fiume. Anche l’ultima strada istituzionale, il ricorso al TAR da parte del Comune di Taranto, è stata abbandonata nonostante pareri negativi come quello di ARPA. Di fronte a questo scenario, l’unica prospettiva rimasta è una “riappropriazione conflittuale dello spazio politico”. Non c’è più interlocuzione con il Comune, che ha disatteso le aspettative della comunità, e quindi la mobilitazione si sposta direttamente sul territorio, sulla difesa del Tara “contro le ruspe e contro lo sradicamento non solo degli alberi, ma anche dei nostri corpi da quello spazio”. Questa viene indicata come la linea politica più importante, quella su cui storicamente si sono costruite le comunità in lotta. In questo caso specifico, la comunità dissidente non ha visto un percorso lineare. Le prime istanze sono state portate avanti dalla Convocatoria Ecologista di Taranto, oltre a qualche soggetto partitico che ha prontamente voltato le spalle. In una prima fase di stallo i fondi PNRR destinati sembravano bloccati, ma a ripresa del procedimento amministrativo soggettività di Taranto, Massafra e Statte si sono attivate per costruire insieme una rete spontanea dal basso. In risposta alle lettere e posizioni dei comitati filo istituzionali, la linea politica della Convocatoria e della rete è netta: “dissalatore né qui né altrove”. E questa è stata portata avanti principalmente attraverso momenti di informazione e confronto, raccogliendo competenze tecniche che hanno costruito una contronarrazione rispetto a quella di AQP, e a laboratori che hanno accompagnato al monitoraggio scientifico in loco la riflessione politica collettiva. E anche chi crede che questa acqua serva, finisce a provare un senso di sfiducia, perché il progetto intacca lo spazio che le persone abitano e “c’è una cosa positiva a Taranto. Taranto è stata delusa continuamente e questo ha costruito un costante senso di dubbio”. Discarica Paolo VI, con Michael Tortorella, Alessandro Esposito e Virginia Rondinelli Tra i vecchi e nuovi progetti che dominano la zona di sacrificio tarantina compare anche quello della discarica — così ci tiene a chiamarla Michael Tortorella, attivista e dottorando in ‘Storie, politiche e culture del globale’ all’Università di Bologna,  — nel quartiere di Paolo VI. Il progetto prende avvio nel 2021 ma solo lo scorso maggio, a procedimento amministrativo concluso, emerge agli onori di cronaca. L’iter, gestito dalla Provincia, ha visto l’approvazione di un impianto formalmente destinato al recupero di rifiuti inerti, che acquisirebbe gli scarti di edilizia per il loro riutilizzo, ma che di fatto viene percepito e vuole essere descritto come una vera e propria discarica. L’impianto, con un’estensione pari a circa cinque campi da calcio, sorge a ridosso del quartiere e in prossimità della zona protetta del Mar Piccolo. Il tentativo istituzionale di presentarla come un’opera sostenibile e di recupero, in una dimensione ambientalista, trova fallacia nelle criticità fin da subito sollevate. Il parere dell’ente Regione sulla tutela del paesaggio è stato infatti inizialmente negativo, ma ha poi imposto solo una riduzione minima del progetto, mentre ARPA ha espresso valutazioni — non vincolanti — sulle emissioni di polveri sottili PM10 e PM2.5 e sull’impatto del traffico, stimato in circa 20 mila camion l’anno. I proponenti giustificano l’intervento sostenendo che l’area sia già antropizzata, al centro di altri insediamenti industriali: “sembrerebbe normale coprire in maniera permanente queste aree a vocazione agricola”, aggiunge Virginia, “nel momento in cui una un’area è già contaminata, allora è quella giusta da continuare a compromettere, e questo è un principio che va assolutamente ribaltato”. La reazione popolare che Michael ci racconta ha visto l’innescarsi di una mobilitazione spontanea di tutto il quartiere. I primi momenti di iniziativa risalgono a maggio, ma il picco della mobilitazione si è concentrato a luglio, in concomitanza con le vicende legate all’AIA di ExIlva: è riconosciuto il passaggio politicamente rilevante che quel momento ha rappresentato, vedendo emergere non solo la comunità storicamente mobilitata contro Ilva, ma una più larga, che rompe con “gli schemi di un ambientalismo borghese e istituzionale” e si afferma con “uno spirito che tiene conto e si radica all’interno della sensibilità del quartiere, andando oltre alle sole istanze tecniche, verso la politicizzazione dell’abitare quotidiano del quartiere”.  La vertenza sembra aver aperto una relazione nuova con un quartiere storicamente marginalizzato. Paolo VI è un quartiere di estrema periferia in cui mancano servizi essenziali, luoghi di aggregazione, attività commerciali, in alcuni punti non arrivano i mezzi pubblici: un “quartiere dormitorio” dove “sembra di fare un salto indietro di decenni, come se anche il brutto dello sviluppo capitalistico a loro non interessi”. Anche nella consapevolezza che l’iter amministrativo fosse sostanzialmente già definito, la necessità di rompere le contraddizioni della vita quotidiana ha spinto il quartiere a mobilitarsi comunque. E nel contesto che ci descrivono, questa mobilitazione assume un valore che va oltre la singola vertenza ambientale, e che accende, invece, la necessità di ricostruire relazioni radicate con le soggettività del territorio.  Taranto per la Palestina e i blocchi contro Eni, con Michael Tortorella Tutte le mobilitazioni che hanno e continuano ad attraversare Taranto si sono intrecciate sempre più chiaramente con il movimento per la Palestina, vedendo la nascita del coordinamento Taranto x la Palestina, che ha aperto uno sguardo più ampio sul ruolo strategico della città e delle sue infrastrutture.  Il 24 settembre, due giorni dopo la prima giornata di sciopero generale, BDS Italia comunica la notizia che al porto di Taranto sta per attraccare la petroliera maltese Seasalvia, pronta a caricare 30mila tonnellate di greggio per l’aviazione israeliana, con destinazione il porto di Haifa. La mobilitazione in risposta prende inizio con un presidio, iniziativa che va oltre le aspettative e porta rapidamente a un confronto diretto con l’autorità portuale, responsabile degli attracchi delle navi. L’ente, ci racconta Michael, tenta inizialmente di scaricare le responsabilità, negando la concessione diretta, attribuendola a Shell: “elemento molto interessante rispetto alle relazioni tra le multinazionali del greenwashing e le infrastrutture locali, oggi funzionali alla costruzione del regime di guerra”.Shell ed Eni risultano coinvolte nell’autorizzazione dell’attracco, ma la pressione esercitata dal presidio porta il direttore di Eni, Giannese, a fare marcia indietro.  Il 26 settembre, però, Taranto x la Palestina e USB ricevono la notizia dell’attracco della SeaSalvia, concesso da Eni questa volta. Scatta di nuovo un presidio, in una dinamica di rapida mobilitazione, che riesce a portare in pochissime ore 300 persone davanti al porto, numeri significativi per la città, ci sottolinea. Il giorno successivo la nave, alla fine, attracca, e mentre circa 2000 persone scendono in corteo a Grottaglie contro la Leonardo, altre 200 riescono a occupare il molo Eni insieme ai lavoratori portuali, bloccando le operazioni di greggio per diverse ore. Nel rimpallarsi le responsabilità, Eni e il Comune mostrano la complicità strutturale nel rendere il porto di Taranto “luogo necessario dentro le logiche di sostegno al genocidio palestinese e al regime di guerra”. Un mese dopo, a fine ottobre, il movimento riceve la notizia che la nave non sarebbe più diretta verso acque palestinesi, ma arrivata in Egitto, dove il tracciamento termina. Alla riattivazione di questo, la nave risulta ad Ashdod, in acque palestinesi sotto il controllo israeliano: le circa 30mila tonnellate di greggio trasportate e passate per Taranto si traducono in carburante per i bombardamenti. Lo stesso schema si ripete a novembre, ma in un contesto che porta con sé gli effetti, il “reflusso” del movimento globale, che incide ancora positivamente sulla capacità numerica di mobilitazione spontanea locale. Rimangono tuttavia centrali le alleanze nate e solidificate nell’intrecciarsi di istanze locali, dal dissalatore, alla discarica, partendo dall’Ilva, nel nome della solidarietà con la resistenza palestinese. La nave, di nuovo, non viene fermata e il Comune, nonostante la violazione della legge nazionale 185/1990 sul transito di materiali di armamento, ha continuato a votare contro lo scioglimento degli accordi con Eni, che rafforza nel frattempo il proprio ruolo strategico su Taranto come snodo nel Mediterraneo. “Nella nuova fase neocoloniale a Gaza, Eni ha un ruolo centrale sullo scenario del Mediterraneo e delle responsabilità politiche e giuridiche rispetto ai due attracchi della Seasalvia “. Ma Eni è anche “l’attore che riproduce sistematicamente la crisi socio ecologica a Taranto: se in città non c’è puzza di Ilva c’è puzza di Eni”. Nei ragionamenti che anche il movimento per la Palestina ha portato a fare risulta ormai inefficace “l’associazionismo ambientalista dominante che ha sempre cercato la pacificazione e la logica del compromesso rispetto alle questioni sociali”, mentre “l’emergere di nuove contraddizioni sistemiche, emotive ed esistenziali possono riscoprire una forza collettiva e fare i conti con determinate contraddizioni”. Prospettive per Taranto In questo quadro si inseriscono i Giochi del Mediterraneo, previsti tra agosto e settembre 2026, presentati, in una narrazione salvifica, come “la nuova chimera” che, con otto impianti sportivi permanenti dovrebbero garantire benessere psicofisico e coinvolgere le nuove generazioni – che da Taranto scappano – proiettando la città in una dimensione internazionale. Le contraddizioni emergono all’istante: una città priva di servizi essenziali e di spazi adeguati per accogliere gli atleti, al punto da ipotizzare l’utilizzo di navi da crociera.  “Taranto è costantemente sotto pressione da diversi punti di vista. Abbiamo la più grande base militare della Marina, della NATO. Adesso si prevede l’ingrandimento. Abbiamo la più grande raffineria, abbiamo il più grande siderurgico: è chiaro che noi siamo non una zona di sacrificio, noi non contiamo proprio niente. I giochi del Mediterraneo andranno nella stessa direzione. Otto impianti permanenti per chi? Le nuove generazioni vanno via, non c’è una scuola agibile, non abbiamo un’università indipendente, le strade sono a pezzi, non abbiamo i trasporti, non abbiamo i servizi essenziali in pronto soccorso. Chi potrà fruire di queste mega strutture? è un contentino per alcuni, un’operazione di facciata.” I Giochi del Mediterraneo diventano il nuovo tassello di una narrazione che parla di sviluppo e modernizzazione mentre riduce tutto a città-vetrina, riproducendo le stesse gerarchie e gli stessi squilibri: “c’è un’incongruenza a livello di ascolto dei bisogni e delle istanze della popolazione. È chiaro che gli interessi vanno in un’altra direzione. Quello che noi possiamo provare a fare è intrecciare le lotte e rispondere, ognuno con la propria modalità”. “Taranto è sempre stata un laboratorio, non solo di sacrificio, ma anche di resistenza e ripensamento radicale” e necessita – seguendo l’insegnamento della causa palestinese – di acquisire pieno significato letto dentro uno scenario mediterraneo più ampio in cui si intrecciano il Tyrrhenian Link in Sardegna e le grandi infrastrutture energetiche, la crisi idrica e le connessioni tra il dissalatore tarantino e quelli siciliani, un clima diffuso di militarizzazione e nuovi processi di colonizzazione. E contro le minacce degli interessi altrui risulta fondamentale solidificare i rapporti con le regioni vicine, in nome di quelle alleanze tra i territori in lotta: nelle lunghe rotte del gas con la Basilicata che condivide la vertenza contro Eni, con il Salento martoriato dalla TAP. Per le tarantine e i tarantini riconoscere i risultati ottenuti, le consapevolezze acquisite e le rotture prodotte è fondamentale per resistere alla pressione costante degli interessi in campo. Allo stesso tempo, prendersi cura di ciò che emerge, delle nuove soggettività, delle alleanze territoriali, che oggi, come la Palestina, ci restituiscono una chiave di lettura globale dei rapporti di potere, diventa una necessità politica.  La mobilitazione contro la discarica, il rifiuto del dissalatore, per la difesa dell’acqua, dei fiumi, del mare attraversato dalla Freedom Flotilla, della terra: lotte che non si limitano a dire “no” a una singola opera, ma che interrogano in profondità la crisi socio-ecologica come crisi politica complessiva, che individua lo scacchiere di interessi più ampio, la direzione coloniale che attraversa i territori e li frammenta per renderli più governabili. Il conflitto con ExIlva ha fatto di Taranto un laboratorio di dissidenza della classe operaia, ma ha anche e soprattutto prodotto un portato trasformativo che va oltre quel perimetro, generazionalmente. “Bisogna prenderci cura del nuovo, di ciò che sta emergendo”: dalla rottura del ricatto lavoro-salute e il rifiuto della fabbrica come inevitabile destino calato dall’alto, all’acquisizione di una una dignità collettiva e alla messa in discussione dell’intero modello di sviluppo su cui Taranto, e con essa il Sud locale e globale, è stata costruita. Un modello che non produce soltanto sfruttamento, ma morte, e al quale si può rispondere “solo se riuniamo tutti i Sud e i margini che sono in ogni parte”. Le lotte popolari che continuano a nascere nei quartieri tarantini parlano di cura, di salute, ma soprattutto di desiderio e possibilità di cambiamento. Ed è qui che la resistenza diventa spazio di immaginazione e trasformazione. “Ci sono diritti già riconosciuti, il punto è che sembrano non valere in alcune aree, e bisogna che qualcuno si prenda la briga di militare costantemente contro questa illegittimità e forzatura.”  A questo link è possibile trovare la raccolta fondi per il ricorso al Tar in difesa del fiume Tara: https://www.gofundme.com/f/raccolta-fondi-per-il-fiume-tara-ricorso-dissalatore 

Sulla vicenda di Rogoredo, come spesso succede quando si tratta di episodi che coinvolgono l’ordine pubblico o le forze di polizia, si è acceso un fortissimo dibattito mediatico. Un agente spara a un ragazzo di 28 anni, Zak Mansouri, e lo uccide. Emergono dalle prime indagini circostanze che spiegherebbero l’accaduto con una legittima difesa e, immediatamente, si scatena il polverone. Opinionisti, giornalisti e politici ripubblicano compulsivamente la notizia, che rimbalza da una pagina all’altra. Cupi mormorii di appoggio da parte dei partiti di opposizione, proclami di sostegno incondizionato, quasi trionfali, dalla destra di governo, a cui non sembra vero di avere tra le mani una notizia “d’oro” di questo tipo. Dichiarazioni di solidarietà al poliziotto a destra e a manca – soprattutto da chi già da anni basa il suo programma politico su vicende del genere – escono per giorni, ininterrotte, da ogni bocca istituzionale. La Lega di Salvini lancia persino una campagna pubblica, “Io sto col poliziotto”, con banchetti e gazebo in tutte le città italiane. Subito viene rilanciata una delle punte di diamante del nuovo decreto sicurezza, ancora in fase di preparazione: il cosiddetto “scudo penale”. Tecnicamente si tratta, in contesti come di quello di Rogoredo, di un registro separato in cui gli agenti di Polizia vengono inseriti al posto del normale registro degli indagati. Questo, solo se appare “evidente” una “giustificazione”, come ad esempio la legittima difesa. Insomma, una scorciatoia immediata per evitare l’iter processuale. L’approvazione del decreto subisce dunque un’ulteriore accelerazione, prima di tutto propagandistica, come già avvenuto poco dopo il corteo del 31 gennaio per Askatasuna. Il clamore mediatico viene usato per legittimare il salto di passaggi “democratici” nella ratifica di decreti governativi. Nulla di nuovo. Nulla di nuovo neanche nella diatriba parlamentare scaturita dalle proteste indignate dell’opposizione, che attaccano con fervore la “deriva autoritaria” del governo Meloni, senza tuttavia mettere in discussione l’apparato complessivo su cui proprio la fantomatica “deriva” si regge. Il decreto rimane a decantare qualche settimana, a riprova del fatto che l’urgenza securitaria annunciata dal governo stia più nell’alveo delle parole che nei fatti. Grandi dichiarazioni di Meloni e Salvini hanno accompagnato i giorni successivi all’approvazione ma dal 5 febbraio, quando sembrava che sarebbe entrato in vigore a momenti, il decreto è rimasto bloccato per oltre tre settimane alla Ragioneria di Stato. Il problema? La mancanza di fondi. Piuttosto emblematico che il cavallo di battaglia su cui il governo ha impostato la sua campagna elettorale e la sua agenda manchi dell’elemento fondamentale per essere realizzato, ossia i soldi. Il decreto verrà poi bollinato ma con alcune modifiche sia di natura economica sia nella sostanza proprio dopo quanto accaduto a Rogoredo.  Infatti, passano tre settimane ed escono nuove prove che ribaltano totalmente la tesi delle prime indagini. Il poliziotto, Carmelo Cinturrino, ha ucciso un uomo disarmato e, aiutato da un collega, gli ha messo in mano una pistola a salve. Ha poi aspettato più di venti minuti prima di chiamare l’ambulanza, lasciandolo morire. Si scopre anche che l’agente estorceva quotidianamente al ragazzo centinaia di euro e dosi di cocaina. Guadagnando dunque sulla pelle di una persona a cui poi ha sparato e che ha lasciato morire. La notizia spiazza la scena e distrugge il teatrino politico tirato su le settimane prima. Chi ringrazia di non essersi esposto più di tanto a favore del poliziotto, chi opta per il silenzio, chi addirittura decide di cancellare i contenuti pubblicati sui social, rendendo ancora più evidente la precedente presa di posizione. Chi non si tira indietro, dopo aver difeso a spada tratta l’agente, invoca pene ancora più severe e giustizia raddoppiata se i reati sono commessi dalle forze dell’ordine. Si parla ancora una volta delle “mele marce”, in maniera trasversale e condivisa. Cinturrino sarebbe quindi un poliziotto cattivo che ha corrotto, con brutalità e nessun senso della morale, il buon nome della divisa, della Polizia, delle forze dell’ordine. Un malvivente che ha sfruttato la sua posizione di potere non per gli alti e nobili fini che perseguono i suoi colleghi, ma per arricchirsi e delinquere. Eppure, ancora una volta, vengono smentiti. Intorno all’agente ci sarebbe stata una rete di complicità più o meno strutturata, composta sì dagli altri 4 agenti già coinvolti nelle indagini, ma anche dalle varie sfere del commissariato “Mecenate”. Una catena di responsabilità, dirette e indirette, che avrebbe nei fatti sostenuto, protetto, facilitato l’operato di Cinturrino. A partire anche dai frequenti pestaggi ai danni di spacciatori, non riportati negli atti ufficiali.  C’è forse da stupirsi? Se si leggono le notizie dell’ultima settimana, evidentemente no. Più o meno contemporaneamente all’arresto di Cinturrino, altri tre poliziotti vengono arrestati, questa volta nella capitale. Verbali falsi, perquisizioni inventate e di nuovo accordi con la criminalità organizzata: scambiavano soffiate in cambio di chili di cocaina, che poi spacciavano. Pure in questo caso si ipotizza una connivenza, più o meno esplicita, con altri colleghi della Polizia. Ma ancora non è finita. Sempre lo stesso giorno, vengono denunciati 21 tra poliziotti e carabinieri, accusati di furto e truffa. Con la complicità di una cassiera, avrebbero rubato prodotti alla Coin della stazione di Roma Termini per 184 mila euro. Se guardiamo a un caso di qualche anno fa, diventa ancora più improbabile che si tratti di “mele marce”. In questi giorni si è infatti concluso il processo con una condanna nei confronti di Massimo Adriatici, ex assessore alla sicurezza a Voghera ed ex poliziotto. La sua vicenda è per certi versi simile a quella di Rogoredo. Una presunta legittima difesa è diventata, man mano che il processo andava avanti ed emergevano nuovi dettagli, un omicidio volontario. Massimo Adriatici, il 20 luglio 2021, ha ucciso con un colpo di pistola Younes El Boussettaoui, durante una vera e propria ronda notturna, solitaria e armata. Un altro evento su cui, ovviamente, le solite parti politiche avevano mangiato in abbondanza, sperticandosi in difesa di Adriatici e costruendo campagne di solidarietà. Ancora una volta, però, venendo smentiti dalla verità. Non volendo continuare una lista che diventerebbe infinita, si possono fare alcune considerazioni. Vi è infatti una vera e propria tradizione di casi giudiziari in cui sono implicati agenti delle forze dell’ordine accusati di delinquere, in maniera più o meno organizzata, forti della loro posizione di potere. Una tradizione che ha come capofila la quasi rocambolesca vicenda della “Uno Bianca”, una banda armata, composta anche da 4 poliziotti, che a fine anni ‘80, durante decine di rapine, uccise 23 persone. Sono quindi numerosi i casi di questo tipo e nella maggior parte di questi vi è un’evidente complicità da parte di colleghi apparentemente non coinvolti, ma comunque conniventi. È complesso spiegare questo fenomeno in maniera netta e definita. Una prima constatazione è che gli agenti di polizia non siano avulsi dalle condizioni materiali e dal contesto sociale in cui operano. In Italia oggi i corpi di polizia e dell’esercito vengono offerti come una sorta di ammortizzatore sociale e, in un momento di crisi e recessione, all’offerta corrisponde la soddisfazione di un bisogno e quindi una risposta affermativa. L’ingresso nelle FdO è una garanzia, un assicurarsi un salario dignitoso e un lavoro meno rischioso e faticoso di altri, soprattutto per i giovani in quei territori in cui non viene fatto alcun tipo di investimento nel tessuto economico e produttivo. Il salario da dipendente dello Stato si sa, necessita però di essere arrotondato, sia in termini economici sia in termini di status. E dunque, il sistema stesso per come funziona si basa e costruisce in maniera strutturale spazi di opacità, ambiguità, abuso. Praticarli non può essere spiegato come mera eccezione soggettiva di qualcuno (per quanto rimanga valida la regola “c’è lavoro e lavoro”) ma come forma obbligata di adesione a un’etica ribaltata del lavoro. Ancora più allettante dal momento in cui è chiara la garanzia di impunità giuridica data dal proprio ruolo. Questo sistema di messa a disposizione di possibilità di ascesa sociale e di potere è funzionale a garantire parallelamente fedeltà al corpo dello Stato e crea il meccanismo per cui l’abuso, la prevaricazione, la molestia – interna ed esterna – siano normalizzate e sistematizzate, in una potenziale escalation che permette anche di arrivare a situazioni in cui gli agenti uccidono, ricattano, proteggono e riproducono forme di sfruttamento e oppressione. In questo senso, il codice cameratesco che si sviluppa tra le file delle FdO assume un ruolo rilevante. Il senso di appartenenza, la dinamica gruppale e le gerarchie strette portano alla saldatura di una struttura sociale chiusa, coesa, che trova la sua legittimazione nell’intrinseca “vera giustizia” dello Stato che rappresenta.  Questa dinamica genera poi un cortocircuito istituzionale nel momento in cui il potere giudiziario, o finanche quello mediatico, evidenzia o accusa le forze di polizia di atti delinquenziali o collusione con la criminalità organizzata. A quel punto, l’unico rimedio per mantenere salda la struttura rimane l’epurazione dei soggetti interessati, tacciati dunque di essere “mele marce”. A questo genere di episodi, che vedono le FdO protagoniste di atti generalmente legati ad un proprio profitto o tornaconto, si aggiungono poi i giornalieri “abusi di potere”, nelle modalità più disparate, in tutti i contesti in cui agisce la forza pubblica. Nell’ultimo mese sono arrivate 16 condanne per torture attuate nelle carceri di Torino e Firenze. Casi che allungano una lista decennale di abusi della Polizia Penitenziaria nelle patrie galere. Tanto nelle Case Circondariali, quanto negli IPM, i maltrattamenti fisici, i pestaggi e i soprusi sono costanti, senza contare le storture del sistema penale e detentivo – che passa anche dagli orrori strutturali dei CPR – che costituiscono forme di abuso non già immediatamente e direttamente fisiche, ma di logoramento psicologico sul lungo periodo. Violenze che non si limitano agli istituti “totali”, ma che si riproducono anche nei contesti urbani, nelle periferie marginalizzate, nella repressione di manifestazioni e mobilitazioni. Le chat dei carabinieri responsabili della morte di Ramy Elgaml, pubblicate nei giorni scorsi, sono un esempio lampante di come non esistano casi fortuiti o eccezionali: la violenza eccedente si costruisce su precise condizioni di potere e anche, come dimostra questo caso, su un humus culturale razzista, sessista e classista che permea le forze dell’ordine.  Si capisce quindi anche che il limite della violenza che la Polizia può esercitare è totalmente arbitrario e, come se non bastasse, assolutamente non vincolante. Questo perché il monopolio legittimo dell’uso della forza rimane necessariamente intestato allo Stato (non potrebbe essere altrimenti, pena la sua estinzione), anche se vengono posti dei limiti morali o, come nella maggior parte dei casi, tecnici. Non è un caso infatti che le forme di disciplinamento passino sempre di più da dispositivi di controllo virtuali o spaziali, come le zone rosse o i daspi urbani. Strumenti che vengono sviluppati di pari passo con l’implementazione di altri sistemi di disciplinamento e controllo. Si tratta delle nuove tecnologie legate alla sorveglianza, all’intelligenza artificiale e al riconoscimento biometrico. Tecnologie sviluppate in ambito bellico che affinano le modalità di controllo e progressivamente cominciano anche a sostituire quelle vecchie, meccaniche-tecnologiche o umane che siano. Infine, per collocare e comprendere meglio questo aspetto, è necessario definire il ruolo sociale delle forze dell’ordine, anche in una dimensione storica. La polizia, come organo costitutivo di uno Stato, si occupa della garanzia dell’ordine pubblico, del controllo degli episodi “criminali” e dell’integrità e stabilità delle istituzioni. In Europa comincia ad emergere, in maniera strutturata, tra il XVIII e XIX secolo, in un periodo di importanti cambiamenti politici, sociali ed economici. Una fase in cui la progressione verso modi capitalistici di produzione comporta un mutamento delle forme di illegalità e delle necessità di protezione delle nuove classi dominanti. L’illegalità, che si sposta progressivamente sul piano della lesione della proprietà, da un lato; l’emersione di forze sociali capaci di mettere in discussione l’ordine costituito, dall’altro. La polizia si sviluppa quindi come strumento di controllo territoriale capillare sulle persone, evolvendosi di pari passo con le scienze sociali e con la tecnologia. Progredisce infatti grazie a una codificazione sistematica e in continua estensione dei comportamenti “devianti”, dei reati e delle pene ad essi correlate, delle condizioni psicologiche, sociali e politiche – di classe – della popolazione. Un organo indispensabile per le moderne macchine burocratiche statali, ma con l’obiettivo preciso e manifesto di controllare e disciplinare la società. Un obiettivo intrinseco che per forza di cose necessita dell’uso della forza e, talvolta, della violenza. Rebus sic stantibus, il tentativo di giustificare tali comportamenti attraverso la retorica delle “mele marce” regge in maniera piuttosto traballante. Queste non costituiscono un’anomalia negativa se non utilizzando il prisma interpretativo degli stessi corpi di polizia. Si tratta piuttosto di eccessi più visibili di violenza che emergono dalla naturale funzione della forza pubblica, almeno così come è strutturata in un sistema di potere Stato-Capitale. La regola, non l’eccezione.

Si è da poco conclusa la due giorni di discussione “Per realizzare un sogno comune” del 21 e 22 febbraio a Livorno. Ore dense di scambio, di condivisione, di domande comuni in cui decine di realtà di lotta, centinaia di persone da tutta Italia e le isole, hanno provato a fare i primi passi per camminare insieme. Da dove partiamo? L’esigenza di questo incontro è nata dal voler affrontare la realtà di guerra in cui viviamo e le possibilità di resistenza e autonomia che vivono nelle nostre lotte e nella società. Abbiamo delineato gli scenari della fabbrica della guerra, che disgrega e impoverisce la società, aliena le persone e i territori, produce oppressione e nichilismo.”Blocchiamo tutto” ha rappresentato una frattura netta tra chi ha scelto di scioperare e lottare e chi invece governa, con disumanità genocida. Ci anima un senso di responsabilità collettiva, nel costruire insieme le risposte al bisogno di cambiamento emerso in quelle settimane, nel voler conoscere con chiarezza la modernità del sistema capitalista, nel voler essere una forza capace di trasformarlo con la lotta. Verso quali obiettivi? Non siamo noi l’alternativa: possiamo però darci gli strumenti, il metodo, la pratica per costruire autonomia, con chiarezza e serietà, sfidando la rassegnazione generale. I due giorni a Livorno hanno definito l’obiettivo di questo percorso: rallentare e smantellare la fabbrica della guerra, interrompere i flussi bellici, a partire da ogni territorio e contesto in cui viene espresso conflitto per la conquista di autonomia per le comunità popolari che contendono un potere nei confronti di un sistema di guerra. Abbiamo oggi una traccia di lavoro: degli ambiti in cui svolgere lavoro di conricerca, in cui stringere nuove alleanze, in cui non solo difendere gli spazi sotto attacco ma costruirne di nuovi a partire dalla ricostruzione di un tessuto sociale, di fiducia e di cooperazione. Con quali proposte? Assemblee e presidi permanenti, casse di resistenza, mutualismo conflittuale, scioperi e blocchi di massa; sviluppare piattaforme che partano da bisogni, non su base identitaria ma su esigenze reali; percorsi fuori dalle metropoli per rimettere al centro ciò che viene definito “marginale”; guardare alla rilevanza della crisi agricola e la necessità di organizzarsi con soggetti che nella terra vedono storia, lavoro, memoria e identità. Non partiamo da zero: esistono infrastrutture di inchiesta e conricerca già attive che possono essere integrate e riprodotte altrove (pensiamo alle Mappature dal Basso delle infrastrutture energetiche e belliche ma anche al lavoro interregionale portato avanti da HUB – Bollettino della Militarizzazione e delle resistenze dei territori) ; ma vogliamo anche di più. Organizziamo un percorso che si doti di un istituto di formazione e autoformazione che rilevi dalle lotte i nodi da approfondire; partecipiamo reciprocamente alle iniziative che animano i contesti locali. Individuiamo nel terreno della comunicazione e dell’informazione un ambito di conflitto e di possibilità: mettiamo a disposizione gli strumenti già esistenti come il sito Infoaut per accogliere punto di vista e materiali prodotti a partire dalle lotte ma immaginiamo anche strumenti comunicativi agili che possano costituire una infrastruttura utile per il coordinamento immediato sui blocchi, nelle manifestazioni, nelle iniziative di un nuovo ciclo. Immaginiamo, infatti, un futuro non lontano e tangibile in cui poter coordinare i nostri blocchi ai flussi della guerra, in cui supportare reciprocamente picchetti, scioperi, assemblee, occupazioni di scuole e università, individuando insieme gli strumenti giusti e coinvolgendo sempre nuove persone, lavoratori, territori e settori della società che esprimono il bisogno di lottare. Non dimentichiamo di guardare alla Palestina come bussola in questa fase, supportando e partecipando come equipaggi di terra e di mare alla nuova partenza della Global Sumud Flottilla verso Gaza e verso Cuba. Contribuire al progetto collettivo L’idea che ha animato queste giornate è quella di non voler attendere, ma prendere l’iniziativa e sentirci uniti nel farlo. Abbiamo l’obiettivo di costruire e accumulare forza per far pagare ai padroni del mondo, animati da violenza e sopraffazione, il costo di ciò che viene imposto. Possiamo contendere la possibilità di costruire rigidità ovunque siamo collocati per il miglioramento della vita collettiva. Abbiamo la prova reale che il bisogno di unirsi per contare e smettere di subire esiste. Da questi due giorni traiamo la spinta e il desiderio vivo di organizzarci sempre meglio e in modi nuovi, per ottenere risultati concreti e avere la forza e la capacità di difenderli. Per prendere realmente potere collettivo, e sottrarlo a chi comanda. Lo ripetiamo, il sogno comune da realizzare è una vita libera dal dominio capitalistico, suprematista e patriarcale, ricca di capacità collettive, piena di significato umano, nell’autonomia che cresce. Camminiamo per realizzare questo sogno comune. Invitiamo tutti e tutte a unirsi e a farlo insieme, con fiducia, concretezza e coraggio.

Raúl Zibechi. Quanto successo nell’Amazonas in quest’ultimo mese rappresenta un chiaro e contundente trionfo dell’umanità che resiste, non si arrende e non si vende. Quattordici popoli che abitano le rive del fiume Tapajós sono riusciti a ribaltare la decisione del governo brasiliano di Lula, che privatizzava tre importanti flussi d’acqua: Tocantins, Madera e Tapajós. Dopo 33 giorni di un affollato accampamento di fronte alle installazioni della multinazionale Cargill, a Santarem, Lula ha dovuto revocare il decreto che trasformava i fiumi in idrovie o corridoi dell’agro-negozio per il trasporto di grani per le grandi imprese dell’alimentazione. Lo ha fatto un giorno prima che fossero realizzate manifestazioni in quasi tutto il paese a sostegno dei popoli originari, qualcosa che anticipava un’ondata di proteste contro il suo governo. Il progetto fa parte del programma di “destatizzazione” del governo Lula, che in questo modo si piega alle richieste del grande capitale consegnandogli tremila chilometri di fiumi. Sembra uno scherzo che sia il governo “progressista” quello si impegni alla privatizzazione, niente meno, che dia i fragili fiumi amazzonici che conservano la vita e la biodiversità. La crescita dell’economia è alla base di questi progetti, che sempre danneggiano i popoli e la natura. Il capitale tornerà a ritentare. Ha già ottenuto enormi “avanzamenti” sotto i precedenti governi di Lula e di Dilma Rouseff, come la diga Belo Monte, un progetto faraonico della dittatura militare (la quarta idroelettrica più grande del mondo), che i popoli erano riusciti a rallentare. devia un importante fiume, il Xingu, fatto che lascia i popoli rivieraschi senza sostentamento. D’altra parte, le opere del fiume San Francisco portano le sue acque a più di 600 chilometri dal suo corso naturale, per irrigare le coltivazioni di frutta da esportazione del Brasile. C’è molto di più. Ora la privatizzazione dei tre fiumi era un passo in più nella distruzione della maggiore selva del pianeta, per promuovere l’accumulazione di capitale accelerando la circolazione delle merci. La vittoria dei popoli merita una lettura che vada un po’ più in là di questo caso, ogni volta questo tipo di notizie non compare nei grandi media… Il primo e più notevole aspetto è la determinazione e la fermezza dei popoli amazzonici, e più in generale dei popoli originari dell’America Latina. Essendo una parte molto piccola della popolazione del Brasile, sono in testa alle resistenze, mostrando il cammino agli altri settori sociali che si mostrano passivi o impotenti di fronte all’avanzata del capitalismo. In questa occasione, la resistenza ha attivato quattordici popoli dei più di cento che vivono nell’Amazzonia, ed era solo questione di tempo a che gli altri si unissero alla lotta. Ci insegnano che non importa quanti siano se si è decisi e bene organizzati. Che la resistenza tenace ha la capacità di espandersi, perché la dignità continua ad avere alleati nonostante quanto stiamo vivendo nelle nostre società. Che si può vincere se mettiamo il corpo e non temiamo le conseguenze. In questa occasione, dobbiamo evidenziare il ruolo delle donne e delle e dei giovani, come sta succedendo in molte geografie. Il secondo aspetto è che la resistenza ha superato le istituzioni, e più concretamente il ministero dei Popoli Indigeni presidiato da Sonia Guajajara e creato da Lula per addomesticare le resistenze. Il suo compagno di partito, il PSOL, Guilherme Boulos segretario della Presidenza, ha preferito conservare l’incarico piuttosto che mantenere la sua promessa di consultare i popoli. Questo ci insegna che tutto il sistema politico, dalla destra di Bolsonaro fino alla sinistra “radicale” del PSOL, sono complici del capitale. Da ultimo, noi popoli e movimenti dal basso di tutto il mondo dobbiamo seguire con attenzione tutte le lotte, perché loro non solo ci insegnano che “sì si può”, ma che ci segnano anche i cammini che ciascuno dovrà adattare alla sua propria geografia. Non abbiamo manuali né libri che ci dicano come affrontare questa tormenta. Solo le resistenze e le ribellioni ci mostrano il cammino. 25 febbraio 2026 Desindormémonos da Comitato Carlos Fonseca

Da Cipro all’Oceano Indiano; un intero quadrante del mondo gettato nel caos e in fiamme dopo l’aggressione militare Usa – Israele contro l’Iran, partita sabato 28 febbraio. Con il passare delle ore, emerge chiaramente come non vi sia nessuna strategia complessiva (nemmeno di ridisegno in chiave imperialista in senso classico) a Washington e Tel Aviv, se non uno sfoggio brutale e gangsteristico di potenza militare. Obiettivo: generare caos incontrollato e indiscriminato, in modo da poter incassare i propri dividendi politici, strategici e anche economici. Per Netanyahu in ballo c’è, come sempre, la sopravvivenza politica, inseguendo il sogno colonico della Grande Israele, dall’Egitto all’Arabia Saudita, dalla Giordania all’Iraq. Per Trump, invece, l’accelerazione bellicista serve soprattutto a piegare la bilancia commerciale Usa a proprio favore, con il boom dei prezzi energetici, da fare pagare ai Paesi Ue, non a caso tenuti fuori dalla porta dell’attacco, senza alcuna comunicazione preventiva. Al riguardo sono già centinaia le petroliere e navi che trasportano Gnl bloccate nello Stretto di Hormuz. Chiusa, per gli attacchi iraniani, la raffineria di petrolio di Ras Tanura, in Arabia Saudita, una delle più grandi del Medio Oriente, con una capacità di 550.000 barili al giorno. L’Opec+ aumenta la produzione (206mila barili al giorno ad aprile), ma la speculazione corre più veloce: nelle prime ore di lunedì 2 marzo il Brent segna già un balzo del 13%, sopra gli 82 dollari al barile, rispetto ai 73 di venerdì. La stima realistica è che presto si possa arrivare a 100 dollari al barile. L’intervista ad Alessandro Volpi docente di Storia contemporanea al dipartimento di Scienze politiche dell’Università di Pisa. La cronaca sul terreno intanto rischia di dare le vertigini: la regione in fiamme è in fiamme, a partire dall’Iran, con altre decine di vittime. Il totale, da sabato, è di 555 morti in Iran, comprese 148 studentesse ammazzate da un raid israelo-Usa in una scuola colpita nella zona di Minab. Intanto il Capo dell’agenzia per l’energia atomica Rafael Grossi ha lanciato l’allarme su una “possibile fuoriuscita radiologica con gravi conseguenze” in seguito agli attacchi Usa-Israele sui siti nucleari iraniani, mentre l’Oms lancia l’allarme sull’attacco all’ospedale Gandhi di Teheran, danneggiato durante i bombardamenti. Le strutture sanitarie sono protette dal diritto internazionale umanitario”, ricorda il direttore Oms, Ghebreyesus. Tace su queste accuse Trump, che invece sostiene: “48 leader iraniani sono stati uccisi in un colpo solo”, salvo poi annunciare da un lato che “gli attacchi andranno avanti un mese”, mentre partiranno “colloqui con ‘la nuova leadership su loro richiesta”. Trattativa smentita però dal capo della sicurezza iraniana Larijani, uno degli uomini forti del regime degli ayatollah: l’Iran ‘non negozierà e nominerà la nuova Guida Suprema della teocrazia ‘in 1-2 giorni’. Fuori dall’Iran solo oggi esplosioni a Gerusalemme, Tel Aviv, Dubai, Abu Dhabi, Doha e pure Cipro, con un drone finito sulla pista d’atterraggio della base britannica di Akrotiri. Un morto in Bahrein per gli attacchi iraniani. Un F15 Usa abbattuto in Kuwait, con i 2 piloti salvi grazie ai paracaduti, mentre ieri 3 soldati Usa erano morti e 5 feriti negli attacchi. Teheran ha colpito anche la regione curdoirachena di Erbil. Dentro Israele 9 morti e numerosi feriti per un altro missile iraniano che ha sfondato la contraerea colpendo un insediamento colonico. L’attacco all’Iran riverbera i propri effetti anche sulla già drammatica situazione del vicino Oriente, sulle rive del Mediterraneo. Strage di civili in Libano per mano israeliana; 31 morti e 150 feriti, dopo alcuni razzi di Hebzollah partiti a seguito dell’omicidio di Khamenei. “L’operazione continuerà a lungo”, dice Tel Aviv. Decine di migliaia di persone in fuga dal sud del Libano e dai quartieri meridionali di Beirut, con il rischio concreto di nuova invasione militare di Israele, che dal canto proprio non escludere di “avere ucciso, in uno dei raid”, lo stesso Naim Qassem, leader di Hezbollah dall’ottobre 2024, a seguito dell’omicidio del precedente numero uno del movimento sciita libanese, Hassan Nasrallah.. Da Beirut, Libano, la corrispondenza con Mauro Pompili, giornalista freelance e nostro collaboratore. Dal Libano alla Palestina: in Cisgiordania 5 feriti per le incursioni militari israeliane attorno a Nablus e a Qalandia. 2 morti per i raid israeliani invece a Jabalia, nord di Gaza, dove tutti i valichi di accesso – essenziali per la consegna degli aiuti e per i pazienti che devono viaggiare per cure mediche – restano chiusi, ha detto il Cogat, l’ente del ministero della Difesa israeliano, che non comunica alcuna data per la riapertura, anche per i funzionari internazionali. Da sabato a oggi dentro la Striscia i prezzi dei generi alimentari sono rapidamente raddoppiati nei mercati locali. Le persone fanno scorte, mentre le Nazioni Unite denunciano che già a febbraio le razioni umanitarie sono state dimezziate “in gran parte perché non ci sono forniture sufficienti”. Sulla Palestina l’aggiornamento con il giornalista Michele Giorgio, corrispondente de Il Manifesto, direttore di Pagine Esteri e nostro collaboratore. Infine l’Italia. Bloccato a Dubai dopo l’attacco all’Iran, il ministro della Difesa Crosetto rientra in Italia con un aereo militare. Il M5s presenta un’interrogazione e chiede le dimissioni immediate, sostenendo che ‘è legittimo chiedersi quale sia stato il livello di informazione preventiva del governo’. Bloccato a Dubai anche il questore di Roma Massucci, assieme a migliaia di cittadini italiani. Tajani annuncia una Task Force Golfo per assistere, telefonicamente, lavoratori e turisti. Lo stesso vicepremier insieme a Crosetto riferiranno oggi, lunedì 2 marzo, in Senato, a Roma. A Milano invece domani, martedì 3 marzo, presidio in via Turati del Collettivo Togehter for Iran “contro il regime degli ayatollah e contro la guerra israelo-Usa che come tutte le guerre colpiscono anche milioni di donne, uomini e bambini, così come il loro futuro e il loro diritto all’autodeterminazione. Donna, Vita, Libertà”. da Radio onda d’urto

Trump pochi giorni fa al Congresso ha snocciolato una serie di orpelli discorsivi per dimostrare che tutto sta procedendo per “Rendere l’America Ancora Grande”. Dalla colpa agli immigrati per i crimini più efferati, al finto miglioramento dei prezzi sulle merci per gli americani grazie ai famosi dazi, sino a dirsi immune e ignaro di essere all’interno degli Epstein Files, negando la parola di una delle donne violentate dallo stesso di cui in questi giorni si sono magicamente perse le documentazioni. In questo show utile a camuffare la poca soddisfazione per la sua politica interna in vista delle elezioni di midterm non ha esitato a dare certezze sul prossimo obiettivo strategico, l’Iran, realizzato prontamente nei giorni successivi con l’avvio di una guerra diretta da parte di Usa e Israele.  Francesco Dall’Aglio commenta così la conferenza di Monaco per la sicurezza di qualche settimana fa: “è stata, in linea di massima, un gran circo con pochi acrobati e moltissimi clown. I clown non devono però distrarci dalle conclusioni alle quali i nostri leader sono giunti, ovvero che l’Occidente, qualsiasi cosa intendiamo con questo termine, è nei guai. Questa non è una novità ma è sicuramente un problema, e non solo perché in Occidente ci viviamo pure noi: è un problema perché ormai è chiaro che l’unico modo di venirne fuori è la guerra, non quella che la Russia, la Cina e gli altri cattivi faranno a noi, perché non hanno né necessità né intenzione né mezzi per farla, ma quella che noi faremo a loro e per la quale stiamo preparando la nostra opinione pubblica, la nostra legislazione, la nostra economia.” E poi continua elencando i motivi dei guai dell’Occidente: la scarsità di risorse e dunque il colonialismo come strumento adottato su più livelli; la pavida rincorsa alle indicazioni dell’imperialismo USA, tradotto in una sorta di continuo punzecchiamento nei confronti di Russia, Cina e Iran – Paesi che due su tre hanno l’arma atomica. La strategia di mettere in campo i proxy disponibili a giocare la battaglia occidentale, di colpire economicamente a furia di sanzioni, provocando o curvando “rivoluzioni colorate” non sta funzionando più. A forza di sopravvalutarsi non sembra più essere possibile per l’Occidente nascondere i guai sotto il tappeto, mentre si protrae la guerra in Europa in modo da ristrutturare l’industria bellica con l’obiettivo di risollevare l’economia e si sostanzia il tutto con leva obbligatoria e propaganda, i guai vengono allo scoperto. La vicenda degli Epstein Files è indicativa in questo senso: un primo dato è l’aver sbattuto in faccia ancora una volta a tutto il mondo la profonda natura patriarcale su cui si fonda e si è sempre fondato il sistema capitalista. Il modo di produzione capitalista non è solo il rapporto sociale di classe: per funzionare ha bisogno di articolarsi e integrare a suo beneficio altri rapporti di dominazione, in particolare di genere e di razza. Questi, oltre a prendere la forma di processi di estrazione di valore economico, vengono amplificati da relazioni sociali (e culturali) di oppressione e violenza. Il dominio maschile è strutturalmente funzionale al capitalismo, così come il dominio basato sulla razza. Il secondo dato è la normalizzazione: per quanto si sia sviluppato un sentimento di scandalo diffuso, di fatto la reazione maggioritaria è che in qualche modo ci si aspettava una simile situazione. Non per altro dimensioni che dall’alto vengono definite complottiste prefigurano in maniera piuttosto esplicita una sorta di élite globale che, facendo uso di violenze, stupri, manipolazione dell’informazione e, di conseguenza, delle menti, domini il mondo.  In questa vicenda sono due gli attori principali: in primis, i grandi gruppi di potere occidentali che siano sovranisti, MAGA, laburisti, progressisti poco importa, il risultato è una sorta di partito in cui l’unica rigidità da rispettare è mantenere il potere; in secundis, il vassallo dell’imperialismo americano in Medio Oriente, Israele.  Si evincono senza fatica i rapporti stretti, simbiotici, speculari tra Epstein e la genealogia Maxwell con Israele, tramite il rapporto con Ehud Barak, massima espressione dell’apparato militare israeliano con il quale il nesso operativo si consolidò nel dominio della cybersecurity. Per esempio, sfogliando i file qui si evince che Epstein finanziò Carbyne, una tecnologia avanzata per identificazione di soggetti, e in generale finanziò gran parte dell’investimento milionario formalmente intestato a Barak. Tale assetto ha garantito a Israele il controllo su infrastrutture civili estere. Barak è una figura piuttosto centrale dato che è il carnefice di Virginia Giuffre, la prima vittima di Epstein che, dopo essere stata violentata e dopo aver denunciato Epstein è “morta suicida”, come riporta un articolo del Fatto Quotidiano. Al padre di Ghislaine Maxwell, complice di Epstein, come racconta Lavinia Marchetti qui, vennero riservate in Israele esequie equiparate a un saluto di Stato, funerali che vengono riservati agli eroi nazionali anche secondo il Washington Post.  Un elemento che apparentemente risulta poco concreto ma che invece è il cuore di come il sistema capitalista intende aggiornare il suo progetto è il ruolo della scienza.  Se da un lato, il capitalismo attuale mostra tutti i suoi aspetti più beceri, bassi, sporchi dall’altro, investe e punta all’innovazione scientifica e tecnologica come il cavallo di battaglia che ne garantirà la fuoriuscita dalla crisi in cui si trova. Non a caso l’imperialismo statunitense gioca con la narrazione del monopolio cinese che rischia di superarli nell’ambito dell’innovazione tecnologica contribuendo al clima di scontro imminente e per agevolare strette di politica economica. Infatti, nei Files ciò che risulta inaspettato nella sua concretezza è il legame di Epstein, dunque del coagulo di potere che ha rappresentato e a cui ha permesso di riprodursi, con scienziati e teorici sul tema dello sviluppo cognitivo, del controllo della popolazione e del fascismo, come ad esempio Joscha Bach di cui vi è traccia in questa cartella.  Lo “scienziato cognitivo” tedesco è un teorico dell’intelligenza artificiale, un promotore dell’eugenetica e del transumanismo. In questi scambi viene ricostruito l’utilizzo e la messa a disposizione di argomenti pseudoscientifici per legittimare teorie razziste, sessiste, sino ad arrivare alle ipotesi di esecuzioni di massa di malati e anziani. Nei suoi post apre alle ipotesi di simulazione della realtà aumentata come suggerito da Elon Musk ma è soprattutto Bach a influenzare e modellare una figura come Musk. Vorremmo dire nonostante, ma invece è proprio grazie alle sue tesi che Epstein ha mantenuto un ruolo di primo piano negli ambienti della Silicon Valley anche dopo la condanna del 2008. A parlarne è Nafeez Mosaddeq Ahmed, direttore esecutivo presso l’Institute for Policy Research & Development, una fondazione indipendente con sede a Brighton. È ricercatore presso la Islamic Human Rights Commission di Londra e ha scritto per Fazi Editore alcuni saggi, in particolare l’ultimo riguarda la commissione d’inchiesta sull’11 settembre del Congresso Usa, mostrando che si tratta di un falso e rivelando il fatto che anche il presidente della commissione era in affari con la famiglia di Bin Laden.  Ahmed in un contributo in tre parti dimostra che “i files di Epstein espongono come la gerarchia razziale, l'”ottimizzazione” genetica e persino l’abbattimento della popolazione guidata dal clima” fossero tesi che circolavano all’interno delle cerchie della Big Tech. Le reti private di Epstein hanno di fatto plasmato la Silicon Valley. La fiducia conquistata da Epstein nella “Broligarchia” della Silicon Valley ha aperto la strada anche all’influenza nel settore del Bitcoin, con l’idea che la via delle criptovalute potesse essere un mezzo per costruire la transizione al di fuori del sistema delle istituzioni per come le conosciamo. Piuttosto paradossale dato che questo interesse non nasceva dall’esigenza di maneggiare un sistema utile a non lasciare traccia dei suoi movimenti bancari, vista la compiacenza di grandi banche che hanno lasciato fare transazioni sospette a Epstein per anni.  Si parla infatti, in questo articolo di Michela Calculli, di “ oltre 15 anni in cui JPMorgan Chase ha gestito i suoi conti, processando più di 4.700 transazioni per un valore complessivo superiore a 1,1 miliardi di dollari. Molte di queste includevano pagamenti a vittime del traffico sessuale negli Stati Uniti, in Europa dell’Est e Russia. Dal 2013 al 2018, dopo che JPMorgan si era sfilata, Deutsche Bank aprì per Epstein più di 40 conti, elaborando milioni in transazioni sospette, strutturate per eludere gli obblighi di segnalazione antiriciclaggio. Tra queste, pagamenti a donne descritti come «rette scolastiche». Nel 2023, le due banche pagarono complessivamente 365 milioni di dollari in accordi extragiudiziali con le vittime. Oggi quattro banche (JPMorgan, Deutsche Bank, Bank of America e BNY Mellon) sono al centro di un’inchiesta parlamentare su oltre 1,5 miliardi di dollari in transazioni sospette”.  Anche la visione che spinge all’abbattimento della popolazione “vulnerabile” per  il cambiamento climatico è uno dei campi su cui Ahmed indaga. Nel suo articolo vengono presi in esame in particolare gli scambi con Josha Bach e con Nick Bostrom, i due “scienziati” finanziati da Epstein che hanno contribuito a modellare la definizione delle generazioni future di AI, mostrando come le teorie sul diradamento selettivo della popolazione e dunque discorsi che sostengono la gerarchia umana, non fossero casi isolati ma la vera e propria infrastruttura discorsiva che permea il contesto intellettuale e di ricercatori dell’ambiente della Silincon Valley.  Nick Bostrom è il fondatore della dottrina del “longtermismo” secondo la quale le decisioni morali sono il criterio con cui orientare il benessere delle generazioni future. Riprendiamo la definizione da Treccani:  [William David MacAskill, professore associato a Oxford] Nel 2015, a 28 anni, ha pubblicato un libro che ha lasciato il segno fra gli idealisti dell’economia digitale “Fare meglio del bene” (“Doing Good Better”). Con altri colleghi ha creato il “Centro per l’Altruismo Efficace”. Nel suo ultimo libro predica il “lungotermismo” con alcune premesse che appaiono tanto profonde quanto lapalissiane: il futuro potrà essere buono o pessimo, le nostre azioni determineranno quel che sarà. (Mario Platero, Repubblica.it, 5 dicembre 2022, A&F Economia).  Queste teorie aprono alla colonizzazione dello spazio, idea molto cara a Elon Musk e a un immaginario alimentato da uomini, bianchi e multimilionari che diffondono una nuova definizione della vita, della morte e della morale come criteri universalistici, creata ad hoc nei loro simposi. Queste teorie parlano di allevamento selettivo in utero per migliorare il QI, di sorveglianza globale totale da parte dell’AI come mezzo per prevenire l’estinzione di massa.  Tramite questi rapporti di amicizia, di potere e di soldi – dunque molto più materiali di quanto si possa pensare – Epstein e i suoi hanno fatto sì che la Silicon Valley creasse una visione del mondo in cui si elevasse un’aristocrazia cognitiva autodefinitasi in funzione dell’”ottimizzazione genetica”. Secondo quanto viene riportato come tesi principale nell’articolo di Ahmed, queste idee modellano le tecnologie, definendo quindi il nuovo ordine tecnologico mondiale.  Il messaggio che viene trasmesso è che non esista una verità oggettiva dei fatti ma i fatti sono il prodotto delle opinioni politiche, dove per opinioni politiche si intende il prodotto dell’egemonia culturale derivante dalla transizione tecnologica, banalmente e materialmente determinata dalla provenienza dei suoi finanziamenti e, dunque, da chi detiene il controllo dei grandi capitali a livello mondiale. Queste opinioni politiche si sviluppano nelle cene di lusso, nei meeting tra multimilionari, nei convegni come quelli organizzati dalla Fondazione Edge, nata nel 1996 e appuntamento fisso per i fedeli della Silicon Valley, dove si incontrano coloro che hanno il controllo totale su tutta l’infrastruttura digitale: dal cloud, ai social network, alla vendita della merce via internet.  Emergono dai files collegamenti diretti a Paragon sia con Idan Nurick e Ehud Barak. Risultano evidenti le collaborazioni dell’azienda di spionaggio cibernetico e la “fortuna” economica di Epstein avvalorando la tesi per cui ci fosse una circolarità fra la rete di élite che emerge dai dati resi pubblici e l’apparato video-sorvegliante israeliano e americano. Questo genere di presupposti influenzano la produzione tecnologica e la transizione digitale determinandone i criteri, la possibilità di indirizzare l’opinione pubblica in una certa direzione, il controllo e il disciplinamento sociale, l’influenza sugli algoritmi sulla base di teorie tecnonaziste, arrivando a stimolare e orientare guerre. E’ un terreno che suscita dimensioni in cui il confine tra fatti oggettivi e ipotesi fantasiose è labile, eppure il dato da tenere a mente è il fatto che il tema della transizione scientifica e tecnologica stia a cuore a livello trasversale nella società. Interessa ed è campo di battaglia, a partire dalla dimensione popolare, nei termini percui vi è stata una cesura netta rispetto al presupposto di neutralità della scienza, prima con la gestione della pandemia e dopo con il genocidio a Gaza, sino ad arrivare, in termini opposti e speculari, a sfiorare i vertici di potere che nel sistema globale hanno individuato in quella dimensione la chiave per la reale possibilità di una transizone egemonica che non preveda il crollo dell’impero americano.  Per rendere tangibile questo obiettivo l’egemonia viene tradotta in maniera biopolitca nel controllo e dominazione dei corpi femminili. In questo senso, la dimensione pseudoscientifica che orienta e plasma il nuovo paradigma che modella il mondo attraverso la transizione digitale e l’intelligenza artificiale ha la sua precipitazione nella forma più antica di dominazione: lo stupro come arma di guerra. “Secondo quanto riferito da quattro fonti al New York Times nel 2019, Epstein aveva confidato a scienziati e imprenditori il suo piano di «seminare la razza umana con il suo dna», inseminando fino a 20 donne alla volta nella tenuta.” viene riportato dall’articolo apparso su valori.it.   Proprio a partire da questo presupposto e tentando di dare un contributo allo sforzo collettivo necessario per attualizzare una lettura di femminismo materialista in relazione alle vicende Epstein, possiamo fare alcuni ragionamenti che cerchino di andare oltre la constatazione che la realtà supera di gran lunga le fantasie più oscure e violente. La forza per ribaltare lo sfruttamento e la prevaricazione si trova in quei soggetti che, in un mondo in cui l’immaterialità diventa strumento per offuscare il sistema di comando e la gerarchia sociale su cui si basa il capitalismo contemporaneo, riportano l’attenzione alla materialità del rapporto di dominio, quindi le donne e le soggettività non conformi, in primis. La rigidità posta da questi soggetti è un’invarianza a livello globale che rappresenta uno dei terreni di possibilità maggiormente avanzati oggi. La gestione da parte dei governi europei, e non solo, dell’esplicitazione di tale livello di violenza patriarcale emerso dai files, crediamo la dica lunga su quanto la lotta transfemminista ponga una rigidità di classe che le élites globali non possono ignorare. Per quanto siano stati messi in campo tutti gli strumenti per silenziare, delegittimare, cancellare la parola delle donne vittime di violenza non esiste un frame teorico tra le élites globali che possa essere socialmente accettato in cui apertamente si possa giustificare questo livello di abuso, pur vivendo in contesti di forzata normalizzazione di tante altre forme della suddetta violenza. Questo freno non si spiega per una remora morale, umana o politica ma per il timore che suscita la potenziale reazione dal basso, in quanto possibilità materiale di rovesciamento del sistema di potere. Che il dominio patriarcale sia legittimato in varie forme e in generale nella società su tutti i livelli è un assunto ma possiamo ribadire anche in questo caso come possa essere una chiave leggere questa tensione come una leva centrale nell’ottica di contrapposizione al dominio capitalista. I fatti emersi dallo scambio di mail di Epstein non sono la prova che non esistano più categorie morali ordinarie, la prova del loro superamento l’abbiamo avuta con il genocidio in diretta tv e social a Gaza. Ciò che si tenta di fare passare come una “modernità liquida”, in cui non ci sarebbero rapporti concreti che si sviluppano sui rapporti di produzione, consumo e profitto è soltanto un tentativo per confondere. Settori della società che hanno deciso che fosse sufficiente la loro disponibilità nei confronti dell’informazione e della scienza mainstream non sono da biasimare ma, anzi, il lavoro da fare è quello di costruire collettivamente una scienza autonoma, dal basso e popolare, forse attualizzando forme di luddismo e sottrazione contro le macchine dell’innovazione digitale come pratiche da sperimentare.  Esiste una sorta di “partito universale” in cui palesemente e senza timore alcuno vengono superate deliberatamente le categorie di destra o sinistra, in cui a guidare l’azione è puramente il potere e la garanzia per la riproduzione della minima percentuale di classe che governa a livello mondiale. Questi files ci pongono anche di fronte all’integrazione differenziale all’interno del sistema capitalista egemonico mostrando che chi sta in cima alla classifica degli “intoccabili” rimangono i due blocchi che stanno attaccando il mondo: USA e Israele. A ben guardare i files infatti, ci si rende conto che dalla rete sono escluse quelle che potremmo definire “élites minori”, contrapposte antagonisticamente all’egemonia imperiale americana. Questo sicuramente non per superiorità morale o etica, ma perché vi è un differente accesso alle forme materiali del potere dato dalla globalizzazione del capitale finanziarizzato e alle sue possibilità di esercitare un controllo pressoché illimitato sulle vite dei subalterni. A farne parte sono infatti quelle reti europee e mediorientali vassalle della dimensione imperialista americana, definendo in maniera abbastanza chiara quanto le diplomazie e i governi interni al patto atlantico siano immersi mani e piedi in questa rete. La sbandierata superiorità “occidentale” si manifesta ancora una volta per quello che è realmente: una rete di dominio che mira al totale controllo biopolitico dei subalterni.  Ciò che possiamo cogliere e contro-utilizzare da questi files è la fotografia della soggettività capitalista “globalista” e finanziaria. Questo è l’umano-tipo che caratterizza la borghesia finanziaria globale dei nostri giorni, il prodotto di quella guerra di classe praticata dall’alto negli ultimi 40 anni di neoliberismo. Riprendendo un famoso slogan delle mobilitazioni scaturite dalla crisi del 2008, i file disegnano un’immagine nitida: un ritratto di famiglia di quell’1% che fa la guerra al restante 99.  Si mostra così il vero volto della classe dei possidenti, sublimando tutte le vecchie categorie interpretative dello scontro di classe con una contrapposizione fra alto e basso in base alla propria collocazione nel sistema di dominio capitalista. Pur permanendo discontinuità e stratificazioni mediali di accumulazione di ricchezza e privilegi, la distanza fra questa catena globale del comando e chi sta nelle parti basse della classe iper-proletaria è enorme, paragonabile a quella fra le classi degli imperi schiavili di duemila anni fa.  

Prosegue la mobilitazione permanente contro il DDL Bongiorno, lanciata il 27 gennaio scorso dai centri antiviolenza, dalle reti e dai movimenti femministi e trasfemministi di tutto il Paese. In questo quadro, oggi, sabato 28 febbraio, corteo nazionale a Roma, a cui hanno aderito moltissime realtà di movimento, sindacali e della società civile organizzata che, in linea con le istanze della mobilitazione, vedono nell’emendamento presentato dalla leghista Bongiorno a fine gennaio – che abbandona il modello del consenso sostituendolo con quello basato sul “dissenso” – l’ennesimo attacco all’autodeterminazione delle donne e un “salto indietro” pericoloso. “Il consenso non è una formula astratta da togliere o concedere dall’alto. È una pratica viva, situata, complessa. È ciò che permette alle persone di scegliere, desiderare, dire sì e dire no” – scrive la cooperativa sociale BeFree nell’appello alla mobilitazione, aggiungendo – “Opporsi a questo DDL significa difendere il consenso come strumento di libertà, non come arma di controllo. Significa rifiutare una politica che usa la paura per restringere diritti. Significa affermare che senza consenso non c’è giustizia, e senza autodeterminazione non c’è protezione”. Su Radio Onda d’Urto, l’intervista realizzata in mattinata a Francesca de Masi, presidente della cooperativa sociale BeFree, tra le realtà promotrici dell’iniziativa Il concentramento era previsto alle ore 13 in piazza della Repubblica da dove il corteo, diretto in piazza San Giovanni, è partito intorno alle 14,30. In testa al corteo, i centri antiviolenza che si oppongono a questo ddl, chiedendone il ritiro al grido di “senza consenso, è stupro”. La discussione della legge è infatti calendarizzata in Senato l’8 aprile, per poi proseguire il proprio iter alla Camera. “Con il DdL Bongiorno cade il velo della propaganda del Governo e rimane la guerra alle donne e alle persone trans. – scrive Non Una di Meno Roma – Se la legge sul dissenso dovesse essere approvata significherebbe un salto indietro inaccettabile e pericoloso”. La corrispondenza dal corteo di Andrea Cegna, in collegamento dallo spezzone di Non Una di Meno Dal corteo, l’intervista a Simona di Lucha Y Siesta In questo quadro, e per rilanciare sia il corteo di oggi contro il cosiddetto ddl stupri, sia la sua stretta connessione con l’imminente mobilitazione e sciopero transfemminista globale dell’8 e 9 marzo, Non Una di Meno Milano ha chiamato questa mattina una conferenza stampa partecipata: “. “Il Bongiorno si vede dal consenso” – hanno scritto le compagnə del nodo milanese – perché non vogliamo essere uccis3 o violentat3, ma nemmeno sottopagat3, insultat3, licenziat3 per un sì o per un no”. Ai microfoni di Radio Onda d’Urto, Chiara di Non Una di Meno Milano da Radio Onda d’Urto

Mentre sullo sfondo resta il vero protagonista dell’intera vicenda – la Torino-Lione – con i suoi cantieri che continuano a incidere pesantemente sull’assetto del territorio, ancora una volta il nodo ferroviario torinese si trasforma in terreno di scontro tra grandi gruppi industriali. Con una delibera del 19 dicembre 2025, l’Autorità di Regolazione dei Trasporti ha imposto a Rete Ferroviaria Italiana (RFI) di garantire alla compagnia ferroviaria francese SNCF l’accesso agli impianti di servizio del nodo torinese in condizioni “eque e non discriminatorie”. Tradotto: i francesi devono poter utilizzare gli spazi di manutenzione e preparazione dei treni necessari per operare sull’alta velocità italiana. Un passaggio tecnico solo in apparenza. Perché dietro l’accesso ai binari e agli impianti si gioca una partita molto più ampia: quella del controllo del mercato dell’Alta Velocità tra colossi pubblici europei. Un dato significativo riguarda Orbassano. Lo scalo, inizialmente valutato come possibile base operativa, è stato dichiarato indisponibile perché vincolato ai lavori della Torino-Lione almeno fino al 2034. Ancora una volta emerge con chiarezza come la grande opera stia ridefinendo l’utilizzo delle infrastrutture esistenti. Uno scalo ferroviario strategico viene di fatto sottratto per anni a funzioni ordinarie e assorbito da un cantiere permanente, con effetti che ricadono sull’intero sistema ferroviario locale. Mentre si continua a raccontare la Torino-Lione come un’opportunità di sviluppo, la realtà è quella di un territorio progressivamente subordinato alle esigenze di un’opera dai benefici tutt’altro che dimostrati. SNCF ha annunciato l’intenzione di attivare nove collegamenti quotidiani tra Torino, Milano, Roma e Napoli e quattro tra Torino e Venezia, utilizzando i nuovi treni Tgv a due piani, con l’obiettivo di conquistare il 15% del mercato entro il 2030. Parallelamente, l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha aperto un’istruttoria nei confronti di Ferrovie dello Stato Italiane e della stessa RFI per verificare possibili abusi di posizione dominante. Si parla di concorrenza, ma la scena è quella di uno scontro tra grandi gruppi pubblici europei, laddove restano sullo sfondo i bisogni reali del territorio legati a linee locali in difficoltà e pendolari lasciati soli a fare i conti con i disservizi. La questione non è “chi” gestirà più treni veloci tra Torino e Roma. La questione è quale modello ferroviario si sta imponendo. Un modello centrato sull’alta velocità, sulla competizione tra operatori e sul profitto. Un modello che continua a drenare risorse pubbliche verso grandi infrastrutture e servizi esclusivi, mentre viene trascurato il trasporto regionale. E intanto, nei territori attraversati dai cantieri, restano rumore, polveri, consumo di suolo e una comunità che da oltre trent’anni porta avanti un’altra idea di mobilità. La domanda che ci poniamo è semplice: a chi serve davvero questo modello? da notav info