RIACCENDERE UNA VALLE
Salone Polivalente San Didero - Piazza Europa, San Didero (TO)
(domenica, 15 novembre 10:30)
DALLA PALESTINA ALLE PIAZZE GLOBALI
Palazzo Nuovo - Via Sant'Ottavio 20 a Torino
(mercoledì, 11 novembre 18:00)
DALLA PALESTINA ALLE PIAZZE GLOBALI - Palazzo Nuovo occupato - h.18
In questo momento di enorme e diffusa mobilitazione globale contro il carovita e
la guerra, nelle piazze emerge una costante: la Palestina. Questo fenomeno di
massa, infatti, si costruisce sui 3 anni di mobilitazioni contro il genocidio
del popolo Palestinese, che dall'India all' Italia all'Inghilterra, hanno visto
scendere nelle strade e alzare la propria voce contro le ingiustizoone dello
stato genocidio di Israele milioni e milioni di persone.
Con la Palestina nel cuore, come modello chiaro di resistenza determinata
all'oppressione, ci troviamo quindi questo mercoledì a Palazzo Nuovo occupato
per discutere con un collegamento da Gaza, devastata dagli allagamenti di questi
giorni, e da chi sta attraversando le piazze di Francia e Albani.
FINO ALLA VITTORIA!
Pubblichiamo la sbobinatura, leggermente editata per chiarezza e fluidità del
testo, di un’intervista con Raul Zibechi realizzata da alcuni compagni di Radio
Blackout, trasmessa durante il programma informativo e ripubblicata sul sito
della radio come podcast dal titolo «Guerra, estrattivismo e prospettive per i
movimenti sociali in Latino-America: una conversazione con Raul Zibechi».
Raúl Zibechi è un giornalista, scrittore e militante uruguaiano. Si è formato
politicamente nella sinistra rivoluzionaria uruguaiana degli anni Sessanta e
Settanta. Durante la dittatura ha conosciuto l’esilio, in Argentina e poi in
Spagna. Rientrato in Uruguay, scrive da decenni per il settimanale Brecha e per
La Jornada. È tra le voci più lucide del pensiero autonomo latinoamericano. Il
suo lavoro ruota intorno ai processi di autonomia popolare, ai movimenti
sociali, alla lunga esperienza zapatista e alle lotte indigene e contadine.
Nel continente latino-americano assistiamo da anni ad una progressiva emersione
di governi di estrema destra, che da alcuni anni sembra abbiano sancito la fine
del “ciclo progressista” che aveva caratterizzato il decennio precedente.
Partendo da questa constatazione, vorremmo chiederti qual è oggi la situazione
politica e sociale in America Latina. Come interpretare, da una prospettiva
latinoamericana, la fine del ciclo progressista e l’inizio di un ciclo fascista
e neoliberale? Quali classi sociali ed interessi si scontrano?
RZ: Grazie mille per le domande. Dunque: oggi l’America Latina attraversa una
deriva autoritaria, un percorso che definirei come una scomposizione della
società. Su questo credo valga la pena fare un parallelo con l’Europa, e con la
Francia in particolare. Della Francia possiamo dire che da anni stia
attraversando un processo di “putrefazione” della società: in America Latina, io
direi che siamo dentro un processo di scomposizione, di disarticolazione
sociale.
Questa scomposizione si manifesta come uno scontro permanente tra diversi
settori sociali. Da una parte ci sono le classi superiori, quell’1% che
controlla lo Stato, il capitale finanziario e le banche, ed anche le classi
medio-alte. Dall’altra ci sono i settori e le classi popolari, che le classi
medio-alte individuano come loro nemico: i poveri urbani, i contadini, gli
indigeni, i neri. Non dimentichiamo che in America Latina indigeni, neri e
meticci rappresentano il 30-40% della popolazione. Contro questi settori si sta
combattendo una guerra non dichiarata, non ufficiale, ma con moltissimi morti,
come vediamo in Messico e in Brasile. Detto questo, non si tratta di uno scontro
tra due “modelli” di società, perché bisogna ammettere che l’unica forza in
campo ad avere un reale progetto sociale è la destra autoritaria e neoliberale.
È un progetto sociale pensato per il solo 30% della popolazione, in cui il
restante 70% è considerato “scartabile”, eliminabile. Un progetto di controllo
autoritario che, per dirla con Giorgio Agamben, vuole trasformare l’immensa
maggioranza della popolazione negli inquilini perenni di un enorme campo di
concentramento, cioè le favelas, le periferie urbane, le comunità nere e quelle
indigene, da cui non possano uscire e dentro cui vengano periodicamente
attaccati. Il progetto sociale delle classi dominanti è questo: estrattivismo e
controllo militare sulla popolazione “in eccesso”, ed infatti è la
militarizzazione il cuore della proposta della destra.
Il progressismo, invece, oggi non ha un progetto sociale che sia davvero
alternativo. Cerca di limitare i danni provocati dal modello neoliberale, ma non
ha né la volontà né la capacità di uscirne. Per questo dico che non si scontrano
due modelli, ma al massimo due idee diverse su come gestire la società. Certo,
il Brasile di Lula sarà meno autoritario di quello di Bolsonaro, ma il controllo
reale rimane nelle mani delle classi alte, e né l’autoritarismo né il
militarismo scompaiono. Qua bisognerebbe fare un ragionamento su quello che in
America Latina sono il governo ed il potere, che sono due cose diverse. Ma ci
torneremo più tardi. Comunque, il punto importante è che oltre l’America Latina,
in tutto il mondo le sinistre non riescono a esprimere un progetto politico
capace di contrapporsi davvero alle destre. Questo è un problema molto, molto
serio.
Che ruolo ha avuto in questi anni l’estrattivismo? Dal nostro punto di vista è
uno dei fattori che più hanno messo in crisi il modello progressista. Il
progressismo non è riuscito a liberarsene, e i governi di destra lo ripropongono
in forma ancora più brutale.
RZ: Allora, partiamo da come definiamo il modello estrattivista e, quindi,
l’estrattivismo. Io direi che l’estrattivismo è prima di tutto una guerra: una
guerra contro la natura e contro i popoli che abitano i territori in cui vuole
espandersi. Può assumere forme diverse: le monocolture, le miniere a cielo
aperto, l’espansione degli allevamenti intensivi in regioni come l’Amazzonia, lo
sfruttamento degli idrocarburi. In ogni caso si tratta di una guerra su due
fronti, contro la natura e contro i popoli, perché sono proprio i popoli, con la
loro presenza e la loro resistenza, il principale ostacolo al progetto di
trasformare la natura in merce.
Adesso, nel suo modello economico, l’estrattivismo propone una differenza
rispetto al passato che, a sua volta, spiega la militarizzazione e la guerra
permanente che sono il progetto sociale della destra. Per comprendere questa
differenza, basta pensare alla Torino degli Agnelli, della Fiat negli anni
Sessanta. Nell’epoca industriale il padrone aveva bisogno degli operai come
forza lavoro, e quindi era costretto a negoziare con loro, a scendere a patti:
non poteva certo ucciderli. Ma aveva bisogno di loro anche come consumatori,
perché erano gli stessi operai a comprare le automobili che producevano. A
entrambe le estremità del modello produttivo di fabbrica, nella produzione e nel
consumo, l’essere umano era indispensabile. Nell’estrattivismo, invece, l’essere
umano diventa “scartabile”, come dicevo prima: anzi, diventa un problema, un
intralcio. Non sarà né lavoratore né consumatore, perché la manodopera di cui
l’estrattivismo ha bisogno è minima, e il suo mercato non sono le popolazioni
locali.
Ed è proprio questa guerra contro la natura e contro i popoli indigeni, neri e
contadini a produrre la militarizzazione dei territori e della società. Non è un
caso che la forza più capace di gestire il militarismo sia la destra: è il suo
terreno naturale. Il risultato è quella scomposizione della società di cui
parlavo all’inizio, una guerra di tutti contro tutti in cui si apre lo spazio
per fenomeni come il narcotraffico. Su questo c’è un dato che trovo molto
significativo. In Brasile un istituto ha condotto un’inchiesta su quasi 4.000
persone legate al crimine organizzato: il 98% di chi lavora nel narcotraffico
guadagna tra uno e due salari minimi. Sono poveri, insomma, la manovalanza del
crimine; solo il 2% guadagna davvero tanti soldi. Il crimine organizzato,
quindi, non è un corpo estraneo: è un riflesso della società. Per un giovane
povero di un quartiere periferico non esistono molte alternative all’entrare nel
crimine.
Ricordo che un anno fa, durante una delle mie ultime visite in Chiapas, il
subcomandante Moisés raccontava che anche nelle comunità zapatiste ci sono
giovani che si avvicinano al narcotraffico. A un ragazzo povero il narco offre
un’arma, potere, e con il potere il riconoscimento, le ragazze, le macchine e
tutto il resto. «Che facciamo con loro?», si chiedeva Moisés. «Li uccidiamo?
Sono nostri fratelli, i nostri vicini.» È un dilemma che dice molto: perfino le
esperienze di autonomia più solide devono fare i conti con questa pressione.
È una contraddizione ed un problema gravissimo, che indebolisce i movimenti
dall’interno e favorisce l’ultra-destra, perché questi giovani tendono a
schierarsi proprio da quella parte. A questo si aggiunge il peso sempre maggiore
dei corpi repressivi, che sono il braccio armato di questo modello. Proprio oggi
El Salto, in Spagna, ha pubblicato un articolo su un’inchiesta tra militari e
poliziotti: quasi la metà, il 45%, sostiene Vox, un partito che nel paese ha il
17% dei voti. Vuol dire che tra le forze dell’ordine l’ultra-destra pesa quasi
tre volte tanto che nel resto della società. Se si facesse la stessa inchiesta
in Italia, o in Grecia con Alba Dorata, sono convinto che il risultato sarebbe
lo stesso. Detto in modo brutale: quando a un corteo un poliziotto ti picchia, a
picchiarti è un militante armato dell’ultra-destra, che porta la divisa. E non
sappiamo come frenare tutto questo, anche perché la classe operaia, che un tempo
era il grande argine, non è più il soggetto che era decenni fa. Ma su questo, e
su chi possa oggi prenderne il posto, tornerò alla fine.
Come si può leggere questa situazione alla luce di quella che oggi è la tendenza
dell’Occidente e dell’imperialismo americano a puntare sull’allargamento e
l’approfondimento dei conflitti su scala globale, ad investire cioè sulla guerra
come leva per aprire un nuovo ciclo di accumulazione del Capitale? Che ruolo
giocano in questo momento gli Stati Uniti nel continente? E quale quello delle
altre potenze globali, come la Cina, e delle nuove formazioni multilaterali come
i BRICS?
RZ: Oggi l’America Latina riflette il conflitto globale in corso. Le élite
statunitensi ed europee sanno che l’Occidente è in crisi e che sta venendo
spazzato via dall’Asia e dalla Cina. Lo spiega molto bene Emmanuel Todd in un
libro che si intitola proprio La sconfitta dell’Occidente. E qual è la loro
scommessa? Conservare il potere attraverso la guerra: fare della guerra il
centro di tutto, nella speranza di riuscire così a contenere la Cina e l’Asia. È
qualcosa di molto grave, perché non stiamo parlando delle guerre contro il Terzo
Mondo, come il Vietnam. È una guerra tra potenze nucleari, che minaccia
l’umanità intera. Ci troviamo davanti a un problema di tipo nuovo: la
possibilità concreta dello sterminio della specie umana.
C’è poi un secondo problema, che riguarda direttamente l’America Latina. Per gli
Stati Uniti in particolare, il controllo del continente è fondamentale nello
scontro con la Cina. Il Brasile e la Colombia possiedono le terre rare che agli
Stati Uniti mancano. Il Centroamerica, i Caraibi e il nord del Sudamerica, cioè
Colombia e Venezuela, vengono considerati da loro il proprio “cortile di casa” e
la chiave per mantenere il dominio. È per questo che gli Stati Uniti hanno fatto
quello che hanno fatto in Venezuela: quello che è successo lì è la conseguenza
dell’urgenza statunitense di non perdere il controllo del petrolio e delle altre
ricchezze latinoamericane.
Arriviamo così alla situazione attuale, in cui gli Stati Uniti hanno ormai
costruito in America Latina una presenza molto forte e decisiva. Persino in
Brasile: lì Bolsonaro ha perso, ma il Congresso è saldamente in mano alla destra
e all’ultra-destra. E di destra o di ultra-destra sono anche la magistratura, le
forze armate, la polizia e gli imprenditori, che non permetteranno a Lula di
governare. Il Brasile, pur con queste evidenti problematiche, rimane però
comunque un’eccezione; per il resto abbiamo un’America interamente consegnata
agli Stati Uniti. Vale anche per l’Uruguay, dove vivo, che ha un governo di
sinistra ma sionista e filo-americano.
Un discorso simile vale per il Messico. Nonostante abbia un governo
progressista, il paese è talmente vicino agli Stati Uniti che questo legame non
può essere messo in discussione, indipendentemente da chi governi. In Messico si
vede chiaramente la differenza tra governo e potere – in America Latina, questa
differenza è una coordinata fondamentale per comprendere le dinamiche politiche
del continente. Il governo e il potere sono due cose distinte: in Messico
governa Sheinbaum, ma il potere è nelle mani dell’esercito e degli imprenditori,
che guardano agli Stati Uniti. E anche la popolazione, da Città del Messico
verso nord, si sente vicina agli Stati Uniti.
Tutto questo è importante, perché se lo leggiamo come una conseguenza della
lotta degli Stati Uniti per l’egemonia, capiamo che stanno costruendo un assedio
molto forte intorno all’America Latina. Con l’eccezione del Brasile, il
Sudamerica è fatto di piccoli paesi, senza forza e con poca capacità di
sottrarsi a questa pressione. C’è però una contraddizione fondamentale da tenere
a mente quando si guarda a questa situazione: l’Argentina, il Cile, il Perù e
altri paesi governati dalla destra filo-americana commerciano più con la Cina
che con gli Stati Uniti, e non possono proprio permettersi di rompere con
Pechino. Se l’Argentina, ad esempio, smettesse di esportare soia in Cina,
sarebbe finita, e lo stesso vale per il Cile e il Perù. È una contraddizione che
la Cina, senza alcuna fretta, gestisce con grande lucidità e molta pazienza.
L’ultimo decennio è stato segnato da cicli di lotta e di rivolta sociale intensi
e radicali: in Cile, in Colombia, in Bolivia… Più in generale ci sono stati il
movimento femminista e le lotte contro l’estrattivismo, per citarne alcuni. Cosa
resta, in generale, di quei cicli? Cosa hanno lasciato radicato nelle società e
che potenziale esprimono rispetto alla possibilità di uscire dall’attuale ciclo
reazionario? Come leggi la vittoria elettorale di Lula, che al secondo turno
sembra essere stata spinta da un forte ciclo di mobilitazione popolare, poco
affine alla tradizionale capacità di mobilitazione del progressismo?
RZ: Su questo ci sarebbe materiale per una conversazione intera, ma provo a
fissare alcuni punti. Il primo è che i cicli di lotta sono, appunto, cicli, ed
in quanto tali essi cominciano e finiscono. Questo bisogna sempre tenerlo a
mente, perché nessuna mobilitazione può essere permanente.
Il secondo punto è che la forza dei movimenti sociali non si può esprimere solo
nei momenti di piazza. Nel 2019 il Cile ha vissuto una sollevazione popolare
impressionante, e lo stesso è successo in Ecuador, dove la rivolta ha vinto. In
Colombia ce ne sono state nel 2019 e nel 2021. Si è trattato di cicli di lotte
molto importanti, ma quando questi grandi incendi si spengono resta pochissimo
di organizzato, oppure – peggio – tutta l’energia viene incanalata nelle
elezioni. È quello che è successo in Colombia: lì tutta l’energia delle rivolte
si è concentrata su Petro, poi Petro ha perso le elezioni e oggi la gente è
demoralizzata.
In questo indebolimento dei movimenti di lotta, quindi, i governi progressisti
hanno avuto un ruolo, che fosse voluto o no. Arriva un governo progressista e
dice al movimento: «Ti diamo dei soldi, la Bolsa Família». Il movimento accetta,
e mi sembra giusto che lo faccia. Ma intanto, la lotta si indebolisce, perché
tutto dipende dalle concessioni e dall’appoggio del governo, e quando cambia il
governo ti ritrovi nudo, in mutande. In Brasile si è visto chiaramente. Durante
il governo Bolsonaro gli unici ad averlo affrontato sono stati gli indigeni: non
i sindacati, non i Senza Terra, non i Senza Tetto. E il motivo è che gli
indigeni, pur essendo appena il 2% della popolazione, non si sono mai
disorganizzati: sono rimasti nelle loro comunità, con una grande capacità di
resistenza perché non hanno mai avuto governi “amici”.
Infine c’è la Bolivia, che aveva il movimento più forte di tutta l’America
Latina. Lì la crisi interna del progressismo, con lo scontro tra Evo Morales e
Luis Arce, ha indebolito il campo popolare, e oggi governa la destra perché il
MAS si è spaccato in tre. La crisi del progressismo, insomma, a sua volta
condiziona e a volte si traduce direttamente nella debolezza dei movimenti.
Non sono ottimista sulla loro capacità di riprendersi a breve. Lo ero di più
nella fase precedente, quella dei piqueteros. Oggi è tutto molto
istituzionalizzato. Guardiamo al secondo turno in Brasile, dove sono stato per
undici giorni. Ci sono state 10 milioni di persone, che sono tantissime, che al
primo turno non avevano votato Lula e al secondo sì. Non sono del PT e non sono
lulisti: al primo turno erano rimasti a casa o avevano votato scheda bianca o
nulla, e sono andati a votare al secondo ma hanno votato contro Bolsonaro – che
non è la stessa cosa che votare per Lula. A prendere in mano la campagna e a
scendere per strada sono stati soprattutto i giovani e le donne. Le madri dei
quartieri popolari sanno che le loro figlie rischiano di essere aggredite dalle
milizie bolsonariste, che non sono organizzate direttamente da lui ma esistono
già, e che avevano annunciato che, in caso di vittoria, sarebbero uscite per
strada ad attaccare i quartieri. Per questo è importante distinguere tra il voto
per Lula e il voto contro Bolsonaro. Al primo turno si è votato per Lula e per
la conferma del governo, e non è bastato. Al secondo si è votato contro
Bolsonaro e contro un possibile governo di ultra-destra, ed è questo che gli ha
impedito di vincere.
In conclusione, credo che oggi i movimenti sociali si trovino in una fase di
ripiegamento e di calma. Finché non si aprirà un nuovo ciclo, non penso che
possano vivere una fase di ascesa o passare all’offensiva. È in corso una
ricomposizione: i vecchi movimenti sono in crisi e indeboliti, e quelli nuovi
non riescono ancora a imporre la propria agenda.
Quali sono, in questo scenario, le possibilità di difendersi dalla guerra
sociale mossa contro i settori popolari, i popoli indigeni, le donne… in America
Latina? Quale futuro e quali strade possiamo immaginare per il futuro dei
movimenti sociali Latino-Americani?
RZ: Le alternative non verranno dalla via elettorale: quella strada è già stata
percorsa ed è fallita. E non verranno nemmeno dalle vecchie forme di
organizzazione guerrigliera, come in Colombia, dove si è provato questa strada
per sessant’anni senza successo. Anzi, quell’esperienza ha lasciato un’eredità
molto debole: oggi in Colombia restano solo le dissidenze delle FARC, alleate
con il narcotraffico. Le due vie che il movimento sociale aveva percorso in
America Latina, la via elettorale e la lotta armata, si sono quindi rivelate
entrambe fallimentari. È un fatto molto grave: si è chiuso un intero periodo
storico, in America Latina come in Europa, e non può ripetersi, perché si è
esaurita la sua spinta propulsiva.
Per questo credo che dobbiamo guardare con attenzione ai popoli,
all’organizzazione popolare e alle strade che stanno prendendo, per capire verso
dove andare. In Perù c’è un esempio poco conosciuto: in Amazzonia i popoli
indigeni hanno dato vita a quindici governi territoriali autonomi, partendo dal
nord e arrivando oggi al centro del paese. Il primo è nato nel 2015, dopo il
massacro di Bagua, quando hanno esplicitamente detto: «Basta negoziare con uno
Stato che ci uccide». In Honduras il popolo garifuna si sta organizzando nei
propri territori. In Cile il popolo mapuche è sotto attacco, ma resiste. E il
mese prossimo gli zapatisti andranno a Città del Messico per incontrare le
madres buscadoras, le madri che cercano i figli scomparsi, nel tentativo di
rompere l’assedio ed essere presenti nel cuore del paese. Ci sono molte
iniziative dei popoli che rappresentano delle speranze. Non dico che sia questa
la strada che risolverà i nostri problemi. Ma di sicuro bisogna guardare a
quello che faranno i popoli, perché non saranno più le avanguardie, i partiti o
i giornalisti, me compreso, a indicare il cammino. Dobbiamo piuttosto ascoltare,
per recuperare energie e tornare a costruire un percorso di resistenza.
Oggi, infatti, le resistenze sono forti nei territori rurali colpiti
dall’estrattivismo, ma restano molto deboli nelle grandi città, dove vive la
maggioranza della popolazione. Credo però che – per esempio – in questo secondo
turno in Brasile, il ruolo politico delle periferie urbane si sia rafforzato,
perché è lì che è nata la resistenza più forte a Bolsonaro. Staremo a vedere. Io
ho fiducia che i popoli, cioè i popoli originari, i popoli neri, i contadini e
le periferie urbane, che insieme sono la maggioranza della popolazione, sapranno
resistere a questa offensiva così violenta del capitale finanziario e del
capitalismo in generale, anche se non mi azzarderei a dire che questa è l’unica
strada, perché non è facile tracciarla.
Guardo con interesse alle grandi sollevazioni popolari come quelle che ci sono
già state in America Latina e quelle che stiamo vedendo adesso in Francia, in
Portogallo, in Serbia e in Italia. Le grandi mobilitazioni sono importanti
perché costituiscono una base su cui lavorare. Ma insisto: da sole non bastano.
Serve un’organizzazione territoriale più solida e più forte, capace di durare
nel tempo indipendentemente da chi governa. Perché se al cambio di governo il
movimento rifluisce, torniamo a trovarci in una situazione molto precaria.
Bisogna soprattutto avere fiducia. In passato è sempre stata la classe operaia
stessa ad indicare il cammino: è stata la classe operaia a fare la rivoluzione
di febbraio del 1917 e le altre rivoluzioni, a dare vita ai consigli operai di
Torino negli anni Venti e a tante altre lotte. Anche i centri sociali sono nati
dai figli, da un settore, della classe operaia. E così anche oggi dobbiamo avere
soprattutto avere la fiducia che i movimenti che nasceranno dai settori
popolari, e soprattutto dai giovani, che sono quelli che hanno più capacità di
lottare, sapranno aprire autonomamente un cammino di speranza per il futuro.
In Spagna oggi, martedì 10 novembre, 24 ore di sciopero blocco dei macchinisti
dei treni.
da Radio Onda d’Urto
L’astensione dal lavoro, con un’adesione quasi totale, riguarda Renfe, l’ente
ferroviario pubblico, ed è stato proclamato dal sindacato Semaf per chiedere il
rispetto degli impegni sulla sicurezza ferroviaria, dopo le stragi 2026 di
Adamuz (Cordoba) e di Urda (Toledo) sulla linea ad alta velocità
Madrid-Siviglia, costate complessivamente 116 vittime.
A febbraio 2026, dopo il primo schianto vicino a Cordoba, i macchinisti avevano
concordato con il ministero dei Trasporti, Renfe e Adif, l’ente di gestione
delle infrastrutture ferroviarie, una serie di misure. Il sindacato denuncia
però “il mancato avvio dei gruppi di lavoro incaricati di introdurre le nuove
norme, protocolli di emergenza e procedure operative”. La mobilitazione
proseguirà giovedì 12 novembre con tre fasce di sciopero, mentre per
domani, mercoledì 11 novembre, sarà sciopero generale in tutta la Spagna con
l’intero panorama sindacale, l’inquilinato resistente e i movimenti sociali e
politici di base. “Contro il rentismo finanziario, il capitale e i suoi governi”
la parola d’ordine delle realtà più combattive nella Penisola Iberica.
Radio Onda d’Urto si trova in Spagna con Felipe, nostro inviato, per seguire
l’11N e la huelga general. Oggi, martedì 10 novembre, vi proponiamo la
corrispondenza con Felipe dal quartiere La Latina – Puerta del Ángel, nel cuore
popolare di Madrid, con l’intervista a una lavoratrice durante una delle
iniziative in preparazione dello sciopero generale.
Dal dibattito svoltosi al Dipartimento di Fisica a Torino dal titolo La vera
faccia dei data center: cosa succede in Piemonte? organizzato insieme
all’Assemblea di Scienze è emersa la necessità di fissare dei punti sul perché
dire no ai data center.
A partire dagli interventi dei relatori e dal confronto con alcuni comitati
territoriali condividiamo alcune ragioni per il no, nell’ottica di fornire uno
strumento utile a chi si vuole attivare sul tema.
In allegato si trova anche il video integrale dell’incontro per chi se lo fosse
perso, con gli interventi di Francesco Cappello, Sergio Manera e Enrico Duranti,
oltre alle slide dei relatori.
7 Ragioni per il NO ai data center
1. Sovranità
Sovranità e speculazione finanziaria: Le aziende alle spalle di queste strutture
accumulano ricchezza con dati che produciamo noi tutti e forniamo loro gratis a
fronte di ridicole compensazioni territoriali. I profitti in mano alle grandi
aziende USA, i danni ai residenti sul territorio.
Speculazione immobiliare: Data center intesi come enormi strutture costruite da
fondi immobiliari e date in affitto ai grandi operatori della rete: ennesima
speculazione del cemento ai danni dei residenti.
2. Nucleare
I data center necessitano di una quantità di energia impossibile da sostenere
con le fonti rinnovabili. Questo significa che il ritorno all’atomo, tramite
SMR, viene organizzato per permettere ai data center di funzionare.
3. Centralizzazione
Alle amministrazioni ridicole compensazioni mentre i poteri vengono
progressivamente accentrati nelle mani del governo. Le bonifiche per le aree
dismesse in cui tendenzialmente sorgono i data center non sono obbligatorie per
i proponenti ma sono un ricatto per i Comuni.
4. Guerra
I data center sono strumento e obiettivo di guerra. Inoltre, la grande quantità
di dati che devono essere stoccati deriva dalla necessità di alimentare la
ricerca bellica e di investire nell’aerospace come nuovo campo bellico. Il
Piemonte si trova al centro del corridoio della fibra che dagli USA e da Israele
arriva in Italia passando per Genova e giungendo a Milano.
5. Ambiente
Contribuiscono al peggioramento della qualità dell’aria, in un territorio da
quel punto di vista già delicato, attraverso le emissioni di ossidi di azoto,
particolato e altri inquinanti dai generatori diesel di emergenza, alimentati
con fonti fossili. Pesano sui consumi idrici per scopi di raffreddamento, e
sull’uso di suolo occupando vaste superfici. Un ulteriore rischio per suoli e
acque riguarda la dispersione di PFAS che possono essere presenti in alcuni
fluidi refrigeranti. Il rumore è una conseguenza per tutte le abitazioni vicine.
Ritardano la completa decarbonizzazione dell’economia, favorendo la diversione
delle FER e delle BESS da progetti di sostituzione energetica a progetti di
addizione energetica.
6. Salute
L’esposizione a particolato e ossidi di azoto aumenta il rischio di patologie
respiratorie e cardiovascolari, mentre la dispersione di PFAS può determinare
esposizioni a questi ultimi attraverso acqua e prodotti alimentari. A tali
effetti si aggiunge quello sul riscaldamento locale: il calore dissipato
contribuisce agli effetti delle isole di calore urbane, sia fungendo da cappa
che trattiene gli inquinanti atmosferici, sia aggravando una situazione di
stress termico che estate dopo estate si sta rivelando sempre più
insostenibile.
7. Economia
I data center non producono occupazione sul territorio perché sono pochi i posti
lavorativi che possono sbloccare, mentre il patrimonio immobiliare circostante
si svaluta e le bollette aumentano in quanto aumentano i costi degli oneri di
sistema per adeguare la rete elettrica alla domanda di energia richiesta da
queste macchine.
A CHI SERVONO?
Bolla finanziaria alle porte. Enorme debito USA, crescita dei tassi di
interesse, forte indebitamento del settore tech per enormi investimenti nei data
center ma grande incertezza sul reale ritorno economico: rischio di crollo dei
titoli azionari con vendite anche da parte dei fondi di investimento, tra cui
fondi pensione legati agli Italiani. I danni dopo lo scoppio della bolla restano
sul territorio.
PERCHE’ OGGI E PERCHE’ QUI? È il nuovo campo della valorizzazione del capitale:
ossia un nuovo modo per mettere a lavoro i soldi.
Slide dell’intervento di Sergio Manera, fisico.
2026-10-21 – Torino Introduzione ai Data CenterDownload
Slide e articolo di riferimento dell’intervento di Francesco Cappello,
Coordinamento No Guerra No Nato, fisico.
L_Architettura_dell_Hyperwar (1)Download
Qui si può leggere il suo articolo DATA CENTER E AFFARI SPAZIALI
Bollette alle stelle, spesa sempre più cara, stipendi che non bastano più.
Dietro al carovita si cela una parola chiara: energia. Mentre l’aumento dei
prezzi riguarda l’afflusso di carburanti, il dibattito sull’energia sta venendo
spostato, intorno alla questione nucleare.
Partendo dalle interviste in università, emerge come l’energia nucleare sia
ritornata di petto nel dibattito pubblico, mentre il disegno di legge sul
nucleare, approvato dal Senato in data 23/09, mostra il tentativo del governo di
proporlo come panacea alle crisi globali.
I Saperi Maledetti tornano quindi con una puntata densa di analisi, spunti e
polemiche per cercare di rispondere a una domanda semplice, solo in apparenza:
Cos’è davvero l’energia? Abbiamo ricostruito come funziona la sua compravendita,
chi e cosa ne stabilisce i prezzi e determinandone l’aumento disastroso in
termini di carovita.
Qualcosa non torna: perché se l’aumento dei prezzi riguarda l’afflusso di
carburanti, il tema dell’energia sta slittando oggi intorno alla questione del
nucleare? Cosa stanno cercando di venderci? Quali interessi si mostrano dietro
all’investimento in questa fonte?
Per entrare nel vivo del dibattito intorno all’energia nucleare vi proponiamo il
confronto a due voci, da una parte un rappresentante del comitato Nucleare e
Ragione, dall’altra Alessandro Ferretti, professore di fisica nucleare:
Purtroppo, per impegni logistici degli intervistati, non vi è potuto essere un
vero e proprio botta e risposta. Rimane quindi un dibattito aperto, per questo
vi invitiamo a seguire le prossime puntate dei Saperi Maledetti, ad interagire e
polemizzare con noi, sintonizzandovi sulle frequenze gli ultimi due lunedì del
mese alle 13:00!
Le piogge devastano i campi degli sfollati: cinque morti, 70mila tende allagate
e soccorsi al collasso. Israele blocca materiali e attrezzature, mentre l’UNRWA
taglia personale e servizi.
da Osservatoriorepressione
A Gaza anche la pioggia è diventata una minaccia mortale. Dopo tre anni di
bombardamenti israeliani, distruzione delle infrastrutture e sfollamenti
forzati, l’arrivo dell’inverno sta trasformando gli accampamenti in cui
sopravvivono centinaia di migliaia di palestinesi in distese di fango e acqua.
Le tende non proteggono dal freddo, dalle precipitazioni e dalle inondazioni,
mentre gli edifici rimasti in piedi rischiano di crollare perché gravemente
danneggiati. Oltre 100mila sfollati si trovano in condizioni di estrema
precarietà, senza sapere dove trasferirsi e senza la possibilità di trovare un
riparo sicuro. La guerra ha distrutto le case, le reti idriche, le strade e gran
parte dei servizi essenziali. Ora le piogge stanno completando la devastazione,
trasformando una normale perturbazione in una nuova emergenza umanitaria e
sanitaria.
La tragedia più grave si è consumata nella zona di al-Baraka, a sud di Deir
al-Balah, nella parte centrale della Striscia. Domenica sera un terrapieno di
sabbia e rocce, appesantito dalle piogge, è improvvisamente crollato sulle tende
nelle quali avevano trovato rifugio alcune famiglie palestinesi. Cinque persone,
tre bambini e due donne, sono morte sepolte sotto tonnellate di detriti, mentre
altre sono rimaste ferite. I residenti si sono precipitati sul posto e hanno
cominciato a scavare con le mani, utilizzando pale, martelli e le torce dei
telefoni cellulari per cercare di raggiungere chi era rimasto intrappolato.
Mancavano i macchinari pesanti necessari per rimuovere rapidamente la sabbia e
le rocce. Quando i soccorritori sono riusciti a raggiungere alcune delle
vittime, era ormai troppo tardi.
La famiglia Nabhan, colpita dalla tragedia, era già stata costretta ad
abbandonare la propria abitazione nel nord della Striscia e aveva cercato
rifugio più a sud. Come migliaia di altre famiglie, aveva scelto di sistemare le
tende vicino a un terrapieno sabbioso, nella convinzione che potesse offrire una
qualche protezione dalla pioggia e dal vento. La stessa barriera naturale è
diventata una trappola mortale quando il terreno, impregnato d’acqua, ha ceduto.
Suhaib Abu Darbali, testimone del crollo, ha raccontato che il rumore era
sembrato quello di un’esplosione. Tre tende erano state completamente sepolte e
le persone che si trovavano all’interno non erano più visibili. Amal al-Zein,
parente delle vittime, ha descritto la condizione nella quale si trovano i
palestinesi: «Chi non muore a causa delle bombe e dei missili, muore quando gli
edifici crollano su di loro, o quando crollano le montagne di sabbia».
Non si tratta di un episodio isolato. Nelle prime dodici ore dell’ultima
tempesta, secondo le autorità locali, circa 70mila tende sono state allagate.
Gli operatori umanitari hanno ricevuto segnalazioni da oltre 26mila famiglie che
hanno subito danni ai propri rifugi o ai pochi beni ancora disponibili. Le prime
valutazioni indicano più di 6mila ripari familiari distrutti e circa 17.400
danneggiati, mentre almeno 600 famiglie sono state costrette a spostarsi
nuovamente. In alcuni accampamenti l’acqua ha raggiunto i cinquanta centimetri,
penetrando nelle tende e rendendo inutilizzabili materassi, coperte, vestiti e
scorte alimentari. In altre zone le inondazioni hanno raggiunto un metro e
mezzo, danneggiando anche strutture sanitarie, spazi scolastici e rifugi
collettivi. Per persone che hanno già perso la casa, il lavoro e gran parte dei
propri averi, ogni nuova inondazione significa ricominciare da zero, senza
disporre nemmeno delle risorse necessarie per sostituire una coperta o un
materasso.
Le dimensioni dell’emergenza sono enormi. Secondo le stime umanitarie del 9
novembre, circa 1,4 milioni di palestinesi, pari a quasi il 65 per cento della
popolazione della Striscia, vivono in tende o rifugi temporanei. Almeno 761mila
persone, appartenenti a 138mila famiglie, sono esposte al rischio di inondazioni
durante l’inverno. A questa minaccia si aggiunge quella degli edifici
pericolanti: almeno 4mila strutture sono considerate ad alto rischio di crollo,
ma numerose famiglie continuano a viverci dentro o nelle immediate vicinanze
perché non hanno alternative. Le piogge saturano il terreno, provocano erosioni
e cedimenti, mentre i venti strappano le coperture delle tende. In queste
condizioni il confine tra un rifugio e una trappola mortale diventa sempre più
sottile.
La situazione è particolarmente grave ad al-Mawasi, nell’area di Khan Younis,
dove prima della guerra si estendevano prevalentemente terreni agricoli e dove
oggi si concentrano enormi accampamenti di sfollati. Non esistono infrastrutture
adeguate per ospitare una popolazione così numerosa, mancano sistemi di
drenaggio e le tende sono state sistemate su terreni che non offrono alcuna
protezione dalle precipitazioni. Il sovraffollamento, la carenza di servizi
igienici e l’accumulo di acqua stagnante aggravano ulteriormente i rischi
sanitari. Le famiglie sono costrette a convivere con l’umidità, il freddo e
l’impossibilità di asciugare gli indumenti o conservare in condizioni adeguate
gli alimenti. Bambini, anziani e persone già debilitati dalla malnutrizione e
dalla mancanza di cure sono particolarmente esposti alle conseguenze di questa
situazione.
A rendere ancora più drammatica l’emergenza è il collasso dei servizi di
soccorso. La Protezione civile di Gaza ha ricevuto 2.166 chiamate di emergenza
tra il 6 e il 7 novembre, ma è riuscita a intervenire soltanto in 218 casi.
Mancano carburante, veicoli, pompe idriche e macchinari pesanti per rimuovere i
detriti, liberare le strade e raggiungere gli accampamenti allagati. Ahmed
Siyam, portavoce della Protezione civile a Khan Younis, riferisce che circa l’80
per cento dei centri operativi, dei mezzi e delle attrezzature del servizio è
stato distrutto durante la guerra israeliana. Nella stessa area i soccorritori
dispongono soltanto di due mezzi antincendio per rispondere alle necessità di
oltre un milione di sfollati. Mahmoud Basal, portavoce della Protezione civile
di Gaza, ha spiegato che la mancanza di attrezzature pesanti ha reso
estremamente difficili anche le operazioni di recupero delle vittime del crollo
a Deir al-Balah. Il problema non è dunque soltanto la violenza delle
precipitazioni, ma l’impossibilità materiale di organizzare interventi di
emergenza adeguati.
La responsabilità delle restrizioni imposte da Israele all’ingresso dei
materiali necessari ad affrontare l’inverno è un elemento centrale di questa
catastrofe. Secondo le informazioni raccolte dalle organizzazioni umanitarie,
oltre 150mila tende già acquistate e pronte per essere distribuite rimangono
bloccate oltre i valichi. Lo stesso accade per teli impermeabili, coperte,
indumenti invernali e altre forniture indispensabili. Le restrizioni riguardano
anche autocarri, macchinari pesanti, pompe idriche, pezzi di ricambio e
carburante, cioè gli strumenti necessari per affrontare le inondazioni,
rimuovere i detriti e prevenire nuovi cedimenti del terreno. Mentre le famiglie
tentano di salvare dall’acqua gli ultimi beni rimasti, materiali già disponibili
non riescono a raggiungere chi ne ha bisogno. L’emergenza non deriva quindi
soltanto dalla distruzione accumulata durante la guerra, ma anche dalle
condizioni che continuano a impedire un intervento umanitario adeguato.
A questa situazione si aggiunge la crisi dell’UNRWA, l’agenzia delle Nazioni
Unite per i rifugiati palestinesi, che sta procedendo a licenziamenti e
riduzioni del personale motivati da un grave disavanzo finanziario. Il 3
novembre sono stati licenziati centinaia di dipendenti a Gaza, mentre ulteriori
tagli potrebbero coinvolgere migliaia di lavoratori nelle diverse aree operative
dell’organizzazione. Il commissario generale facente funzioni, Christian F.
Saunders, avrebbe comunicato ai rappresentanti sindacali la necessità di
ridimensionare l’organico a causa di un deficit di circa 70 milioni di dollari.
Secondo Mustafa al-Ghoul, responsabile dell’Arab Staff Union a Gaza, i
licenziamenti avrebbero già interessato circa mille dipendenti, ai quali si
aggiungono duemila lavoratori usciti attraverso il pensionamento senza essere
sostituiti. Il personale complessivo dell’agenzia nelle sue cinque aree
operative sarebbe sceso da 32mila a 25mila unità.
La riduzione del personale dell’UNRWA non riguarda soltanto il destino
occupazionale di migliaia di lavoratori palestinesi. Significa indebolire
ulteriormente una delle principali strutture di assistenza a disposizione di una
popolazione privata di abitazioni, ospedali, scuole, servizi pubblici e attività
economiche. Ogni lavoratore licenziato rappresenta una capacità di intervento in
meno in un territorio dove le necessità aumentano quotidianamente. I
rappresentanti sindacali contestano le decisioni della direzione e hanno
annunciato dieci giorni di disobbedienza amministrativa. La crisi finanziaria
viene inoltre interpretata da alcuni ex dirigenti come parte di un processo
politico più ampio. Sami Mshasha, già portavoce dell’agenzia, sostiene che il
disavanzo venga utilizzato per favorire un progressivo smantellamento
dell’organizzazione e impedirle di partecipare alla ricostruzione della
Striscia. Si tratta di una valutazione politica contestata, ma che assume
particolare rilievo alla luce dei progetti internazionali per l’amministrazione
di Gaza.
L’UNRWA non è infatti una semplice organizzazione umanitaria. Istituita nel 1949
con la risoluzione 302 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, rappresenta
da decenni uno dei principali strumenti di assistenza ai palestinesi costretti
ad abbandonare le proprie case durante la Nakba e ai loro discendenti. La sua
esistenza è strettamente legata alla condizione dei rifugiati palestinesi e alla
questione irrisolta del diritto al ritorno. Ridimensionarne il ruolo significa
quindi intervenire su una struttura che ha anche un preciso significato storico
e politico. Non sorprende che la prospettiva di una sua esclusione dalla futura
amministrazione di Gaza susciti forti preoccupazioni tra i lavoratori e gli ex
responsabili dell’agenzia.
Il Board of Peace guidato dagli Stati Uniti e presieduto da Donald Trump ha già
espresso la volontà di affidare ad altri organismi la gestione dei servizi e
della ricostruzione, sostenendo che l’UNRWA non debba avere un ruolo nella nuova
Gaza. L’organismo, nato nell’ambito degli accordi successivi al cessate il
fuoco, non è però riuscito finora a produrre risultati significativi sul
terreno. A oltre un anno dall’intesa, gli aiuti rimangono insufficienti, i
valichi sono sottoposti a pesanti restrizioni e il ritiro israeliano è stato
soltanto parziale. L’amministrazione tecnocratica palestinese prevista dagli
accordi non è entrata nella Striscia, la forza internazionale di stabilizzazione
non è stata dispiegata e la ricostruzione rimane sostanzialmente ferma, salvo
l’ipotesi di un progetto pilota di prefabbricati nei pressi di Rafah. Intanto la
popolazione continua a vivere tra le macerie, senza prospettive concrete di
poter tornare nelle proprie abitazioni.
La contraddizione emerge anche dalle ultime iniziative diplomatiche. Lo stesso
Board of Peace, dopo mesi di stallo, ha chiesto al governo israeliano di
consentire immediatamente l’ingresso a Gaza dei materiali per i rifugi
temporanei e delle forniture necessarie ad affrontare l’inverno. Nel suo
comunicato ha attribuito responsabilità nell’impasse sia a Israele sia a Hamas,
accusando in particolare il governo Netanyahu di aver ostacolato l’ingresso
degli aiuti e ritardato il trasferimento dei poteri alla prevista
amministrazione tecnocratica. Il richiamo arriva dopo gli incontri di Tony Blair
con Netanyahu e con Gadi Eisenkot, incaricato di tentare la formazione di un
nuovo governo israeliano. Ma mentre proseguono i negoziati sul disarmo di Hamas,
sul ritiro militare e sulla futura gestione della Striscia, non si registrano
ancora cambiamenti capaci di rispondere alle necessità immediate della
popolazione.
La prospettiva di un nuovo governo israeliano non offre, almeno per il momento,
garanzie di una svolta sostanziale. Eisenkot ha ribadito durante la campagna
elettorale la propria opposizione alla costituzione di uno Stato palestinese e
ha delineato per Gaza un futuro nel quale la ricostruzione sarebbe subordinata
al mantenimento di un corridoio di sicurezza israeliano e allo smantellamento
delle capacità militari e di governo di Hamas. La discussione politica
israeliana continua dunque a concentrarsi prevalentemente sulle condizioni di
sicurezza e sul controllo del territorio, mentre il problema della sopravvivenza
quotidiana di milioni di palestinesi rimane subordinato agli equilibri militari
e diplomatici. Anche l’eventuale sostituzione di Netanyahu non comporterebbe
automaticamente la fine delle restrizioni né l’avvio della ricostruzione.
È in questo quadro che la catastrofe provocata dalle piogge assume il suo
significato più profondo. Non siamo davanti a una calamità naturale che colpisce
una popolazione normalmente protetta da abitazioni, infrastrutture e servizi di
emergenza. Siamo davanti alle conseguenze di una distruzione sistematica che ha
eliminato gran parte delle condizioni materiali necessarie alla sopravvivenza.
La pioggia diventa mortale perché le case sono state bombardate, i terreni sono
occupati da accampamenti improvvisati, le reti di drenaggio non funzionano, i
soccorritori non dispongono di mezzi adeguati e gli aiuti indispensabili
rimangono bloccati. Il freddo e le inondazioni non sostituiscono la guerra: ne
aggravano le conseguenze e ne prolungano gli effetti sulla popolazione civile.
Le due crisi, quella degli sfollati e quella dell’UNRWA, sono strettamente
collegate. Da una parte centinaia di migliaia di persone affrontano l’inverno
senza un’abitazione, senza protezione e con servizi di soccorso quasi
completamente distrutti. Dall’altra l’organizzazione che per decenni ha
garantito una parte essenziale dell’assistenza ai rifugiati palestinesi viene
progressivamente ridimensionata, mentre si discute di sostituirla con nuovi
organismi inseriti nei progetti di amministrazione internazionale della
Striscia. La questione non riguarda soltanto la distribuzione degli aiuti, ma il
futuro stesso della popolazione palestinese: chi garantirà i servizi essenziali,
chi deciderà sulla ricostruzione, quali diritti saranno riconosciuti agli
sfollati e quale possibilità avranno di tornare nei luoghi dai quali sono stati
espulsi.
Le necessità immediate sono già chiaramente individuate dagli operatori
umanitari: alloggi sicuri, tende adeguate, coperte, indumenti invernali,
materiali impermeabili, carburante, pompe idriche e macchinari pesanti per
intervenire nelle aree allagate e rimuovere i detriti. Ma queste misure, pur
indispensabili per evitare altre morti, non possono sostituire la ricostruzione
delle abitazioni e delle infrastrutture. Come ha ricordato Mahmoud Basal,
portavoce della Protezione civile di Gaza, le tende non proteggono né dalla
pioggia né dal caldo. L’unica soluzione duratura è permettere alla popolazione
di tornare a vivere in case sicure, con servizi pubblici funzionanti e senza la
minaccia permanente di nuovi sfollamenti.
A Gaza, invece, migliaia di famiglie continuano a spostarsi da un accampamento
all’altro, cercando un luogo che non venga allagato, un edificio che non rischi
di crollare, un terreno che non possa franare durante la notte. La morte dei
cinque palestinesi sepolti sotto il terrapieno di Deir al-Balah mostra quanto
sia ormai fragile anche la possibilità di trovare un riparo provvisorio. Non
sono state soltanto le piogge a provocare quella tragedia. A renderla possibile
sono state la perdita delle abitazioni, l’assenza di alternative, la distruzione
dei soccorsi e l’impossibilità di intervenire tempestivamente.
Mentre la diplomazia internazionale discute del futuro governo della Striscia,
delle condizioni per il disarmo e degli equilibri di sicurezza, la popolazione
palestinese continua a pagare le conseguenze materiali della guerra. Senza
l’ingresso immediato degli aiuti, senza la riattivazione dei servizi essenziali
e senza un programma effettivo di ricostruzione, ogni nuova perturbazione
rischia di provocare altre vittime. La drammatica situazione umanitaria di Gaza
non può essere affrontata soltanto attraverso interventi temporanei e
dichiarazioni diplomatiche. Occorre rimuovere le restrizioni che impediscono
l’arrivo dei materiali indispensabili, garantire la continuità dell’assistenza e
restituire ai palestinesi le condizioni materiali per vivere nella propria
terra. Finché questo non accadrà, anche l’inverno continuerà a essere una
conseguenza della guerra.
Ventisette anni dopo, un’inchiesta giornalistica riporta alla luce un omicidio
irrisolto, un fascicolo di polizia scomparso e una testimonianza ignorata. Il
caso Rogoredo riapre una domanda inquietante: quante morti sono …
MANITUANA APERTA
Manituana - Laboratorio Culturale Autogestito - Largo Maurizio Vitale 113,
Torino
(giovedì, 12 novembre 19:00)
☔️ MANITUANA APERTA 🔥
GIOVEDÌ 12 NOVEMBRE h.19
Presentazione e condivisioni dal libro “amori queer contro il fascismo -
manifesto per una democrazia deviante” 💞
Ai domiciliari Ferdinando Gentile, sindacalista calabrese dell’ USB e militante
per il diritto alla casa e al lavoro. La repressione contro Askatasuna colpisce
chi da decenni si batte contro le …
Oltre un migliaio di studenti e studentesse, lavoratori e lavoratrici sono scese
nelle strade di Cremona, sabato 7 novembre, per manifestare contro il carovita,
il riarmo, il razzismo e contro il governo Meloni.
da Radio Onda d’Urto
Ad aprire il corteo lo striscione con lo slogan, in dialetto cremonese, scelto
dalle realtà promotrici – Arci Persichello e il collettivo studentesco Corrente
Z – insieme a chi ha partecipato alle assemblea pubbliche di avvicinamento e
costruzione della manifestazione: “Adèss baasta!” (“Adesso baasta!”).
Da Cremona la corrispondenza per Radio Onda d’Urto di Giuseppe, volontario della
nostra emittente e compagno del centro sociale Magazzino 47 di Brescia, e
Silvia, compagna dell’Arci Pesichello.
MOSTRA FOTOGRAFICA COLLETTIVA MILITANTE:"SENZA VOLTO"
Palazzo Nuovo - Via Sant'Ottavio 20 a Torino
(martedì, 10 novembre 16:00)
Oggi ha inizio la mostra collettiva militante!
INAUGURAZIONE alle h.16 a PALAZZO NUOVO OCCUPATO!
La mostra durerà per tutta la durata dell'occupazione.
Sono disponibili distro! Vieni a vedere i nostri poster, la fanzine e i
quadretti<3
La mostra è ovviamente gratis, se volete comprare le distro sappiate che sono
benefit seconda generazione.
Fotografi:
@riotaxolotl @chiaraskywalker_ @maastroworld @ph.meth @fee.mart @call_me_gibi
@alessandrobellophoto @lino.rprt @walid.laarach @occhilucidi.raw @jujjio
@fotografa_amatorriot @erre_es @davidebuscaglia