L’11 novembre 2007, poco dopo le nove del mattino, Gabriele Sandri, 26 anni, tifoso della Lazio e dj romano, viene ucciso da un colpo di pistola esploso dall’agente della Polizia …

Il primo argomento della puntata è stato quello della sanità e di quanto l’ultima manovra finanziaria di questo governo la porti ad un livello ulteriormente allarmante per la tenuta stessa del SSN. Ne abbiamo parlato con Chiara Rivetti, segretaria di ANAAO Assomed, il sindacato che rappresenta il maggiore numero di professioni sanitarie in Italia Con lei abbiamo commentato lo smantellamento progressivo del SSN a favore del comparto privato, con conseguente fuga di professionisti dal primo e aumento dei cosiddetti gettonisti, favoriti ulteriormente dalla Flat tax decisa da questo governo. Questa finanziaria è riuscita a scontentare tutti gli operatori e operatrici del comparto, che infatti dall’unione di molte associazioni di categoria e sindacati, ha voluto dare un segno forte a chi ci governa lanciando una manifestazione nazionale a Roma prevista per il 5 dicembre. I promotori e promotrici della manifestazione chiedono il massimo della partecipazione anche da parte di chi usufruisce del SSN, perchè quello della salute e la sua gestione/amministrazione è un problema di tutt*. Buon ascolto -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Il secondo approfondimento della puntata lo abbiamo fatto in compagnia di Federico Giusti delegato della CUB e della redazione del blog delegati-lavoratori-indipendenti-Pisa sullo sciopero di oggi a Pisa contro il caos e l’abbandono dei servizi sociali in città. Gli assistenti sociali della USL di Pisa, sostenuti dai sindacati Cobas, Clap e Cub, hanno scioperato contro la gestione caotica dei servizi dopo lo scioglimento della SdS. La grave e prolungata carenza di personale sta causando carichi di lavoro insostenibili, che compromettono la qualità dell’assistenza ai cittadini. Attualmente non è stato raggiunto il rapporto di 1 assistente sociale ogni 6.500 abitanti, il che impedisce l’accesso ai finanziamenti nazionali. Senza queste risorse sarà impossibile toccare la soglia di legge di 1 operatore ogni 5.000 abitanti, che garantisce i Livelli Essenziali delle Prestazioni (LEPS). A peggiorare la situazione si aggiunge l’incertezza sui tempi e sui fondi del “Fondo povertà”, fondamentali per nuove assunzioni. Nonostante alcuni parziali risultati iniziali, la mobilitazione dei lavoratori continuerà anche dopo la giornata odierna, con i sindacati che chiedono ai Comuni atti concreti per sbloccare le assunzioni, coordinare i servizi e tutelare le fasce più deboli. Buon ascolto -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Il terzo argomento della puntata lo abbiamo affrontato in compagnia di Gabriele Ponzano, coordinatore agricoltori Coapi, ed è stato quello dell’ unione delle lotte di chi lavora in ambito agricolo, con gli studenti e non solo. in Italia il mese di ottobre 2026 è stato caratterizzato dalle mobilitazioni contro il carovita e il caro carburante. Lavoratori e lavoratrici, in particolare auto trasportatori e agricoltori, hanno bloccato snodi logistici come porti e autostrade in Sicilia e Calabria. Hanno denunciato le loro condizioni di lavoro e di vita, schiacciate dagli interessi dei grandi capitali e dall’abbandono da parte della politica istituzionale. In parallelo, nelle città di tutto il paese non sono mancate le mobilitazioni studentesche: tante e tanti giovanissimi, spesso in piazza per la prima volta, hanno chiesto più soldi per scuole ed educazione, opponendosi al governo Meloni e all’ulteriore reindirizzo dei fondi pubblici a fini bellici. In diverse regioni, tra cui Campania e Puglia, le mobilitazioni di studenti e agricoltori si sono unite dimostrando come la creazione di un fronte comune sia più che mai necessario: non c’è cambiamento senza sovranità alimentare, non c’è giustizia sociale senza paghe dignitose e territori coltivati da chi li abita, non c’è cibo sano in un sistema che porta allo sfruttamento dei lavoratori agricoli. Ma quale è la situazione qui in Piemonte? E come possiamo creare un dialogo tra questi mondi? In questo dibattito lasciamo spazio di parola ad agricoltori ed agricoltrici, che ci raccontano la loro situazione produttiva, in relazione con le forme autogestite di organizzazione dei lavoratori e della società delle zone rurali; inoltre, parleremo anche dell’attacco che stanno vivendo le campagne con l’arrivo di investimenti che mirano a trasformare i territori in grandi poli energetici a profitto di capitali esteri. L’obiettivo è quello di immaginare anche qui delle mobilitazioni che siano occasioni di confronto ed unione, per un cambio di passo, dalla terra al mondo della formazione. Buon ascolto

URGENTE UN TAVOLO PER IL CONFRONTO PUBBLICO A LIVORNO Dal porto di Livorno ci giunge una notizia importante: uno sciopero dei lavoratori portuali ha impedito il carico di un grande quantitativo di armi e mezzi militari su una nave con bandiera statunitense. È accaduto tra 4 e 6 novembre, giornate in cui ha sostato in porto la portaveicoli «Alliance Norfolk». Lo sciopero è stato dichiarato dall’Unione Sindacale di Base (Usb) e sostenuto dal Gruppo Autonomo Portuali (Gap). La nave è ripartita in direzione di Tangeri, Marocco, senza aver compiuto le operazioni programmate. Per conoscere la reale natura del carico e la sua destinazione si è mosso anche il sindaco di Livorno Luca Salvetti (indipendente di centro-sinistra), che ne ha chiesto conto a Prefettura (da pochi giorni retta dal viceprefetto Edoardo Lombardi) e Autorità di sistema portuale del Mar Tirreno settentrionale (di cui è presidente Davide Gariglio, ex deputato PD ed ex commissario della stessa ADSP). Nel momento in cui scriviamo (9 novembre 2026), alla richiesta del sindaco non hanno risposto né la Prefettura, né l’Autorità portuale. Il porto di Livorno è da tempo teatro di forti proteste da parte dei lavoratori e delle associazioni locali. Ve ne sono state nel maggio 2024 al passaggio della nave «Ocean Jazz» (https://www.weaponwatch.net/2024/05/12/armamenti-usa-da-livorno-verso-la-prossima-guerra/), nel settembre 2024 (nave «Overseas Sun Coast»), nel maggio 2025 (nave «SLNC Severn» che aveva portato Caterpillar per l’esercito israeliano https://www.weaponwatch.net/2025/09/15/le-navi-di-jp-morgan-che-portano-i-caterpillar-a-israele/ ), nel settembre 2025 (nave «ZIM Virginia»), nell’aprile 2026 (nave «Freeberg»). Crediamo che sia giunto il momento per una riflessione pubblica sulle violazioni della legge 185/1990 e del Trattato internazionale sul commercio delle armi (noto anche come ATT Arms Trade Treaty), che impongono autorizzazioni anche per il transito sul territorio italiano di armamenti provenienti e destinati a paesi terzi, e altresì vietano di consentire il transito verso paesi in guerra o dove si possano commettere o si commettano gravi violazioni del diritto internazionale o crimini contro l’umanità. Tanto più è necessario il confronto pubblico, in quanto il Consiglio comunale di Livorno nell’ottobre 2025 ha ripreso e rafforzato una precedente mozione approvata nel 2021, in cui tra l’altro si impegna il sindaco – un rappresentante del quale siede nel Comitato di gestione dell’Autorità portuale livornese, attualmente nella persona dell’ex comandante Nerio Busdraghi ­– a «intraprendere tutte le azioni necessarie per impedire l’utilizzo di infrastrutture civili e militari del nostro comune per la movimentazione di armamenti destinati a paesi in conflitto, nel rispetto della legge 185/90». > Invitiamo il Comune di Livorno, i rappresentanti delle autorità che vigilano > sul porto,tutte le organizzazioni dei lavoratori, le associazioni locali > contro la guerra a organizzare un incontro pubblico sul tema del rispetto > della legge 185/1990, con la prospettiva di dar vita al progetto “Livorno > porto di pace”. È un invito che l’osservatorio the Weapon Watch rivolge in > coerenza con l’“appello” recentemente pubblicato (www.weaponwatch.net e sulla > pagina FB di Weapon Watch). Di seguito abbiamo raccolto i più recenti episodi di tali violazioni registrate nel porto di Livorno. LA PRIMA NAVE Nei giorni tra 22 e 24 ottobre 2026 staziona nel porto di Livorno il cargo con bandiera portoghese «Sunaid X». Caricherà container pieni di armamenti. Non ci risulta che nessuna agenzia o spedizioniere abbia mai richiesto alcuna autorizzazione per questi trasferimenti, pienamente ricadenti – a nostro parere – sotto gli obblighi della legge 185/1990. Si tratta di tre contenitori con insegna della compagnia Hapag-Lloyd: – il primo HAMU 1591197 è un container ‘high cube’ da 40’, è stato riempito alla fine di agosto a Norfolk (USA), poi spedito per mezzo di tre navi e passato per altrettanti porti intermedi (Anversa, Le Havre e per ultimo Tangeri, importante porto di transhipment in Marocco), prima di arrivare a Livorno. Destinazione finale del contenitore: Augusta, in Sicilia; – il secondo HLBU 3682001 è un container ‘general purpose’ da 20’, è stato riempito anch’esso a Norfolk una settimana dopo il primo, e poi ha seguito la stessa rotta ma saltando il passaggio di Le Havre; – il terzo UACU 8522930 è anch’esso un ‘general purpose’ ma da 40’, viene spedito da Norfolk a metà settembre, passa da Tangeri e giunge a Livorno circa un mese dopo. «Sunaid X» (IMO 9358539, in precedenza anche «Vega Stockholm» e «Max Pride») è sempre stata gestita da Kontor 17, una piccola società armatoriale di Amburgo. Tutti e tre i contenitori vengono caricati a Livorno su «Sunaid X» per il porto di Augusta, poi su camion portati a Catania, meta finale la US Naval Base di Sigonella. Da notare che l’intera catena logistica, dallo stabilimento Ultra Maritime di Columbia City, Indiana, fino alla base di Sigonella, è stata organizzata sotto la regia di Maersk e Hapag-Lloyd, che com’è noto hanno stretto dal 2025 un’alleanza di vessel sharing anche sulla rotta transatlantica. Rispettivamente i tre contenitori sono stati caricati su: – «Maersk Kansas, «Amalthea», «Dublin Express», «BSG Bonaire», «Sunaid X»; – «Maersk Columbus», «Kassiakos», «AS Nina», «Sunaid X»; – «Maersk Tennessee», «Dubai Express», «BSG Bonaire», «Sunaid X». Hanno compiuto dunque la traversata atlantica su navi di Maersk, sulla rotta Norfolk-Anversa, poi da Anversa a Tanger MED (dove Maersk ha una presenza storica) e Livorno con logistica gestita da Hapag, su navi di armatori/gestori tedeschi o greci. Tutte la navi utilizzate erano di classe Panamax, cioè con portata di 4-5.000 TEU, tranne la piccola feeder «Sunaid X» da 700 TEU impiegata da Livorno ad Augusta. Le informazioni sulla merce nei container sono arrivate solo dopo la partenza di «Sunaid X» da Livorno. Si trattava di sono-boe antisommergibile, prodotte da Ultra Maritime, società americana con sede a Braintree, Massachusetts, proprio in questi giorni acquisita da Lockheed Martin per la notevole cifra di 3,45 miliardi di dollari. Le sono-boe sono dispositivi radioacustici “sacrificabili” usati nella lotta antisommergibile, lanciati da velivoli, dotati di paracadute e posizionabili sottacqua a profondità variabili. Probabilmente quelle inviate a Sigonella erano del modello AN/SSQ-53H, di cui Ultra Maritime si è aggiudicata la fornitura alla US Navy con un contratto da 100 milioni di dollari nel settembre 2024. Schema di impiego delle sono-boe di Ultra Maritime nella lotta anti-sommergibile (Fonte: https://umaritime.com/) I mezzi maggiormente impiegati per il dispiegamento di teatro delle sono-boe sono i Boeing P-8 Poseidon. La Marina USA dispone di circa 120 Poseidon, alcuni basati in Sicilia. Nell’aprile 2026 il sito ItalMilRadar ha rilevato il volo di un Poseidon tra Aqaba e Sigonella, di ritorno da una missione in Medio Oriente di lungo raggio: ha infatti coperto due volte la distanza di 2.900 km, già oltre gli abituali limiti operativi dell’aereo (2.200 km, con 4 ore di stazionamento nella zona operativa). Una conferma – se ce ne fosse bisogno – che la presenza delle basi militari americane in Italia è strumentale alla proiezione militare statunitense su tutto il Mediterraneo, il Mar Rosso, il Medio Oriente, il Mar Nero, i Balcani; e non alla difesa dei confini nazionali italiani. Il vano bombe di un Boeing P-8 Poseidon della Marina USA (il lancio delle boe sonar avviene dalle bocche bordate di rosso). Il magazzino delle boe sonar all’interno di un Boeing P-8 Poseidon (fonte: US Navy). LA SECONDA NAVE È la «Alliance Norfolk», una vehicle carrier con bandiera USA, capacità 6.100 auto, in servizio dal 2007 e gestita dai norvegesi di Hoegh Autoliners. È arrivata a Livorno il 4 novembre, proveniente dal porto industriale di Aqaba, in Giordania, per caricare una cinquantina di mezzi pesanti militari americani già preparati sul Molo Italia. Come tutti sanno, la grande base militare di Camp Darby, nell’immediato entroterra livornese, è uno dei maggiori depositi al mondo di materiale a disposizione dell’Esercito USA. I veicoli destinati a salire sulla «Alliance Norfolk» erano negli hangar di Camp Darby, da cui sono usciti su bisarche per compiere un tragitto di 9-10 km per arrivare in porto attraverso le strade cittadine. Non sono passati inosservati. Tra i mezzi si notavano almeno un centro operativo su camion per l’IBCS (il sistema di comando in battaglia per la difesa aerea e missilistica integrata IAMD, prodotto da Northrop Grumman), autocarri tattici pesanti Oshkosh HEMTT e trattori militari Oshkosh M1070, progettati per il trasporto di carri armati e altri veicoli corazzati pesanti. Veicoli militari USA preparati all’imbarco al Molo Italia di Livorno, il 4 novembre 2026 Non è chiara quale fosse la loro destinazione, non ci sono notizie ufficiali. In porto è brevemente circolata la fake news Quel che è certo è che «Alliance Norfolk» è da mesi impiegata su una rotta pendolare tra il Norfolk International Terminal – uno dei terminal militari più importanti della costa est americana – e il Mar Rosso. Prima del blocco di Hormuz si spingeva anche nel Golfo Persico, ora si ferma nel porto giordano di Aqaba, che – come abbiamo già notato sopra – è oggi un punto nevralgico per la proiezione degli USA in Medio Oriente. La logistica di «Alliance Norfolk» è stata per un paio d’anni direttamente di Maersk, per poi passare a Hoegh Autoliners, grande operatore ro-ro di cui è socio di minoranza Emanuele Grimaldi. Hoegh gestisce una quarantina di ro-ro specializzati nel trasporto auto, quesi tutti sotto bandiera norvegese. «Alliance Norfolk» è uno dei tre traghetti operati da Hoegh con bandiera USA, necessaria per partecipare ai ricchi appalti del Pentagono.

teielte – drunk novice bobbyy, salami rose joe louis – lands far away suta – blood oath, grief lock lil wayne, dj drama – weezy’s ambitions (ambitionz az a ridah) filet trio – unherd vid kudo – nuj. otomo yoshihide, kei matsumaru – utatane bbbbbbb, 徳利- 夕陽 qrion – iphone bubbling ledouble – elementaire freestyle frantx – pingu trauma  yokel, d.ham, franco franco – tsunami 1607 ichi9’o – modegaard  f-lee – gas o lean blackhaine – northside needs me infectious jelqing, dj smokey – shadow wizard slam gang we luv casting thuggery scotch rolex – 影光楽eikouraku escha – an outward visible sign of an inward invisible hell inga copeland – speak

Il 2 novembre circa 30 millioni di persone, clienti della Ueno Bank, si sono ritrovate senza poter accedere ai loro conti bancari. La Ueno Bank – uno degli enti finanziari più importanti del Paraguay- è stata intervenuta dalla Banca Centrale a causa del deficit nella capacità di solvenza, il quale era al di sotto dei limiti legali (5.6% rispetto al 12% richiesto dalla legge). Fu dichiarata in bancarotta è obbligata a interrompere qualsiasi tipo di attività. Oltre alle irregolarità legate agli indici di solvenza, la banca fu messa sotto indagini per anomalie legate al sistema di prestiti e finanziamenti, sopprattuto per quanto riguarda transazioni di grandi quantità a società che sembravano avere legami diretti con i vertici dell’ente. Infatti, è stato messo sotto indagine anche il presidente paraguayo, Santiago Peña, membro del partito di destra Partido Colorado, che il venerdì 6 novembre è stato destituito all’unanimità e procedono le indagini per violazione della fiducia, traffico di influenze e operazioni a proprio vantaggio. Ma com’è possibile che un ente responsabile dei conti di quasi metà della popolazione adulta – e che deteneva anche circa 800 milioni di dollari di fondi pubblici – finisca per dichiarare bancarotta dall’oggi al domani? Cosa ne sarà delle persone colpite dalla crisi? Come si è mobilitata la popolazione? Ne parliamo con un compagno che vive e lavora in Paraguay.

PUNTATA con MANU DUBSIDE FUNKY GROOVE MUSIC

Abbiamo avuto questa sera il piacere di fare una chiacchierata telefonica con Paolo Tofani, raggiungendolo nella sua dimora in Sicilia… Una breve introduzione e dal minuto 15’30” ecco l’intervista, buon ascolto: Paolo Tofani (Firenze, 19 gennaio 1944), comincia a suonare la chitarra come autodidatta e dopo l’ingresso nella formazione beat livornese de I Samurai, inizia i suoi tour in Italia ed in Inghilterra. Sposerà una donna inglese decidendo di lasciare l’Italia, sentendosi poco affine all’ambiente discografico italiano. Riprende a comporre registrando pezzi in uno studio improvvisato nel salotto della casa dei suoceri a Londra e successivamente nel 1975 pubblica nell’album Electric Frankenstein per la Cramps Records i pezzi realizzati in questo studio. Nel 1971 incontra Muff Winwood, fratello di Steve Winwood dei Traffic, che lo chiama per un’audizione alla Island Records, dove suona la chitarra, la tastiera e il flauto sulle tracce registrate a casa.  Inizia a esibirsi regolarmente a Londra al Greyhound Pub e in altri locali come The Speak-Easy. Inizia anche a interessarsi alla musica elettronica e frequenta la EMS (Electronic Music Studios) di Peter Zinovieff, che produceva piccoli sintetizzatori. Nel 1972 con questi sintetizzatori registra il 45 giri strumentale The Land of the Magic Wizard/Moon Walk. Torna in Italia nel 1973 su indicazione del manager della PFM, a Londra per registrare la versione inglese del loro disco, che lo invita a entrare negli Area.  Lasciati gli Area nel 1977, la ricerca spirituale lo porta a diventare monaco Hare Krishna, assumendo il nome spirituale di Krsna Prema Das.  Continua anche la ricerca nell’applicazione di sintetizzatori alla sua chitarra elettrica e nella costruzione di prototipi di chitarre personalizzate fino a realizzare la Trikanta Veena, che attualmente utilizza.

RIACCENDERE UNA VALLE Salone Polivalente San Didero - Piazza Europa, San Didero (TO) (domenica, 15 novembre 10:30)

DALLA PALESTINA ALLE PIAZZE GLOBALI Palazzo Nuovo - Via Sant'Ottavio 20 a Torino (mercoledì, 11 novembre 18:00) DALLA PALESTINA ALLE PIAZZE GLOBALI - Palazzo Nuovo occupato - h.18 In questo momento di enorme e diffusa mobilitazione globale contro il carovita e la guerra, nelle piazze emerge una costante: la Palestina. Questo fenomeno di massa, infatti, si costruisce sui 3 anni di mobilitazioni contro il genocidio del popolo Palestinese, che dall'India all' Italia all'Inghilterra, hanno visto scendere nelle strade e alzare la propria voce contro le ingiustizoone dello stato genocidio di Israele milioni e milioni di persone. Con la Palestina nel cuore, come modello chiaro di resistenza determinata all'oppressione, ci troviamo quindi questo mercoledì a Palazzo Nuovo occupato per discutere con un collegamento da Gaza, devastata dagli allagamenti di questi giorni, e da chi sta attraversando le piazze di Francia e Albani. FINO ALLA VITTORIA!

Pubblichiamo la sbobinatura, leggermente editata per chiarezza e fluidità del testo, di un’intervista con Raul Zibechi realizzata da alcuni compagni di Radio Blackout, trasmessa durante il programma informativo e ripubblicata sul sito della radio come podcast dal titolo «Guerra, estrattivismo e prospettive per i movimenti sociali in Latino-America: una conversazione con Raul Zibechi». Raúl Zibechi è un giornalista, scrittore e militante uruguaiano. Si è formato politicamente nella sinistra rivoluzionaria uruguaiana degli anni Sessanta e Settanta. Durante la dittatura ha conosciuto l’esilio, in Argentina e poi in Spagna. Rientrato in Uruguay, scrive da decenni per il settimanale Brecha e per La Jornada. È tra le voci più lucide del pensiero autonomo latinoamericano. Il suo lavoro ruota intorno ai processi di autonomia popolare, ai movimenti sociali, alla lunga esperienza zapatista e alle lotte indigene e contadine. Nel continente latino-americano assistiamo da anni ad una progressiva emersione di governi di estrema destra, che da alcuni anni sembra abbiano sancito la fine del “ciclo progressista” che aveva caratterizzato il decennio precedente. Partendo da questa constatazione, vorremmo chiederti qual è oggi la situazione politica e sociale in America Latina. Come interpretare, da una prospettiva latinoamericana, la fine del ciclo progressista e l’inizio di un ciclo fascista e neoliberale? Quali classi sociali ed interessi si scontrano? RZ: Grazie mille per le domande. Dunque: oggi l’America Latina attraversa una deriva autoritaria, un percorso che definirei come una scomposizione della società. Su questo credo valga la pena fare un parallelo con l’Europa, e con la Francia in particolare. Della Francia possiamo dire che da anni stia attraversando un processo di “putrefazione” della società: in America Latina, io direi che siamo dentro un processo di scomposizione, di disarticolazione sociale. Questa scomposizione si manifesta come uno scontro permanente tra diversi settori sociali. Da una parte ci sono le classi superiori, quell’1% che controlla lo Stato, il capitale finanziario e le banche, ed anche le classi medio-alte. Dall’altra ci sono i settori e le classi popolari, che le classi medio-alte individuano come loro nemico: i poveri urbani, i contadini, gli indigeni, i neri. Non dimentichiamo che in America Latina indigeni, neri e meticci rappresentano il 30-40% della popolazione. Contro questi settori si sta combattendo una guerra non dichiarata, non ufficiale, ma con moltissimi morti, come vediamo in Messico e in Brasile. Detto questo, non si tratta di uno scontro tra due “modelli” di società, perché bisogna ammettere che l’unica forza in campo ad avere un reale progetto sociale è la destra autoritaria e neoliberale. È un progetto sociale pensato per il solo 30% della popolazione, in cui il restante 70% è considerato “scartabile”, eliminabile. Un progetto di controllo autoritario che, per dirla con Giorgio Agamben, vuole trasformare l’immensa maggioranza della popolazione negli inquilini perenni di un enorme campo di concentramento, cioè le favelas, le periferie urbane, le comunità nere e quelle indigene, da cui non possano uscire e dentro cui vengano periodicamente attaccati. Il progetto sociale delle classi dominanti è questo: estrattivismo e controllo militare sulla popolazione “in eccesso”, ed infatti è la militarizzazione il cuore della proposta della destra. Il progressismo, invece, oggi non ha un progetto sociale che sia davvero alternativo. Cerca di limitare i danni provocati dal modello neoliberale, ma non ha né la volontà né la capacità di uscirne. Per questo dico che non si scontrano due modelli, ma al massimo due idee diverse su come gestire la società. Certo, il Brasile di Lula sarà meno autoritario di quello di Bolsonaro, ma il controllo reale rimane nelle mani delle classi alte, e né l’autoritarismo né il militarismo scompaiono. Qua bisognerebbe fare un ragionamento su quello che in America Latina sono il governo ed il potere, che sono due cose diverse. Ma ci torneremo più tardi. Comunque, il punto importante è che oltre l’America Latina, in tutto il mondo le sinistre non riescono a esprimere un progetto politico capace di contrapporsi davvero alle destre. Questo è un problema molto, molto serio. Che ruolo ha avuto in questi anni l’estrattivismo? Dal nostro punto di vista è uno dei fattori che più hanno messo in crisi il modello progressista. Il progressismo non è riuscito a liberarsene, e i governi di destra lo ripropongono in forma ancora più brutale. RZ: Allora, partiamo da come definiamo il modello estrattivista e, quindi, l’estrattivismo. Io direi che l’estrattivismo è prima di tutto una guerra: una guerra contro la natura e contro i popoli che abitano i territori in cui vuole espandersi. Può assumere forme diverse: le monocolture, le miniere a cielo aperto, l’espansione degli allevamenti intensivi in regioni come l’Amazzonia, lo sfruttamento degli idrocarburi. In ogni caso si tratta di una guerra su due fronti, contro la natura e contro i popoli, perché sono proprio i popoli, con la loro presenza e la loro resistenza, il principale ostacolo al progetto di trasformare la natura in merce. Adesso, nel suo modello economico, l’estrattivismo propone una differenza rispetto al passato che, a sua volta, spiega la militarizzazione e la guerra permanente che sono il progetto sociale della destra. Per comprendere questa differenza, basta pensare alla Torino degli Agnelli, della Fiat negli anni Sessanta. Nell’epoca industriale il padrone aveva bisogno degli operai come forza lavoro, e quindi era costretto a negoziare con loro, a scendere a patti: non poteva certo ucciderli. Ma aveva bisogno di loro anche come consumatori, perché erano gli stessi operai a comprare le automobili che producevano. A entrambe le estremità del modello produttivo di fabbrica, nella produzione e nel consumo, l’essere umano era indispensabile. Nell’estrattivismo, invece, l’essere umano diventa “scartabile”, come dicevo prima: anzi, diventa un problema, un intralcio. Non sarà né lavoratore né consumatore, perché la manodopera di cui l’estrattivismo ha bisogno è minima, e il suo mercato non sono le popolazioni locali. Ed è proprio questa guerra contro la natura e contro i popoli indigeni, neri e contadini a produrre la militarizzazione dei territori e della società. Non è un caso che la forza più capace di gestire il militarismo sia la destra: è il suo terreno naturale. Il risultato è quella scomposizione della società di cui parlavo all’inizio, una guerra di tutti contro tutti in cui si apre lo spazio per fenomeni come il narcotraffico. Su questo c’è un dato che trovo molto significativo. In Brasile un istituto ha condotto un’inchiesta su quasi 4.000 persone legate al crimine organizzato: il 98% di chi lavora nel narcotraffico guadagna tra uno e due salari minimi. Sono poveri, insomma, la manovalanza del crimine; solo il 2% guadagna davvero tanti soldi. Il crimine organizzato, quindi, non è un corpo estraneo: è un riflesso della società. Per un giovane povero di un quartiere periferico non esistono molte alternative all’entrare nel crimine. Ricordo che un anno fa, durante una delle mie ultime visite in Chiapas, il subcomandante Moisés raccontava che anche nelle comunità zapatiste ci sono giovani che si avvicinano al narcotraffico. A un ragazzo povero il narco offre un’arma, potere, e con il potere il riconoscimento, le ragazze, le macchine e tutto il resto. «Che facciamo con loro?», si chiedeva Moisés. «Li uccidiamo? Sono nostri fratelli, i nostri vicini.» È un dilemma che dice molto: perfino le esperienze di autonomia più solide devono fare i conti con questa pressione. È una contraddizione ed un problema gravissimo, che indebolisce i movimenti dall’interno e favorisce l’ultra-destra, perché questi giovani tendono a schierarsi proprio da quella parte. A questo si aggiunge il peso sempre maggiore dei corpi repressivi, che sono il braccio armato di questo modello. Proprio oggi El Salto, in Spagna, ha pubblicato un articolo su un’inchiesta tra militari e poliziotti: quasi la metà, il 45%, sostiene Vox, un partito che nel paese ha il 17% dei voti. Vuol dire che tra le forze dell’ordine l’ultra-destra pesa quasi tre volte tanto che nel resto della società. Se si facesse la stessa inchiesta in Italia, o in Grecia con Alba Dorata, sono convinto che il risultato sarebbe lo stesso. Detto in modo brutale: quando a un corteo un poliziotto ti picchia, a picchiarti è un militante armato dell’ultra-destra, che porta la divisa. E non sappiamo come frenare tutto questo, anche perché la classe operaia, che un tempo era il grande argine, non è più il soggetto che era decenni fa. Ma su questo, e su chi possa oggi prenderne il posto, tornerò alla fine. Come si può leggere questa situazione alla luce di quella che oggi è la tendenza dell’Occidente e dell’imperialismo americano a puntare sull’allargamento e l’approfondimento dei conflitti su scala globale, ad investire cioè sulla guerra come leva per aprire un nuovo ciclo di accumulazione del Capitale? Che ruolo giocano in questo momento gli Stati Uniti nel continente? E quale quello delle altre potenze globali, come la Cina, e delle nuove formazioni multilaterali come i BRICS? RZ: Oggi l’America Latina riflette il conflitto globale in corso. Le élite statunitensi ed europee sanno che l’Occidente è in crisi e che sta venendo spazzato via dall’Asia e dalla Cina. Lo spiega molto bene Emmanuel Todd in un libro che si intitola proprio La sconfitta dell’Occidente. E qual è la loro scommessa? Conservare il potere attraverso la guerra: fare della guerra il centro di tutto, nella speranza di riuscire così a contenere la Cina e l’Asia. È qualcosa di molto grave, perché non stiamo parlando delle guerre contro il Terzo Mondo, come il Vietnam. È una guerra tra potenze nucleari, che minaccia l’umanità intera. Ci troviamo davanti a un problema di tipo nuovo: la possibilità concreta dello sterminio della specie umana. C’è poi un secondo problema, che riguarda direttamente l’America Latina. Per gli Stati Uniti in particolare, il controllo del continente è fondamentale nello scontro con la Cina. Il Brasile e la Colombia possiedono le terre rare che agli Stati Uniti mancano. Il Centroamerica, i Caraibi e il nord del Sudamerica, cioè Colombia e Venezuela, vengono considerati da loro il proprio “cortile di casa” e la chiave per mantenere il dominio. È per questo che gli Stati Uniti hanno fatto quello che hanno fatto in Venezuela: quello che è successo lì è la conseguenza dell’urgenza statunitense di non perdere il controllo del petrolio e delle altre ricchezze latinoamericane. Arriviamo così alla situazione attuale, in cui gli Stati Uniti hanno ormai costruito in America Latina una presenza molto forte e decisiva. Persino in Brasile: lì Bolsonaro ha perso, ma il Congresso è saldamente in mano alla destra e all’ultra-destra. E di destra o di ultra-destra sono anche la magistratura, le forze armate, la polizia e gli imprenditori, che non permetteranno a Lula di governare. Il Brasile, pur con queste evidenti problematiche, rimane però comunque un’eccezione; per il resto abbiamo un’America interamente consegnata agli Stati Uniti. Vale anche per l’Uruguay, dove vivo, che ha un governo di sinistra ma sionista e filo-americano. Un discorso simile vale per il Messico. Nonostante abbia un governo progressista, il paese è talmente vicino agli Stati Uniti che questo legame non può essere messo in discussione, indipendentemente da chi governi. In Messico si vede chiaramente la differenza tra governo e potere – in America Latina, questa differenza è una coordinata fondamentale per comprendere le dinamiche politiche del continente. Il governo e il potere sono due cose distinte: in Messico governa Sheinbaum, ma il potere è nelle mani dell’esercito e degli imprenditori, che guardano agli Stati Uniti. E anche la popolazione, da Città del Messico verso nord, si sente vicina agli Stati Uniti. Tutto questo è importante, perché se lo leggiamo come una conseguenza della lotta degli Stati Uniti per l’egemonia, capiamo che stanno costruendo un assedio molto forte intorno all’America Latina. Con l’eccezione del Brasile, il Sudamerica è fatto di piccoli paesi, senza forza e con poca capacità di sottrarsi a questa pressione. C’è però una contraddizione fondamentale da tenere a mente quando si guarda a questa situazione: l’Argentina, il Cile, il Perù e altri paesi governati dalla destra filo-americana commerciano più con la Cina che con gli Stati Uniti, e non possono proprio permettersi di rompere con Pechino. Se l’Argentina, ad esempio, smettesse di esportare soia in Cina, sarebbe finita, e lo stesso vale per il Cile e il Perù. È una contraddizione che la Cina, senza alcuna fretta, gestisce con grande lucidità e molta pazienza. L’ultimo decennio è stato segnato da cicli di lotta e di rivolta sociale intensi e radicali: in Cile, in Colombia, in Bolivia… Più in generale ci sono stati il movimento femminista e le lotte contro l’estrattivismo, per citarne alcuni. Cosa resta, in generale, di quei cicli? Cosa hanno lasciato radicato nelle società e che potenziale esprimono rispetto alla possibilità di uscire dall’attuale ciclo reazionario? Come leggi la vittoria elettorale di Lula, che al secondo turno sembra essere stata spinta da un forte ciclo di mobilitazione popolare, poco affine alla tradizionale capacità di mobilitazione del progressismo? RZ: Su questo ci sarebbe materiale per una conversazione intera, ma provo a fissare alcuni punti. Il primo è che i cicli di lotta sono, appunto, cicli, ed in quanto tali essi cominciano e finiscono. Questo bisogna sempre tenerlo a mente, perché nessuna mobilitazione può essere permanente. Il secondo punto è che la forza dei movimenti sociali non si può esprimere solo nei momenti di piazza. Nel 2019 il Cile ha vissuto una sollevazione popolare impressionante, e lo stesso è successo in Ecuador, dove la rivolta ha vinto. In Colombia ce ne sono state nel 2019 e nel 2021. Si è trattato di cicli di lotte molto importanti, ma quando questi grandi incendi si spengono resta pochissimo di organizzato, oppure – peggio – tutta l’energia viene incanalata nelle elezioni. È quello che è successo in Colombia: lì tutta l’energia delle rivolte si è concentrata su Petro, poi Petro ha perso le elezioni e oggi la gente è demoralizzata. In questo indebolimento dei movimenti di lotta, quindi, i governi progressisti hanno avuto un ruolo, che fosse voluto o no. Arriva un governo progressista e dice al movimento: «Ti diamo dei soldi, la Bolsa Família». Il movimento accetta, e mi sembra giusto che lo faccia. Ma intanto, la lotta si indebolisce, perché tutto dipende dalle concessioni e dall’appoggio del governo, e quando cambia il governo ti ritrovi nudo, in mutande. In Brasile si è visto chiaramente. Durante il governo Bolsonaro gli unici ad averlo affrontato sono stati gli indigeni: non i sindacati, non i Senza Terra, non i Senza Tetto. E il motivo è che gli indigeni, pur essendo appena il 2% della popolazione, non si sono mai disorganizzati: sono rimasti nelle loro comunità, con una grande capacità di resistenza perché non hanno mai avuto governi “amici”. Infine c’è la Bolivia, che aveva il movimento più forte di tutta l’America Latina. Lì la crisi interna del progressismo, con lo scontro tra Evo Morales e Luis Arce, ha indebolito il campo popolare, e oggi governa la destra perché il MAS si è spaccato in tre. La crisi del progressismo, insomma, a sua volta condiziona e a volte si traduce direttamente nella debolezza dei movimenti.  Non sono ottimista sulla loro capacità di riprendersi a breve. Lo ero di più nella fase precedente, quella dei piqueteros. Oggi è tutto molto istituzionalizzato. Guardiamo al secondo turno in Brasile, dove sono stato per undici giorni. Ci sono state 10 milioni di persone, che sono tantissime, che al primo turno non avevano votato Lula e al secondo sì. Non sono del PT e non sono lulisti: al primo turno erano rimasti a casa o avevano votato scheda bianca o nulla, e sono andati a votare al secondo ma hanno votato contro Bolsonaro – che non è la stessa cosa che votare per Lula. A prendere in mano la campagna e a scendere per strada sono stati soprattutto i giovani e le donne. Le madri dei quartieri popolari sanno che le loro figlie rischiano di essere aggredite dalle milizie bolsonariste, che non sono organizzate direttamente da lui ma esistono già, e che avevano annunciato che, in caso di vittoria, sarebbero uscite per strada ad attaccare i quartieri. Per questo è importante distinguere tra il voto per Lula e il voto contro Bolsonaro. Al primo turno si è votato per Lula e per la conferma del governo, e non è bastato. Al secondo si è votato contro Bolsonaro e contro un possibile governo di ultra-destra, ed è questo che gli ha impedito di vincere. In conclusione, credo che oggi i movimenti sociali si trovino in una fase di ripiegamento e di calma. Finché non si aprirà un nuovo ciclo, non penso che possano vivere una fase di ascesa o passare all’offensiva. È in corso una ricomposizione: i vecchi movimenti sono in crisi e indeboliti, e quelli nuovi non riescono ancora a imporre la propria agenda. Quali sono, in questo scenario, le possibilità di difendersi dalla guerra sociale mossa contro i settori popolari, i popoli indigeni, le donne… in America Latina? Quale futuro e quali strade possiamo immaginare per il futuro dei movimenti sociali Latino-Americani?  RZ: Le alternative non verranno dalla via elettorale: quella strada è già stata percorsa ed è fallita. E non verranno nemmeno dalle vecchie forme di organizzazione guerrigliera, come in Colombia, dove si è provato questa strada per sessant’anni senza successo. Anzi, quell’esperienza ha lasciato un’eredità molto debole: oggi in Colombia restano solo le dissidenze delle FARC, alleate con il narcotraffico. Le due vie che il movimento sociale aveva percorso in America Latina, la via elettorale e la lotta armata, si sono quindi rivelate entrambe fallimentari. È un fatto molto grave: si è chiuso un intero periodo storico, in America Latina come in Europa, e non può ripetersi, perché si è esaurita la sua spinta propulsiva.  Per questo credo che dobbiamo guardare con attenzione ai popoli, all’organizzazione popolare e alle strade che stanno prendendo, per capire verso dove andare. In Perù c’è un esempio poco conosciuto: in Amazzonia i popoli indigeni hanno dato vita a quindici governi territoriali autonomi, partendo dal nord e arrivando oggi al centro del paese. Il primo è nato nel 2015, dopo il massacro di Bagua, quando hanno esplicitamente detto: «Basta negoziare con uno Stato che ci uccide». In Honduras il popolo garifuna si sta organizzando nei propri territori. In Cile il popolo mapuche è sotto attacco, ma resiste. E il mese prossimo gli zapatisti andranno a Città del Messico per incontrare le madres buscadoras, le madri che cercano i figli scomparsi, nel tentativo di rompere l’assedio ed essere presenti nel cuore del paese. Ci sono molte iniziative dei popoli che rappresentano delle speranze. Non dico che sia questa la strada che risolverà i nostri problemi. Ma di sicuro bisogna guardare a quello che faranno i popoli, perché non saranno più le avanguardie, i partiti o i giornalisti, me compreso, a indicare il cammino. Dobbiamo piuttosto ascoltare, per recuperare energie e tornare a costruire un percorso di resistenza.  Oggi, infatti, le resistenze sono forti nei territori rurali colpiti dall’estrattivismo, ma restano molto deboli nelle grandi città, dove vive la maggioranza della popolazione. Credo però che – per esempio – in questo secondo turno in Brasile, il ruolo politico delle periferie urbane si sia rafforzato, perché è lì che è nata la resistenza più forte a Bolsonaro. Staremo a vedere. Io ho fiducia che i popoli, cioè i popoli originari, i popoli neri, i contadini e le periferie urbane, che insieme sono la maggioranza della popolazione, sapranno resistere a questa offensiva così violenta del capitale finanziario e del capitalismo in generale, anche se non mi azzarderei a dire che questa è l’unica strada, perché non è facile tracciarla. Guardo con interesse alle grandi sollevazioni popolari come quelle che ci sono già state in America Latina e quelle che stiamo vedendo adesso in Francia, in Portogallo, in Serbia e in Italia. Le grandi mobilitazioni sono importanti perché costituiscono una base su cui lavorare. Ma insisto: da sole non bastano. Serve un’organizzazione territoriale più solida e più forte, capace di durare nel tempo indipendentemente da chi governa. Perché se al cambio di governo il movimento rifluisce, torniamo a trovarci in una situazione molto precaria. Bisogna soprattutto avere fiducia. In passato è sempre stata la classe operaia stessa ad indicare il cammino: è stata la classe operaia a fare la rivoluzione di febbraio del 1917 e le altre rivoluzioni, a dare vita ai consigli operai di Torino negli anni Venti e a tante altre lotte. Anche i centri sociali sono nati dai figli, da un settore, della classe operaia. E così anche oggi dobbiamo avere soprattutto avere la fiducia che i movimenti che nasceranno dai settori popolari, e soprattutto dai giovani, che sono quelli che hanno più capacità di lottare, sapranno aprire autonomamente un cammino di speranza per il futuro.

In Spagna oggi, martedì 10 novembre, 24 ore di sciopero blocco dei macchinisti dei treni. da Radio Onda d’Urto L’astensione dal lavoro, con un’adesione quasi totale, riguarda Renfe, l’ente ferroviario pubblico, ed è stato proclamato dal sindacato Semaf per chiedere il rispetto degli impegni sulla sicurezza ferroviaria, dopo le stragi 2026 di Adamuz (Cordoba) e di Urda (Toledo) sulla linea ad alta velocità Madrid-Siviglia, costate complessivamente 116 vittime. A febbraio 2026, dopo il primo schianto vicino a Cordoba, i macchinisti avevano concordato con il ministero dei Trasporti, Renfe e Adif, l’ente di gestione delle infrastrutture ferroviarie, una serie di misure. Il sindacato denuncia però “il mancato avvio dei gruppi di lavoro incaricati di introdurre le nuove norme, protocolli di emergenza e procedure operative”. La mobilitazione proseguirà giovedì 12 novembre con tre fasce di sciopero, mentre per domani, mercoledì 11 novembre, sarà sciopero generale in tutta la Spagna con l’intero panorama sindacale, l’inquilinato resistente e i movimenti sociali e politici di base. “Contro il rentismo finanziario, il capitale e i suoi governi” la parola d’ordine delle realtà più combattive nella Penisola Iberica. Radio Onda d’Urto si trova in Spagna con Felipe, nostro inviato, per seguire l’11N e la huelga general. Oggi, martedì 10 novembre, vi proponiamo la corrispondenza con Felipe dal quartiere La Latina – Puerta del Ángel, nel cuore popolare di Madrid, con l’intervista a una lavoratrice durante una delle iniziative in preparazione dello sciopero generale. 

Dal dibattito svoltosi al Dipartimento di Fisica a Torino dal titolo La vera faccia dei data center: cosa succede in Piemonte? organizzato insieme all’Assemblea di Scienze è emersa la necessità di fissare dei punti sul perché dire no ai data center. A partire dagli interventi dei relatori e dal confronto con alcuni comitati territoriali condividiamo alcune ragioni per il no, nell’ottica di fornire uno strumento utile a chi si vuole attivare sul tema. In allegato si trova anche il video integrale dell’incontro per chi se lo fosse perso, con gli interventi di Francesco Cappello, Sergio Manera e Enrico Duranti, oltre alle slide dei relatori. 7 Ragioni per il NO ai data center 1. Sovranità  Sovranità e speculazione finanziaria: Le aziende alle spalle di queste strutture accumulano ricchezza con dati che produciamo noi tutti e forniamo loro gratis a fronte di ridicole compensazioni territoriali. I profitti in mano alle grandi aziende USA, i danni ai residenti sul territorio. Speculazione immobiliare: Data center intesi come enormi strutture costruite da fondi immobiliari e date in affitto ai grandi operatori della rete: ennesima speculazione del cemento ai danni dei residenti. 2. Nucleare  I data center necessitano di una quantità di energia impossibile da sostenere con le fonti rinnovabili. Questo significa che il ritorno all’atomo, tramite SMR, viene organizzato per permettere ai data center di funzionare. 3. Centralizzazione Alle amministrazioni ridicole compensazioni mentre i poteri vengono progressivamente accentrati nelle mani del governo. Le bonifiche per le aree dismesse in cui tendenzialmente sorgono i data center non sono obbligatorie per i proponenti ma sono un ricatto per i Comuni.  4. Guerra  I data center sono strumento e obiettivo di guerra. Inoltre, la grande quantità di dati che devono essere stoccati deriva dalla necessità di alimentare la ricerca bellica e di investire nell’aerospace come nuovo campo bellico. Il Piemonte si trova al centro del corridoio della fibra che dagli USA e da Israele arriva in Italia passando per Genova e giungendo a Milano.  5. Ambiente  Contribuiscono al peggioramento della qualità dell’aria, in un territorio da quel punto di vista già delicato, attraverso le emissioni di ossidi di azoto, particolato e altri inquinanti dai generatori diesel di emergenza, alimentati con fonti fossili. Pesano sui consumi idrici per scopi di raffreddamento, e sull’uso di suolo occupando vaste superfici. Un ulteriore rischio per suoli e acque riguarda la dispersione di PFAS che possono essere presenti in alcuni fluidi refrigeranti. Il rumore è una conseguenza per tutte le abitazioni vicine. Ritardano la completa decarbonizzazione dell’economia, favorendo la diversione delle FER e delle BESS da progetti di sostituzione energetica a progetti di addizione energetica. 6. Salute  L’esposizione a particolato e ossidi di azoto aumenta il rischio di patologie respiratorie e cardiovascolari, mentre la dispersione di PFAS può determinare esposizioni a questi ultimi attraverso acqua e prodotti alimentari. A tali effetti si aggiunge quello sul riscaldamento locale: il calore dissipato contribuisce agli effetti delle isole di calore urbane, sia fungendo da cappa che trattiene gli inquinanti atmosferici, sia aggravando una situazione di stress termico che estate dopo estate si sta rivelando sempre più insostenibile.  7. Economia  I data center non producono occupazione sul territorio perché sono pochi i posti lavorativi che possono sbloccare, mentre il patrimonio immobiliare circostante si svaluta e le bollette aumentano in quanto aumentano i costi degli oneri di sistema per adeguare la rete elettrica alla domanda di energia richiesta da queste macchine.  A CHI SERVONO?  Bolla finanziaria alle porte. Enorme debito USA, crescita dei tassi di interesse, forte indebitamento del settore tech per enormi investimenti nei data center ma grande incertezza sul reale ritorno economico: rischio di crollo dei titoli azionari con vendite anche da parte dei fondi di investimento, tra cui fondi pensione legati agli Italiani. I danni dopo lo scoppio della bolla restano sul territorio. PERCHE’ OGGI E PERCHE’ QUI? È il nuovo campo della valorizzazione del capitale: ossia un nuovo modo per mettere a lavoro i soldi. Slide dell’intervento di Sergio Manera, fisico. 2026-10-21 – Torino Introduzione ai Data CenterDownload Slide e articolo di riferimento dell’intervento di Francesco Cappello, Coordinamento No Guerra No Nato, fisico. L_Architettura_dell_Hyperwar (1)Download Qui si può leggere il suo articolo DATA CENTER E AFFARI SPAZIALI