Colonna sonora: Ligabue – A che ora la fine del mondo? ATTO I: L’UOMO, IL MITO, L’ACCOUNT CANCELLATO * Un signore di nome Jacob Coxon — precedentemente sconosciuto praticamente a chiunque, incluso, a quanto pare, al suo stesso account Twitter — decide di licenziarsi da Anthropic, l’azienda di IA che potrebbe, o forse no, sterminare accidentalmente l’umanità. * Prima di dimettersi, fa ciò che qualsiasi persona normale farebbe quando lascia un lavoro: cancella completamente il suo account Twitter. Tabula rasa. Nuovo io. Dimissioni col botto. * Poi pubblica un unico, incisivo, meravigliosamente citabile post, quasi da sceneggiatore professionista, annunciando le sue dimissioni e suggerendo con forza che l’IA potrebbe ucciderci tutti entro la fine del decennio. * Il post è un capolavoro di comunicazione. Asciutto. Toccante. Pronto per diventare virale. Non il genere di cosa che uno butta giù di fretta mentre manda a quel paese Slack. -------------------------------------------------------------------------------- ATTO II: IL CONTATORE VISUALIZZAZIONI FA PEM * Il tweet inizia immediatamente ad accumulare visualizzazioni. Non in modo organico — no, sarebbe banale. Invece, ogni volta che premi aggiorna, il contatore sale di un numero sospettosamente costante. * I numeri continuano a salire: 133,7 milioni di visualizzazioni. Poi 134,6 milioni. È ipnotico. È inarrestabile. È quasi come se l’engagement fosse stato acquistato da un fornitore molto affidabile. * L’account — che aveva essenzialmente zero follower e zero engagement precedente — supera i 200.000 follower nel giro di poche ore. * Per dare un termine di paragone: quando Ilya Sutskever ( il tizio che ha letteralmente co-fondato OpenAI) ha annunciato la sua partenza, il suo post ha ottenuto 6 milioni di visualizzazioni. Una vera bomba. Coxon, un uomo di cui nessuno aveva mai sentito parlare 24 ore prima: 134 milioni e passa. Del tutto normale. -------------------------------------------------------------------------------- ATTO III: I QUOTE-TWEETER PIÙ VELOCI DEL MONDO * Nel giro di 15 minuti dalla pubblicazione del post, tre account lo twittano. Non tre account qualsiasi — i perfetti tre account: GENIORuolo / OrganizzazioneTempo di ReazioneNathan CalvinConsulente Legale, Encode AI6 minuti e 6 secondiDaniel KokotajloDirettore, AI Futures Project9 minuti e 54 secondiPeter WildefordResponsabile Policy, AI Policy NetworkArticolo WSJ in mano prima del tweet * Ora, vale la pena chiedersi: avete mai provato a leggere un lungo thread di dimissioni, digerirlo, formulare un quote-tweet ponderato e premere invio — tutto in meno di 7 minuti? Queste persone sì. Su un post di un account con zero copertura pregressa. Davvero notevole consapevolezza situazionale. * Tutti e tre sono figure di spicco nel mondo della sicurezza IA / advocacy apocalisse. * Tutte e tre le organizzazioni condividono un benefattore comune: il Survival and Flourishing Fund, guidato da un certo Jaan Tallinn — che guarda caso è uno dei principali investitori, di Anthropic. Sapete, l’azienda che Coxon ha appena lasciato. Il mondo è piccolo. * Ah, e Peter Wildeford non si è limitato al quote-tweet. Ha pubblicato il suo articolo sul Wall Street Journal sulle dimissioni di Coxon alle 18:02. Il tweet di Coxon è andato live alle 18:04. Quindi l’esclusiva del WSJ ha effettivamente battuto il post di dimissioni di due minuti. Questo sì che è giornalismo. -------------------------------------------------------------------------------- ATTO IV: I POLITICI, PRONTI E IN ATTESA * Nel giro di poche ore, 22 politici — 2 governatori, 7 senatori, 13 rappresentanti — rispondono direttamente al post virale con appelli appassionati a regolamentare subito l’IA. * È quasi come se avessero i testi già scritti in anticipo. Come se qualcuno li avesse avvisati. Un preavviso da whistleblower, diciamo. * E guarda un po’ — Bernie Sanders ha già un disegno di legge scritto e pronto. Il disegno di legge prevede di: * Vietare la superintelligenza (sì, “vietare” — perché le entità superintelligenti notoriamente rispettano la legislazione) * Creare una nuova fiammante agenzia federale a livello di gabinetto per proteggere il pubblico dall’IA * Istituire un Comitato Consultivo sull’IA composto da “esperti di intelligenza artificiale” * Rimarrete scioccati — scioccati — nell’apprendere che Anthropic e i suoi numerosi investitori, che collettivamente finanziano una vasta rete di gruppi di advocacy sull’IA, potrebbero avere un’opinione su chi viene nominato in un comitato che decide cosa l’IA può e non può fare. Scioccati. -------------------------------------------------------------------------------- ATTO V: SEGUI I SOLDI (LA PARTE DIVERTENTE) LA CONNESSIONE TALLINN Il Survival and Flourishing Fund — dove Jaan Tallinn (investitore Anthropic, il tizio di Skype) supervisiona le sovvenzioni: * $2,5M+ → AI Futures Project (ovvero Daniel Kokotajlo, quote-tweeter straordinario da 9 minuti e 54 secondi), dal 2024 * $500K → Encode AI (Nathan Calvin, detentore del record di velocità da 6 minuti e 6 secondi), nel 2025 * $2M → AI Policy Institute (affiliato dell’AI Policy Network di Peter Wildeford) LA CONNESSIONE MOSKOVITZ Dustin Moskovitz — anche lui investitore Anthropic — gestisce il suo impero filantropico attraverso Good Ventures / Open Philanthropy / Coefficient Giving (il reparto nomi meriterebbe un bonus): * Jacob Coxon stesso ha ricevuto una borsa di studio Long-Term Future da $20.000 da Good Ventures nel 2022. Prima ancora di lavorare per Anthropic. Prima di tutto questo. La pipeline delle borse di studio porta dritta dritta al whistleblower. * La quattordicesima persona a quote-twittare il post di Coxon è stato Max Nadeau, Program Officer presso Coefficient Giving (il veicolo di Moskovitz). Ha twittato 27 minuti dopo la pubblicazione del post — il che, data la sua frequenza abituale di pubblicazione (più o meno “mai”), conta come riflessi fulminei. * Coefficient Giving finanzia anche ~24 giornalisti presso importanti testate attraverso qualcosa chiamato Tarbell Fellowship. -------------------------------------------------------------------------------- ATTO VI: LA CATENA DI MONTAGGIO MEDIATICA Ecco come viene prodotta la salsiccia Tarbell, secondo Brian Chau: 1. Coefficient Giving paga l’intero stipendio del giornalista (tramite Tarbell Fellowship). 2. Coefficient paga anche l’editore — ad esempio, The Guardian riceve $3M+. 3. Coefficient paga anche il soggetto dell’articolo — ad esempio, AI 2027 riceve $400K. 4. I tre esperti citati nel pezzo? Tutti pagati dai donatori dell’apocalise. 5. The Guardian, nello stesso identico articolo, dichiara la propria “feroce indipendenza.” 6. Nessuno rende noto tutto ciò. Il lettore resta con l’impressione che un coraggioso giornale indipendente abbia strenuamente investigato una pericolosa azienda di IA. IL LISTINO PREZZI COMPLETO (PRESUNTO): DestinatarioImportoThe Guardian$3M+Asia Down$100KMalcolm Murray$130KIstituzioni affiliate~$50MHenry Papadatos$620KDaniel Kokotajlo / AI Futures Project$2,8M Open Philanthropy, per inciso, ora opera sotto il nome Coefficient Giving. Il rebranding è una coincidenza oppure qualcuno si è reso conto che “Open Philanthropy” suonava un po’ troppo esplicito per un’operazione coperta di finanziamento dei media. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- ATTO VII: L’ASSOLO DEL WHISTLEBLOWER * Quando gli è stato chiesto direttamente se si fosse coordinato con terze parti per il suo whistleblowing, Jacob Coxon ha risposto: > “Niente affatto. Si tratta esclusivamente delle mie preoccupazioni personali > sulla sicurezza e di cose che ho visto personalmente, e conversazioni che ho > avuto.” * Quindi, ricapitoliamo la sequenza di dimissioni completamente scoordinate di un lupo solitario: 1. Un borsista finanziato da Moskovitz con un fellowship a Newspeak House e un account Twitter cancellato 2. Pubblica un post di dimissioni scritto in modo professionale e ottimizzato per la viralità 3. Che viene quote-twittato entro 6 minuti da tre sostenitori politici, tutti finanziati dallo stesso investitore di Anthropic 4. Mentre un’esclusiva del Wall Street Journal — con le sue citazioni — va online prima del suo stesso tweet 5. Seguita da 22 politici che invocano immediatamente una legge che era già stata scritta 6. Il tutto mentre un apparato invisibile di giornalisti finanziati da sovvenzioni, YouTuber e organizzazioni non profit ronza in sottofondo * Pura coincidenza. Niente da vedere qui. Un uomo aveva semplicemente delle preoccupazioni sulla sicurezza. -------------------------------------------------------------------------------- RIFERIMENTI Post di dimissioni di Jacob Coxon: https://x.com/hilbertspaess/status/2097476196791709843 Articolo del Wall Street Journal (versione syndicated): https://www.tovima.com/wsj/anthropic-researcher-quits-over-out-of-control-ai-fears/amp/ Sulla questione dell’orario di pubblicazione: https://x.com/thedogfather/status/2098255084631015455 Reazioni politiche — m_adams: https://x.com/m_adams/status/2097826241533407539 Youtuber pagati dalle NGO sovramenzionate per parlare dell’apocalisse AI: https://x.com/elonmusk/status/2096330979388338561 Peter Wildeford condivide l’articolo WSJ: https://x.com/peterwildeford/status/2097475721170206729 Survival and Flourishing Fund — raccomandazioni di sovvenzioni: https://survivalandflourishing.fund/recommendations AI Futures Project: https://www.aifutures.org/ Daniel Kokotajlo: https://x.com/DKokotajlo Annuncio finanziamento Anthropic (Tallinn & Moskovitz): https://www.anthropic.com/news/anthropic-raises-124-million-to-build-more-reliable-general-ai-systems Proposta Sanders–Casar per vietare la superintelligenza artificiale: https://www.sanders.senate.gov/press-releases/news-sanders-casar-introduce-legislation-to-ban-artificial-superintelligence-and-temporarily-pause-advanced-ai-development/ Post sul finanziamento dei contenuti sull’IA: https://x.com/WesRoth/status/2096281447732781228 Post di Brian Chau: x.com/brianchau57/status/2095128794889945541 Effort.news su finanziamenti IA e media: https://www.effort.news/tarbell Newspeak House — directory fellowship: https://newspeak.house/fellowship

di Mauro Armanino Nelle ferite, nelle frontiere, nei volti dei migranti e dei poveri si nascondono le tracce di un mondo diverso. Una riflessione sull’apocalisse come rivelazione, insurrezione e possibilità …

La fantascienza è stata tra gli stili narrativi quello che più di tutti ha cercato di sondare e anticipare il futuro, ma oggi che l’apocalisse la viviamo nel quotidiano anche questo genere letterario vive un rinnovamento sperimentale. L’apocalisse sembra il continium del presente con l’accentuarsi delle fratture prodotte dal dominio capitalista: gli stravolgimenti climatici, il divario di classe, la sacrificabilità di esseri e ambienti, e molte altre tragiche prospettive. Fenditure nell’ambiente che si ritrovano nel tessuto sociale dove l’adattabilità a questo mondo invivibile si traduce in alienazione, guerra di tutti contro tutti, individualismo e disinteresse. Eppure immaginarsi il futuro significa anche immaginarsi delle resistenze o, ancor meglio, dei radicali cambiamenti, perchè l’apocalissi non è una fine ma anche un nuovo inizio. Ne parliamo con Davide e Stefania autor di due racconti pubblicati su Apocalipse Tomorrow (Agenzia X, 2026) Apocalypse tomorrow | AgenziaX