La seconda di una serie di puntate di Harraga – trasmissione in onda su Radio Blackout ogni venerdì alle 15 – in cui proviamo a tracciare un fil rouge che…

Cosa chiediamo a un testo? Non necessariamente che sia condivisibile, ma che affronti delle questioni importanti e che nel farlo offra una buona base di discussione. È il caso, ci sembra, di questo contributo che abbiamo tradotto. Al di là dei foucaultismi e dei “tiqqunismi” che contiene, e malgrado qualche ambiguità che lo caratterizza, questo testo illustra con una certa precisione la fase storica in cui siamo entrati e – cosa non molto frequente – cerca di analizzare le innovazioni organizzative sperimentate dai movimenti di rivolta degli ultimi tempi. Alla fine del testo troverete un nostro commento. Qui in pdf: Rivolte senza rivoluzione-Per delle iperboli esatte Rivolte senza rivoluzione* di Adrian Wohlleben tratto dal sito statunitense illwill.com I. L’èra delle rivolte non è finita Coloro che cercano una scienza rivoluzionaria del presente devono prepararsi alla delusione. Non esiste alcuna bussola per navigare nei nostri mari tumultuosi, alcuna chiave universale o formula magica capace di raddrizzare la nostra nave e collocarci senza equivoci sulla via della rivoluzione. L’oscurità del nostro orizzonte è più profonda di tutto ciò che abbiamo conosciuto nelle nostre vite. Tuttavia – anche se si potrebbe perdonare ai nordamericani di pensare il contrario – i movimenti non mancano: su scala mondiale, le onde si alzano e s’infrangono a un ritmo così stordente che diventa impossibile seguirne tutte le manifestazioni, anche per coloro che vi si dedicano. Soltanto gli ultimi sei mesi hanno visto disordini massicci in Turchia, Argentina, Serbia, Kenya, Indonesia, Nepal, Filippine e Perù. Prima di questo: Bangladesh, Georgia, Nigeria, Bolivia… e la lista è sicuramente incompleta. In ogni circostanza, delle mobilitazioni che riuniscono decine di migliaia di persone hanno portato a crescenti scontri con le forze dell’ordine in diverse città, provocando delle crisi nazionali di sicurezza. Questo mese, il presidente del Madagascar ha sciolto il governo in risposta a tre giorni di manifestazioni sanguinose guidate dalla “Generazione Z” contro le interruzioni d’acqua e di elettricità e contro la corruzione politica, sventolando la stessa bandiera pirata One Piece agitata in Indonesia o in Nepal [1]. Nel momento in cui scrivo queste righe, scoppia una nuova rivolta in Marocco: le manifestazioni di massa si trasformano in undici città in sommosse feroci e in scontri violenti. A questo si aggiungono delle sequenze precedenti ancora in corso, come la guerra civile in Myanmar, in cui gli insorti continuano ad avanzare sottraendo città intere alla Giunta. Insomma, anche se la pandemia mondiale di Covid-19 è sembrata a certi teorici un complotto destinato a schiacciare l’ondata di rivolte del 2018-2019, questi timori, come gli Americani hanno scoperto fin dal maggio 2020, erano infondati. Malgrado un affievolimento tra il 2021 e il 2023, l’ultimo anno e mezzo conferma che la nuova «èra delle sommosse» [2] (così chiamata nel 2011 dal gruppo comunista greco Blaumachen) è lungi dall’essersi conclusa. Il compito di riflessione è doppio: situare queste rivolte nelle rotture storiche di cui sono testimonianza, e identificare le loro potenzialità ancora incompiute rintracciando le fessure tra le pratiche che le compongono. II. L’ordine neoliberale sta finendo, ma nessun nuovo regime l’ha ancora rimpiazzato. Tutte le forze sono spinte su un piano strategico Benché sotto il cielo non ci sia altro che caos, non si può dire che la situazione sia eccellente. Viviamo in un interregno. Da quasi due decenni, l’ordine neoliberale mondiale del capitalismo finanziario – installatosi negli anni Ottanta e diffusosi ovunque negli anni Novanta – è minato da persistenti crisi dei tassi di profitto. Incapaci di assicurare la crescita attraverso i soli mezzi del mercato, i partiti politici si trovano di fronte a una scelta: esseri battuti alle prossime elezioni da oppositori che promettono essi stessi una crescita che nemmeno loro possono garantire; oppure garantire i profitti attraverso strategie extra-economiche fondate sulla guerra, sul saccheggio, sulla conquista e sullo spossessamento. A partire dalla crisi finanziaria del 2008, il ciclo di accumulazione non può più funzionare secondo le proprie regole interne, poiché i suoi «impasse e blocchi (…) esigono l’intervento di un ciclo strategico fondato sui rapporti di forza e la relazione non-economica amico-nemico» [3]. Per esempio: qual è il piano di Trump per «mettere in sicurezza» l’economia americana grazie alla reindustrializzazione? Attraverso una combinazione di minacce economiche e militari (tariffe per alcuni, invasioni per altri), l’obiettivo è quello di costringere i Paesi alleati a investire nelle fabbriche situate negli Stati Uniti. Come ha esplicitato il segretario al Tesoro Scott Bessent in un’intervista a Fox News nel mese di agosto [4], in cambio della «riduzione di certe tariffe per gli alleati», il Giappone, la Corea del Sud, gli Emirati Arabi e altri Paesi europei «investiranno nelle imprese e nelle industrie che indicheremo loro – ad ampia discrezione del presidente». In altri termini: la stabilità americana sarà acquisita tramite intimidazione economica e ricatto militare. III. Le sollevazioni contemporanee, come i neo-autoritarismi, sono i sintomi del crollo del capitalismo neoliberale È in questo contesto che bisogna collocare l’ondata di sollevazioni mondiali cominciata con i movimenti delle piazze e la Primavera araba (2010-2012), ma anche la reazione neo-autoritaria che hanno generato – da Trump e Bolsonaro a Duerte, Orbán e Savini [5]. Se le rivolte sono animate maggioritariamente da giovani e lavoratori poveri, in collera per l’estrattivismo neoliberale e la confisca di opportunità da parte di élite definite «corrotte», condizioni che spingono molti giovani a concepire come sola strada per il futuro il lavoro all’estero, i fanfaroni neo-populisti traggono il sostegno da una piccola borghesia sempre meno mobile, ansiosa per la crisi di crescita e le sue ricadute sempre meno ampie sui propri privilegi a lungo acquisiti. Nella misura in cui la crisi di crescita si aggrava, il ciclo strategico necessario per sostenere il mercato si separa progressivamente da quest’ultimo: in alto, i deficit commerciali sono «risolti» con l’intimidazione, la guerra o il saccheggio; in basso, le tensioni sociali, anche modeste, sfociano direttamente nelle rivolte. Queste due dinamiche appaiono come indissociabili. Ogni mese l’estrema destra conquista terreno elettorale; ogni settimana una nuova ondata di sommosse incendia commissariati, blocca strade, occupa piazze, saccheggia palazzi e affronta i capi di Stato. IV. Il ritorno del piano strategico non è una rottura con le istituzioni liberali ma vi passa attraverso A questo stadio, bisogna evitare sue confusioni. La prima consiste nel credere che il momento presente equivalga a un rifiuto totale degli ordini giuridici e politici liberal-democratici che l’hanno preceduto. Molti liberali hanno cercato di presentare le politiche interne dell’amministrazione Trump come sovversione delle norme e procedure democratiche, le quali dovrebbero di conseguenze essere difese. In realtà, è vero il contrario. Ciò che distingue i «nuovi fascismi» da quelli del passato non è il loro emergere dentro il quadro della democrazia liberale – questo era già il caso per i loro predecessori del XX secolo. Piuttosto (come hanno sostenuto di recente alcuni compagni del Cile) «hanno saputo perfezionare delle politiche fasciste e permettere il loro sviluppo all’interno di un quadro democratico, al punto da saper edificare un’industria fondata sul crimine e sull’insicurezza come giustificazioni alla pianificazione di queste politiche» [6]. Ogni riconoscimento autentico di questo esigerebbe che le critiche rivolte alle tendenze fascisteggianti dell’amministrazione Trump siano accompagnate da una critica approfondita della democrazia stessa; mentre la sinistra progressista persiste nella sua credenza erronea nell’opposizione totale tra democrazia e fascismo. Allo stesso tempo, tuttavia, il fatto che i fascismi latenti s’appoggino su quadri giuridici preesistenti non deve farci credere che oggi un ritorno alla democrazia liberale sia ancora possibile. I sostenitori di Zohran Mandami che s’immaginano di aver «rimesso l’auto nella buona direzione» non fanno che andare fino in fondo nella parodia. In realtà, la dipendenza transitoria del fascismo rispetto alla democrazia liberale costituisce solo il prerequisito necessario per riflettere su ciò che deve avvenire dopo. V. La sola certezza condivisa: la necessità di un salto Il fatto di vivere in un interregno – tra un ordine morente e un altro che non si è ancora stabilizzato – significa che la sola certezza condivisa da tutte le forze in campo è che ci troviamo nel mezzo di una rottura, e che le contraddizioni del nostro presente non possono essere risolte con l’aiuto degli strumenti e delle procedure delle istituzioni che ci hanno condotto qui, anche se queste istituzioni sussistono oggi ancora sotto certe forme. Ciò che è necessario, è un «salto fuori della situazione» [7]. Il bisogno di questo salto si fa sentire ovunque, talvolta in maniera confusa, talaltra in maniera cosciente. Questo salto si sta già preparando e abbozzando intorno a noi; esso spiega l’audacia stupefacente che sorge in tutti gli angoli della società, dagli attentati «gamer»** al cinismo animale del genocidio israeliano a Gaza, fino ai giovani nepalesi e alle classi popolari che, in rappresaglia contro i 21 manifestanti abbattuti dal loro governo l’8 settembre, in un solo giorno hanno incendiato la Corte suprema, il Parlamento, la residenza del Primo ministro, quella del presidente, così come decine di commissariati, supermercati e una sede mediatica, rovesciando un governo «in meno di 35 ore» [8]. È questo salto – di cui già si sentono ovunque le scosse – che dobbiamo pensare, organizzare e spingere verso una rottura irreversibile con il dominio dell’economia. VI. Le rivolte contemporanee producono nella migliore delle ipotesi una coscienza del capitale, ma non il suo superamento In una società in cui le riforme costituzionali possono essere ottenute soltanto attraverso la rivolta, la questione del loro rapporto con la rivoluzione deve essere considerata. Le rivolte sono dappertutto, ma – ad eccezione forse della guerra civile in Myanmar (il cui esito resta incerto) – la gran parte di esse, stupefatte dalla vittoria contro le forze dell’ordine, finiscono con il reclamare né più né meno che un ritorno negoziato allo status quo. Tale schema era già chiaramente visibile durante la sollevazione del 2022 in Sri Lanka: «Le lotte sono spesso sconfitte non dallo Stato, ma dallo choc delle proprie vittorie. Raggiunta una certa ampiezza, i movimenti hanno la tendenza a conseguire i propri obiettivi più rapidamente di quanto avrebbero potuto aspettarsi. La caduta del regime Rajapaksa si è prodotta così velocemente che nessuno ha preso seriamente in considerazione il seguito. La finestra aperta dal movimento si è richiusa in fretta e l’aria soffocante della normalità ha ripreso tutto lo spazio nella stanza» [9]. Uno dei limiti fondamentali delle rivolte contemporanee attiene all’ambito stesso della lotta, che tende a interpretare le penurie della sussistenza come il semplice riflesso della corruzione, dell’austerità e del clientelismo [10]. Questa cornice, che non mette in discussione il capitalismo stesso ma soltanto la sua (cattiva) gestione, sfocia inevitabilmente in un semplice rimescolamento delle carte: «Le critiche della corruzione forniscono una falsa immagine delle capacità effettive di azione di cui dispone lo Stato nelle crisi economiche e sociali, come se potesse evitare, se solo lo volesse, di mettere in campo politiche di austerità… Dopo la caduta del regime, la gente si trova ad affrontare il fatto che la logica strutturale della società capitalistica resta in piedi. I governi usciti dalla rivoluzione si trovano ad applicare misure di austerità del tutto simili a quelle che inizialmente avevano scatenato le proteste» [11]. Da un lato, ci si potrebbe aspettare che tali fallimenti contribuiscano a far emergere una critica più sistemica del capitalismo, allo sviluppo della «coscienza di classe», nella misura in cui «l’unità essenziale degli interessi della classe dominante» diventa evidente per chiunque vi presti attenzione. Tuttavia, come osserva Passad: «… sarebbe forse più corretto pensare allo sviluppo di una coscienza del capitale. Affinché la sollevazione si spingesse oltre, sarebbe stato necessario ch’essa affrontasse l’incertezza di sapere come il paese avrebbe potuto nutrirsi e vivere mentre la sua relazione con il mercato mondiale era interrotta. Dopo tutto, è soltanto attraverso e dentro la società capitalistica che i proletari sono in grado di riprodurre la propria forza lavoro». In altri termini, se una rivolta non arriva ad affrontare il problema di una rottura rivoluzionaria nel momento in cui l’ordine è sospeso, la lezione interiorizzata rischia di essere quella della legge di ferro dell’economia: i e le partecipanti diventano coscienti del capitale come costrizione immediata sulla vita, ma incapaci d’immaginarne il superamento [12]. VII. Le rivolte hanno prodotto forme alternative di autorganizzazione – senza comprendere la loro portata Negli anni Cinquanta, il filosofo tedesco della tecnica Günther Anders descriveva ciò che chiamava un «dislivello prometeico», apparso nelle società industriali, che operava un rovesciamento del rapporto classico tra immaginazione e azione. Laddove l’utopismo si basava sull’idea che la nostra immaginazione oltrepassi ciò che esiste, proiettandosi al di là dell’attualità, Anders sostiene che oggi accade l’inverso: con l’invenzione della bomba nucleare, è emerso uno scarto prometeico nel quale gli atti fattuali eccedono ormai la facoltà dei loro agenti a immaginarli, a pensarli o a sentirne il peso. Non siamo capaci di comprendere – ancor meno di assumere – ciò che stiamo già facendo [13]. Siamo diventati degli «utopisti al contrario», incapaci di contemplare l’ampiezza o le ripercussioni delle nostre stesse pratiche. Siamo più piccoli dei nostri atti, i quali dissimulano in se stessi qualcosa d’insondabile. L’immaginazione non solo non riesce più a superare il presente: essa fallisce persino nel cogliere l’attualità [14]. Un fenomeno analogo può prodursi nelle lotte politiche. Anche quando perseguono degli obiettivi riformisti, i partecipanti compiono talvolta delle svolte la cui radicalità reale resta inavvertita, soprattutto quando tali svolte non possono essere integrate nei concetti e nelle categorie adottati fino a quel momento dalla lotta. Gli insorti sono quindi incapaci di trarre tutte le implicazioni da ciò che stanno già facendo; né riconosceranno necessariamente queste spinte nei cicli di lotta successivi al fine di spingerli in una nuova direzione. È in questo scarto tra la pratica e la riflessione, tra i mezzi e i fini, tra le punte più avanzate di un ciclo e quelle che emergono nel successivo, che la teoria può giocare un ruolo di appoggio, facendo emergere l’eccedente nascosto nelle pieghe della storia, la sua Entwicklungsfähigkeit [capacità di sviluppo] [15]. Il movimento dei Gilet gialli è stato in tal senso esemplare. Tra le sue varie innovazioni, si possono evidenziare due punte avanzate. Per prima cosa, benché i suoi elementi catalizzatori siano stati delle pressioni sociali già note – aumento del costo della vita, abbassamento della mobilità sociale, tagli ai servizi pubblici ecc. –, l’organizzazione della rivolta ha aggirato le categorie tradizionali d’identificazione politica e d’identità sociale grazie a un gesto semplice e riproducibile d’auto-inclusione: per unirsi al movimento era sufficiente indossare il gilet e fare qualcosa. In tal modo il movimento ha superato d’un salto il problema trotzkista della «convergenza» tra movimenti sociali costruiti nella separazione (studenti, lavoratori, immigrati ecc.). Ogni lotta politica richiede un certo grado di formalizzazione per delimitare l’appartenenza; ora, l’uso di un oggetto quotidiano come un gilet ben visibile – o un ombrello – garantiva il fatto che la forza di combattimento fosse definita dalle iniziative contagiose che diffondeva e non in riferimento a un gruppo sociale specifico autorizzato a rappresentarla. Ciò ha permesso ai Gilet gialli di aggirare un meccanismo centrale della governamentalità: la cattura delle nostre identità sociali per contenere gli antagonismi nei circuiti istituzionali (politiche universitarie, conflitti di lavoro ecc.). Dai «frontliners» di Hong Kong ai «terremoti dei giovani» [youthquakes] d’oggi, riuniti sotto il sigillo impersonale di una bandiera pirata in stile manga [16], le rivolte scoppiano ormai come dei contagi virali, come dei mème che favoriscono sperimentazioni più aperte e riducono i rischi di recupero. Tuttavia, incapaci di riconoscere la potenza delle loro stesse innovazioni, i Gliet gialli sono ricaduti nell’immaginario della Rivoluzione francese e del suo ondivago significante, «il popolo», spingendo molti a confondere l’innovazione di quel movimento con un rinascente populismo di destra. Sull’immanenza inappropriabile del mème hanno sovrascritto la trascendenza del mito [17]. In secondo luogo, mentre numerose rivolte si fanno magnetizzare dai simboli del potere borghese – tribunali, parlamenti, commissariati –, i Gilet gialli hanno stabilito le loro basi di organizzazione, di strategia e di vita collettiva quanto più in prossimità del loro quotidiano. Come è stato osservato all’epoca: «Questa prossimità con la vita quotidiana è la chiave del potenziale rivoluzionario del movimento: più i blocchi sono vicini al domicilio dei partecipanti, più è probabile che tali luoghi diventino personali e importanti in mille modi. E il fatto che sia una rotatoria – piuttosto che un bosco o una valle – a essere occupata toglie ogni contenuto prefigurativo o utopico a questi movimenti. […] Occupare la rotonda vicino a casa propria assicura che la fiducia collettiva, l’intelligenza tattica e il senso politico condiviso che i Gilet gialli coltivano di giorno in giorno attraversino e contaminino le reti, i legami, le amicizie e gli affetti della vita sociale nelle zone coinvolte» [18]. Sentimenti che resterebbero utopici in una piazza occupata del centro città o in uno spazio come la ZAD (in cui la maggior parte dei partecipanti non vivono), una volta spostati in una rotatoria possono a quel punto diffondersi nella vita quotidiana invece di rimanerne separati. E quando le sue basi sono attaccate dalle forze repressive, le risorse della vita privata possono rialimentarle e ricostruirle, come si è visto a Rouen, dove le casette improvvisate sono state distrutte e poi ricostruite una mezza dozzina di volte [19]. L’innovazione non consisteva soltanto nella prossimità con la vita quotidiana. Occupare i centri dei paesi sarebbe potuto bastare. Ma collocando la loro base alla giuntura tra l’economia e la vita quotidiana – là dove i camion merci che lasciano l’autostrada entrano in città –, le rotonde sono diventate anche dei blocchi di filtraggio, consegnando agli insorti una leva logistica. Occupando la circolazione non nel punto vitale per il capitale, ma nel luogo in cui il capitale entra nell’ambito della vita, hanno politicizzato la membrana tra vita e denaro alle proprie condizioni, invece di piegarsi al luogo simbolico indicato dal potere borghese (come aveva fatto Occupy Wall Street). In realtà: «Il vero orizzonte strategico dei blocchi del retro-paese non è sospendere completamente i flussi dell’economia, ma produrre delle basi territoriali abitate che la restituiscono alla dimensione della vita quotidiana, a un livello in cui essa può essere compresa e decisa» [20]. Una combinazione di intelligenza logistica collocata sulla soglia della vita quotidiana, ma federata a livello nazionale attraverso assemblee regionali e nazionali di delegati [21]. Per Jérôme Baschet, invece, la costruzione di questi «spazi liberati» – spinta fino in fondo – avrebbe potuto rappresentare lo zoccolo di una più vasta offensiva contro l’economia, approfondendo non solo «i legami tra spazi liberati esistenti», ma combinando «la moltiplicazione degli spazi liberati con dei blocchi generalizzati. Nella misura in cui gli spazi liberati possono dispiegare le proprie risorse materiali e le proprie capacità tecniche, possono servire da nodi decisivi in grado di amplificare i blocchi nei momenti chiave, in forme diverse. Più abbiamo spazi liberati, più dovremmo essere in grado di estendere la nostra capacità di blocco. Inversamente, più i blocchi diventano diffusi, più questi favoriscono l’emergere di nuovi spazi liberati» [22]. Il rischio, certo, sarebbe credere che si tratti semplicemente di ripetere la situazione Gilet gialli. Questo errore – visibile nella strana bolla speculativa che ha circondato quest’estate l’iniziativa «Blocchiamo tutto» del 10 settembre – proviene da una tendenza a dissociare la questione delle tattiche e delle pratiche dalla rottura evenemenziale che ha presieduto al loro emergere [23]. Coloro che tentano di forzare la storia a ripetersi garantiscono una cosa sola: la farsa. VIII. Nei suoi slanci pratici, la lotta contro l’ICE punta al superamento delle separazioni della Floyd rebellion La capacità offensiva della sollevazione George Floyd del 2020 è stata ostacolata da una separazione tra la sua presa degli spazi e la sua intelligenza logistica. Le occupazioni che assediavano formalmente i luoghi del potere («sommossa politica») non sono mai arrivate a combinare in modo significativo le proprie forze con le carovane di saccheggi che si scatenavano contro i centri commerciali e le zone mercantili secondo una strategia del mordi e fuggi («sommossa delle vetrine») [24]. Di conseguenza, la coscienza logistico-infrastrutturale è rimasta relativamente depoliticizzata – semplice assemblaggio di tecniche – mentre la coscienza politica restava fissata su degli edifici evacuati dal forte valore simbolico [25]. Con la costruzione di centri di difesa, o centros, combinata con altre pratiche di auto-sorveglianza, di inseguimento e di perturbazione, la lotta attuale contro l’ICE ha abbozzato una ripoliticizzazione dell’intelligenza infrastrutturale, così come un’inversione del suo orientamento «cinegetico» (dal ruolo di preda a quello di predatore). Questo fatto, unito alla marcata tendenza a restituire la politica agli spazi della vita quotidiana, indica una possibilità reale di superare i limiti del 2020 – che gli attori di questa lotta ne abbiano formalizzato l’idea o meno. Dopo l’invasione delle città americane – Washington, Chicago, Portland – da parte delle forze federali, l’attrazione simbolica esercitata da certi luoghi del potere, come i centri di detenzione dell’ICE a Broadview (Illinois), ha ceduto lo spazio a un diffuso ethos d’autorganizzazione, oltrepassando persino barriere di classe e di razza in passato invalicabili. Il centro di gravità si è spostato lontano dal tritacarne delle guerre d’assedio attorno alle fortezze nemiche, per ritornare verso gli spazi della vita quotidiana – un’evoluzione, questa, da salutare. I e le residenti invadono le proprie strade non appena sentono quel richiamo dell’usignolo che sono i clacson e i fischietti; carovane di auto private inseguono e disturbano gli agenti dell’ICE lungo i viali; mentre vicine e vicini si riuniscono intorno alle scuole, ai luoghi di lavoro e alle bancarelle dei rivenditori di strada. Dei consigli di difesa sono sorti a Chicago come altrove nel Paese, militanti hanno installato dei centri di difesa negli assembramenti di Home Depot e in altri luoghi frequentati dai lavoratori a giornata. Secondo una recente guida pratica, questi centri servono da spazi di incontro che vanno al di là delle affinità della sotto-cultura o dell’ambito di lavoro, «offrendo alle persone colpite delle relazioni radicate localmente che dànno una direzione alla loro collera» [26]. Nella misura in cui i nessi tra la vita quotidiana e la riproduzione sociale diventano via via più politicizzati, l’intelligenza logistica di solito riservata ai saccheggi e all’attacco mordi e fuggi comincia a generalizzarsi, a de-specializzarsi e a diventare accessibile a chiunque sia pronto a raggiungere una rete Signal locale e a cominciare a pattugliare. Le pratiche di sorveglianza collettiva dal basso, associate a un insieme di compiti concreti – impedire gli arresti, garantire un passaggio sicuro, esasperare ed espellere i nemici – realizzano lentamente ciò che due decenni di movimenti sociali non sono riusciti a fare: reintrodurre una partecipazione collettiva nello spazio metropolitano, su di una base partigiana, non economica. Le strategie politiche sono coerenti solo in funzione delle verità su cui si basano. Questo riconoscimento ha spinto i partecipanti alla sollevazione di Hong Kong nel 2019 ad attribuire un’importanza fondamentale alla verifica delle informazioni. Queste pratiche trovano oggi una nuova espressione nelle lotte anti-ICE, che mescolano una condivisione di conoscenze infrastrutturali con un ethos collettivo di coinvolgimento nella situazione. Nelle città americane, un nuovo empirismo politico scruta la vita quotidiana per individuare i segni del nemico. Per attivarsi ed evitare i rapimenti, le reti di intervento rapido dipendono dalle informazioni raccolte da attivisti che pattugliano in auto o a piedi, o dalle segnalazioni pubblicate sulle reti social. Queste informazioni sono in seguito filtrate in ampie reti Signal nelle quali si confrontano descrizioni di veicoli e targhe, si estraggono i numeri VIN e si scambiano in tempo reale dettagli di localizzazione. L’uso del protocollo SALUTE [27] garantisce che l’informazione sia completa e circolabile, ma la posta in gioco va ben al di là della diffusione di informazioni fattuali: ciò che sta nascendo è una nuova sensibilità politica. L’esperienza individuale, atomizzata, della città lascia il posto a un’attenzione collettiva, espressa attraverso il tracciamento continuo del nemico così come da una sensibilità ai ritmi, ai flussi e alle relazioni qualitative che strutturano i luoghi abitati. Come nota la già citata guida pratica, questi centri «riusciranno o falliranno a seconda che siate attenti o meno ai bisogni della zona circostante» [28] Tramite questo apprendimento dei segni, la lotta anti-ICE contribuisce a far nascere un mondo in comune. La minaccia rappresentata da questa politicizzazione logistica della vita quotidiana per la legittimità delle forze governanti è considerevole. È probabilmente il motivo per cui l’amministrazione Trump ha cercato di disinnescare la resistenza attribuendole un’identità pre-digerita e un racconto. Invece di riconoscere la lotta per ciò che è – una circolazione di pratiche diffuse di sovversione accessibili a tutti, indipendentemente dalle ideologie o identità sociali – il potere proietta il mito di un’organizzazione gerarchica («Antifa»), finanziata da élite liberali e organizzata militarmente in «cellule» che ricevono ordini centralizzati. Lo scopo di questo racconto caricaturale e palesemente falso non è quello di essere preso alla lettera da chicchessia (dal momento che non ha alcuna realtà), ma di dissimulare la verità sensibile che si afferma ogni giorno di più: il binarismo cittadino/non-cittadino è uno strumento intollerabile di apartheid violento. Quali potenziali inavvertiti porta in sé questa nuova ondata di contestazione? Cosa potrebbe realizzare una rete diffusa di Consigli di quartiere, animata da un’intelligenza logistica collettiva e da una capacità estremamente mobile di rottura e di intervento, se guadagnasse una maggiore ampiezza? Per evitare efficacemente gli arresti e proteggere i vicini, potrebbero diventare necessarie delle forme di blocco logistico più ambiziose. Cosa richiederebbe il coordinamento delle azioni su scala di intere città, o la messa in pratica di blocchi di filtraggio in grado di assicurare un controllo comunitario di certe zone o quartieri? A quali altre ambizioni di potere popolare potrebbero servire queste tecniche se – o quando – l’ICE si ritirerà dalle città coinvolte? IX. La fine delle mediazioni potrebbe significare la fine della sinistra – e l’emergere di un nuovo underground rivoluzionario Nella misura in cui le forze in campo competono per determinare quale direzione prenderà il salto al di là della democrazia liberale, le mediazioni continueranno a dissolversi. In quanto vettore principale del «soft power», il ruolo della sinistra, che consiste nel contenere l’energia ribelle attraverso la promessa di riconoscimento statale e di riforme, potrebbe smettere di funzionare. Mentre la destra prosegue il suo attacco contro la base della cultura di sinistra – licenziando professori, criminalizzando militanti e studenti, e sopprimendo i finanziamenti destinati alle ONG LGBTQ e ai diritti delle e dei migranti – si fa largo un’occasione: quella di reiventare da cima a fondo il sottosuolo politico. A tal riguardo, l’esempio del Sudan può rivelarsi istruttivo. Come scrive Prasad: «Dopo una sollevazione nel 2013, è emerso un proliferare di comitati di resistenza, il cui scopo era quello di preparare l’ondata successiva di lotte. Concretamente, questo significava: mantenere dei centri sociali di quartiere; costruire un’infrastruttura e raccogliere riserve di materiale ritenuto necessario; sviluppare reti di compagni e simpatizzanti a livello delle città e del paese; e testare la capacità di queste reti attraverso azioni coordinate. Quando la rivoluzione è arrivata davvero, alla fine del 2018, questi gruppi hanno potuto agire come vettori d’intensificazione. I comitati di resistenza hanno anche potuto sostenere la rivoluzione nella sua fase successiva, quando il presidente Al-Bashir è stato costretto a dimissionare» [29]. I compiti esatti che un sottosuolo post-sinistra deve intraprendere sono ancora da chiarire. Se la reazione pubblica all’affare Luigi Mangione ha provato qualcosa, è che questo sottosuolo non ha alcun bisogno di trarre le proprie coordinate politiche dal conflitto culturale classico sinistra/destra. È possibile che un movimento vasto, combattivo e audace – capace di esplorare gli interstizi della storia recente, di risuscitarne giudiziosamente le intuizioni, e di perseguirne senza sosta le conclusioni – possa risuonare ben al di là dei bacini dell’ultrasinistra, e trovare un vasto ascolto in un periodo di profonda incertezza. Più di un secolo fa, Kropotkin proponeva il seguente correttivo: «”Però”, ci avvertono spesso i nostri amici, “attenzione a non spingersi troppo in là! L’umanità non può essere cambiata in un sol giorno, non siate quindi troppo affrettati con i vostri progetti di esproprio e di anarchia, col rischio di non ottenere alcun risultato duraturo”. Ora, ciò che temiamo noi rispetto all’esproprio è esattamente l’opposto. Abbiamo paura di non andare abbastanza a fondo, di realizzare degli espropri su scala troppo limitata affinché questi possano durare. Non vorremmo che lo slancio rivoluzionario si fermi a metà strada, spegnendosi nelle mezze misure che non soddisferebbe nessuno e che, facendo sprofondare la società in un’immensa confusione e interrompendo le sue abituali attività, non avrebbero alcuna potenza vitale, non farebbero che diffondere un malcontento generale e preparerebbero inevitabilmente il terreno per il trionfo della reazione» [30]. Se – e quando – la marea vira di nuovo a loro favore, i commissariati ricominciano a bruciare e i politici si seppelliscono nei bunker o fuggono in elicottero, gli insorti non devono essere presi alla sprovvista. Essi non devono permettere che la comune sia rimpiazzata da un parlamento virtuale di server Discord; devono utilizzare tale occasione per mettere in atto delle sperimentazioni comuni, incarnate, in presenza, in grado di coinvolgere il maggior numero di partecipanti. Benché nulla di ciò che è attualmente immaginabile sia adeguato, la storia nasconde delle tracce in cui potrebbero ancora alloggiare delle sorprese. Adrian Wohlleben Ottobre 2025 *Questo articolo è basato su una conferenza pubblica tenuta il 3 ottobre 2025 a Montréal, in Quebec, prima puntata di una serie di discussioni dedicate alle prospettive rivoluzionarie nell’èra attuale. [1] Nella misura in cui la stessa bandiera One Piece si diffonde, si arricchisce poco a poco di attributi locali. In Madagascar, per esempio, il cappello di paglia viene sostituito dal satroka, un berretto tradizionalmente indossato dal gruppo etnico Betsileo. Resta tuttavia significativo il fatto che sia l’identità nazionale a cavalcare questo simbolo contagioso, come semplice accessorio, e non il contrario. Cfr. Monica Mark, «‘Gen Z’ protesters in Madagascar call for general strike», Financial Times, 9 ottobre 2025. (online). [2] Blaumachen, «The Transitional Phase of the Crisis : the Era of Riots», 2011 (online). [3] Maurizio Lazzarato, Gli Stati Uniti e il «capitalismo fascista» (online). [4] Intervista citata in Vasudha Mukherjee, «Trump turns ally investments into $10 trillion US ‘sovereign wealth fund’», Business Standard, 14 agosto 2025 (online). [5] Il fatto che l’èra delle rivolte sia apparsa per prima, e ch’essa sia stata integrata solo in seguito da uno sforzo fascisteggiante di reimporre un ordine incentrato sugli Stati Uniti, sia all’interno che all’esterno, non deve indurci in errore. Il bilancio che tracciava il Comitato invisibile del ciclo 2008-2013 si concludeva con queste parole: «Niente garantisce che l’opzione fascista non venga preferita alla rivoluzione» (Ai nostri amici). [6] Nueva Icaria, «New Fascisms and the Reconfiguration of the Global Counterrevolution», Ill Will, 11 agosto 2025 (online). [7] Ibidem. ** Il riferimento qui è all’attentatore di Charlie Kirk, che pareva essere un gamer, appassionato di videogiochi. [8] Pranaya Rana, «The Week after Revolution», Kalam Weekly (Substack), 19 settembre 2025 (online). [9] S. Prasad, «Paper Planes», 31 agosto 2022 (online). [10] Phil Neel distingue tra le lotte in difesa delle «condizioni di sussistenza» economico-ecologiche e quelle che si scontrano con «l’imposizione autoritaria di queste condizioni» («Teoria del partito» Ill Will, 6 settembre 2025: in italiano online). La recente tendenza globale fa sì che movimenti sociali di massa non-violenti che rivendano una riforma delle condizioni di sussistenza siano proiettati nel combattimento non appena le forze dell’ordine reagiscono per eccesso e aprono il fuoco, spostando il quadro della lotta dal primo tipo al secondo: dall’austerità all’autorità. Gli Stati Uniti costituiscono un’eccezione: benché le misure di austerità rappresentino lo sfondo, le lotte sulle questioni economiche non producono quasi mai rivolte combattive di massa: queste sono catalizzate soltanto dai mezzi autoritari di repressione. Anche se una rivolta ha poche probabilità di scoppiare negli USA direttamente a causa dei tagli ai buoni alimentari, della precarietà dell’abitare o della negazione delle cure mediche, le reti militanti forgiate da queste lotte di sussistenza possono tuttavia contribuire ad approfondire dei movimenti di massa antiautoritari, come quando l’infrastruttura del sindacato degli inquilini di Los Anglese è stata mobilitata per allestire dei centri di difesa anti-ICE in seguito alle sommosse di giugno 2025. [11] S. Prasad, «Paper Planes», 31 agosto 2022 (online). [12] In questo caso, la debolezza dell’immaginazione è legata a sperimentazioni pratiche intentate nel momento in cui avrebbero dovuto essere tentate. La tesi VII esplora lo scenario inverso, quando tali sperimentazioni hanno avuto effettivamente luogo ma la loro potenza è passata inosservata. [13] Günther Anders, «Theses for the Atomic Age», The Massachusetts Review, vol. III, n. 3 (primavera 1962), p. 496. In italiano, il testo andersiano si può trovare in appendice al suo Essere o non essere. Diario di Hiroshima e Nagasaki, Einaudi, 1961; Linea d’ombra, 1995. È leggibile anche qui.  [14] Per esempio, chiamare «armi» le bombe nucleari e dibattere del loro uso tattico equivale ad assimilarle a uno strumento, un mezzo in vista di un fine. Ora, l’uso di tali bombe minaccia di distruggere il mondo intero all’interno del quale soltanto dei fini possono essere perseguìti. Il loro uso annulla di conseguenza ogni rapporto mezzi-fini e rende caduche le considerazioni tattiche. Eppure, questa attitudine strumentale resta la sola maniera in cui l’immaginazione riesce a pensarle, malgrado si tratti di un errore di categoria. Cfr. Günther Anders, «I comandamenti dell’èra atomica», in Burning Conscience, Monthly Review Press, 1962, pp. 15-17. In italiano, il testo è stato pubblicato in Essere e non essere. Diario di Hiroshima e Nagasaki. Lo si può leggere anche qui: I comandamenti dell’Era Atomica | Günther Anders – Granelli di Pace [15] Gilbert Simondon sosteneva che la «relazione artificiale» che intratteniamo con gli oggetti tecnici può essere corretta soltanto a condizione di imparare a concepire la loro evoluzione geneticamente, cioè dissociandola dalle intenzioni umana proiettate su di loro, per cogliere invece lo sviluppo dei loro elementi, dei loro insiemi e del loro contesti associati secondo i loro stessi termini. In maniera analoga, quando studiamo l’evoluzione, la mutazione e la circolazione degli stimoli pratici e dei gesti attraverso differenti sequenze di lotta, può essere utile sospendere metodologicamente il riferimento ai fini che i partecipanti si dànno, per considerare l’evoluzione di queste pratiche, da un ciclo all’altro, secondo i loro stessi termini. Qualcuno ha espresso il timore che una simile focalizzazione sulla circolazione e l’evoluzione delle pratiche ceda a quello che Kiersten Solt ha definito «nichilismo della tecnica.». Mi sembra al contrario che i rivoluzionati non pensino ancora abbastanza tecnicamente. Sono fin troppo numerosi coloro che continuano a reificare un concetto astratto e a-storico dell’azione politica, nel quale i metodi di lotta deriverebbero immediatamente dai fini perseguìti o potrebbero essere volontaristicamente adottati per semplice decreto. In pratica, l’attualità precede la possibilità: tutte le lotte fondano la loro esperienza del possibile politico su un serbatoio di impulsi già in circolazione, innovando all’interno dei limiti fissati da tale serbatoio. È questo menù o repertorio esistente – che potremmo chiamare il phylum tattico – che delimita il campo dell’immaginabile. E, lungi dal superare questo repertorio, la nostra immaginazione resta spesso al di qua. Di conseguenza, invece di proiettare dei valori etici e politici davanti alla realtà e di trattare la pratica come semplice mezzo per realizzarli, l’analisi delle pratiche può servire ad allargare la nostra immaginazione e a rendere l’attualità di nuovo possibile. Questo presuppone di rintracciare l’evoluzione delle spinte pratiche attraverso le sequenze di lotta, alla ricerca di brecce, di faglie e dei momenti in cui i limiti sono stati oltrepassati. [16] Adottando il «Jolly Roger» come bandiera globale, l’ondata di sollevazioni del 2025 ha convertito il termine «Gen Z» da una designazione demografica banale al simbolo di uno spossessamento condiviso. Attraverso la sua circolazione virale, da Indonesia e Nepal fino al Madagascar, al Marocco e al Perù, la bandiera pirata «Gen Z» mette in luce una tensione ormai familiare tra lo Stato e il capitale: dal momento che tutti i buoni impieghi locali sono monopolizzati dai figli della borghesia (i «nepo babies»), bisogna andare all’estero per guadagnarsi da vivere; ma nella misura in cui l’ordine neoliberale crolla, gli Stati chiudono le frontiere. Ne consegue un’esperienza contraddittoria: i lavoratori sono sradicali pur essendo chiusi nello spazio, con il digitale come unica apertura sul mondo. La comunità virtuale della libertà pirata è il riflesso negativo di questa condizione economica confinata. Naturalmente, questa condizione non si limita per nulla ai giovani. L’accento messo sulla «gioventù» sembra legato piuttosto a una virtù paradossalmente negativa: non avere le mani sporche. Essere giovani significa non essere ancora al potere, non essere ancora in grado di “trafficare”, non essere ancora inseriti in una rete di potere locale e globale, non essere ancora corrotti. È questa negatività – e non la proprietà positiva dell’età – che ha permesso a una forza combattente di cristalizzarsi all’attorno all’evidenziatore «Gen Z». [17] Per una lettura opposta che afferma l’uso del mito nei Gilet gialli, si veda «Epistemology of the Heart», in Liaisons Vol. II, Horizons, PM Press, 2022 (online). Tuttavia, come gli stessi autori riconoscono: «Il problema è che, mentre il compimento del mito contribuisce alla forza della lotta, la tradizione dei vinti deve rimanere vinta per poter restare una tradizione» (375). Qui come sempre, l’affermazione del mito si rivela inseparabile da un culto della morte esemplare, una religio mortis. Il comunismo, a mio avviso, deve essere una scommessa sulla vita terrena, non sull’eternità. [18] Adrian Wohlleben e Paul Torino, «Memes with Force. Lessons from the Yellow Vests», Mute, 26 febbraio 2019 (in italiano qui). [19] Adrian Wohlleben, «The Counterrevolution is Failing», Commune, 16 febbraio 2019 (online). [20] Adrian Wohlleben, «Memes without End», Ill Will, 17 maggio 2021 (in italiano qui). Ripubblicato in The George Floyd Uprising, a cura del Vortex Collective, PM Press, 2023, 224-47. [21] Anonymous, «Learning to Build Together: the Yellow Vests», Ill Will, 9 maggio 2019 (online). Essa costituiva un paradigma originale e potente di autorganizzazione insurrezionale. Ancora una volta, non è affatto certo che i Gilet gialli avessero còlto appieno la portata della propria invenzione. Invece di riconoscere che stavano reimmaginando le forme e le pratiche con cui lo slogan «tutto il potere alle communi» potrebbe essere attualizzato oggi, uno sguardo incentrato sulle dimissioni di Macron spingeva molti ad adottare semplicemente una nuova forma di proceduralità parlamentare: il Referendum d’iniziativa cittadina (RIC) [finalizzato a permettere la consultazione referendaria per la proposta o l’abrogazione di leggi, la revoca dei mandati politici e gli emendamenti costituzionali]. [22] Jérôme Baschet e ACTA, «History Is No Longer on Our Side: An Interview with Jérôme Baschet», Mute, 23 gennaio 2020 (online). [23] Temps Critiques, «On the 10th of September», Ill Will, 10 settembre 2025 (online). [24] Questo argomento è sviluppato più dettagliatamente in Wohlleben, «Memes without End». [25] La lezione da trarre da sequenze come il Kazakhstan del 2022, o il Nepal di quest’estate, non è che bisognerebbe ignorare i luoghi del potere o lasciarli in pace, ma che non c’è niente da farne, se non raderli al suolo con sangue freddo. In tale prospettiva, anche la festa in piscina in Sri Lanka è durata forse troppo tempo, distogliendo le energie dalle festività che avrebbero dovuto svolgersi nelle strade, nei quartieri e nelle stazioni di benzina dell’intero paese. Mentre riducevano in cenere i simboli fisici del potere borghese, i manifestanti nepalesi hanno nondimeno fallito nel costruire le basi di un potere popolare indipendente in prossimità delle zone abitate, ripiegando piuttosto sui forum virtuali di Discord, dove complottavano per piazzare i “loro” politici ai posti di potere. Malgrado la ferocia del loro assalto, il concetto parlamentare di politica ne è uscito intatto. [26] Lake Effect Collective, «Defend our Neighbors, Defend Ourselves! Community Self-Defense from Los Angeles to Chicago», p. 4 (online). Benché il testo oscilli tra un atteggiamento «proattivo» d’intervento autonomo (p. 4) e la politica di un alleato che limita il proprio ruolo a «sostenere e facilitare» le azioni dei cosiddetti «locali» (il che definisce implicitamente i loro autori/autrici come extraterrestri) (p. 5), esso offre una solida cassetta degli attrezzi per gli individui e i collettivi desiderosi di partecipare al momento presente. [27] SALUTE è un mezzo mnemotecnico che significa: taglia/forza (Size/Strength – S), azioni/attività (Actions/Activity – A), localizzazione (Location – L), uniforme/vestiti (Uniform – U), momento dell’osservazione (Time – T), equipaggiamento/armi (Equipment – E). Tale quadro serve ad assicurare che un rapporto di osservazione fornisca informazioni sufficientemente dettagliate e complete. [28] Lake Effect Collective, «Community Self-Defense», p. 9 (online). [29] S. Prasad, «Paper Planes», 31 agosto 2022 (online). Con la differenza che, laddove il movimento neo-consiliare sudanese è stato alla fine vinto per via della sua incapacità a difendersi, una sollevazione americana dovrà mobilitare tutta la sua inventiva per impedire la guerra aperta che cova in permanenza, affinché delle sperimentazioni di autonomia collettiva possano generalizzarsi e rafforzarsi nel frattempo. [30] Pëtr Kropotkin, La conquista del pane [1892], Anarchismo, Trieste, 2024 [quarta edizione]. Disponibile anche qui: La conquista del pane | Edizioni Anarchismo Per delle iperboli esatte Due sono a nostro avviso i pregi di questo testo. Il primo è quello di collocare su un terreno strategico – cioè decisivo – lo scontro tra il moto di sommosse in corso nel mondo e l’ascesa dei neo-autoritarismi, scontro la cui posta in gioco è la direzione del salto oltre una democrazia liberale ormai defunta ma non ancora crollata; cosa ben diversa dalle solite geremiadi sul conflitto tra fascismo e democrazia, con il correlativo (e fuorviante) invito a difendere la seconda per scongiurare il primo. L’altro pregio del testo è quello di osservare con attenzione cosa stanno producendo di innovativo alcuni movimenti di rivolta. Anche quando non è quello del semplice consumo spettacolare, lo sguardo sulle rivolte è spesso “mitico”, nel senso che le immagini di blocchi, scontri e saccheggi sembrano uscire da uno spazio-tempo sempre-uguale (quello estatico della rottura della normalità). Se quel mitico punto di appoggio della rivolta (là dove gli incappucciati si scontrano con la polizia e assaltano i luoghi del potere) è di per sé un antidoto rispetto al mito autoritario dell’ineluttabilità della storia, rivoluzionario è soltanto lo sguardo che vuole imparare da ciò che concretamente fanno – nelle opere e nei giorni della lotta – le proprie sorelle e i propri fratelli di classe al di là di qualche fermo immagine che li immortala. Così come la rivolta è sempre l’iperbole di un insieme di fattori storici e sociali, anche la teoria sulla rivolta si serve di iperboli per evidenziare alcuni elementi anziché altri. Vale tuttavia per la teoria-pratica rivoluzionaria ciò che Cristina Campo diceva della poesia: la sua verità «parla per iperboli esatte». Ci limitiamo qui a segnalare i disaccordi e le integrazioni che ci sembrano più importanti. Per poi abbozzare qualche riflessione. Nell’analisi della fase storica manca nel testo la tendenza fondamentale del nostro tempo: la guerra. La quale non può essere rubricata dentro un elenco di misure extra-economiche insieme al «saccheggio», alla «conquista» e allo «spossessamento». Senza addentraci qui nel rapporto di reciproco incremento tra i «monopoli radicali» tecno-industriali e la potenza militare per allargarli e per difenderli, sarà sufficiente dire che più lo scontro inter-statale e inter-capitalistico passa dal piano economico-finanziario a quello strategico, più la guerra diventa allo stesso tempo un precipitato e un’ulteriore radicalizzazione dello scontro. Il passaggio dei moti di rivolta a un piano rivoluzionario si giocherà innanzitutto contro gli effetti di una mobilitazione bellica totale. Di tutto ciò non c’è traccia nel testo, tant’è che nell’analisi degli ultimi cinque anni non si menziona nemmeno la prima guerra simmetrica dall’epoca di quella di Corea: il conflitto tra Nato e Russia giocato sul terreno dell’Ucraina. Considerazione analoga vale per il susseguirsi di sollevazione negli ultimi due anni. Come si fa a non collegarli a Gaza, vera apocalisse del nostro tempo? Il solo accenno al genocidio del popolo palestinese è espresso in termini palesemente assurdi: il salto ormai necessario oltre la democrazia liberale determina, secondo l’autore, «l’audacia stupefacente che sorge in tutti gli angoli della società, dagli attentati “gamer” al cinismo animale del genocidio israeliano a Gaza, fino ai giovani nepalesi e alle classi popolari …». Ma come si fa a individuare un carattere comune («l’audacia stupefacente») nella combattività di certe rivolte e nello sterminio perpetrato dallo Stato d’Israele (per altro un esempio atroce di razionalità scientifico-militare-industriale applicata a una logica coloniale, altro che «cinismo animale»!). L’unico riferimento, poi, alla potenza tecnologica come caratteristica fondamentale della società in cui viviamo consiste in un uso di Anders che più che «originale» a noi sembra strampalato. Lo «scarto prometeico» andersiano si riferisce alla producibilità tecnica di catastrofi troppo smisurate («sovraliminali») per essere afferrate dalla nostra «fantasia morale». Cosa c’entra con il fatto che nelle lotte – e ciò da ben prima dell’èra nucleare – la coscienza pratica è sempre più avanti di quella teorica? Che la rivolta sociale appaia ai suoi stessi partecipanti una sorta di enigma attiene al fatto che le sue risultanti mescolano passato e futuro, continuità e rottura, abitudini ereditate e nuovi inizi; e che le sue «innovazioni» più feconde non sono né individuali né collettive, bensì impersonali. Ciò non toglie che il ruolo della teoria è proprio quello di cogliere l’elemento vivo più nelle pratiche che nelle dichiarazioni d’intenti (questo è il rapporto che si è dato, per esempio, tra l’invenzione proletaria dei Soviet e la teoria consiliare). Da questo punto di vista, le parti del testo dedicate ai Gilet gialli e alle lotte in corso negli USA contro i rapimenti dell’ICE sono estremamente puntuali e interessanti. Se anche per noi l’intreccio tra autorganizzazione comunitaria e capacità offensiva è uno degli elementi decisivi, non c’è alcun bisogno di vedere in tale intreccio delle «basi di un potere politico popolare». La nozione di «potere» è estremamente ambigua, perché indica sia la capacità di agire di concerto e di realizzare un determinato rapporto di forza, sia l’usurpazione di tale capacità da parte di minoranze che si dànno a tal fine una legittimazione popolare. È solo una questione linguistica? L’ultimo rilievo attiene a uno scarto (non prometeico…) tra le considerazioni logistico/infrastrutturali e la citazione di Kropotkin. Né le rotatorie dei Gilet gialli né i centri di difesa anti-ICE nei quartieri sono esempi di esproprio (mentre le «carovane dei saccheggi» citate a proposito della Floyd rebellion ne costituiscono un’espressione parziale). Se i blocchi-luoghi di vita rappresentano un punto di appoggio che permette alle lotte di tenere nel tempo e di estendersi nello spazio, il passaggio dalle rivolte alla rivoluzione non può avvenire senza l’esproprio generalizzato. Ora, se è abbastanza chiaro cosa debba distruggere un movimento insurrezionale, lo è molto meno, nell’epoca del tecno-capitalismo e dei «monopoli radicali», di cosa ci si possa davvero riappropriare per rendere irreversibile un conflitto e gettare così le basi di una vita altra. Per cercare di cogliere appieno l’hic Rhodus, hic salta di ogni ipotesi rivoluzionaria oggi, è necessario formulare con chiarezza l’ordine dei problemi. Da questo punto di vista – l’ordine dei problemi, non necessariamente le «soluzioni» – rimangono ancora estremamente preziose le analisi sviluppate negli anni Ottanta dall’Encyclopédie des Nuisances. Partendo quindi da alcuni loro brani (riportati in corsivo) possiamo cercare di tracciare qualche spunto finale. Le forze produttive e tecnologiche sono adesso mobilitate dalle classi proprietarie e dai loro Stati per rendere irreversibile l’espropriazione della vita e devastare il mondo fino a farne qualcosa che nessuno possa più pensare di contendere loro. Ecco il fronte di lotta che contiene tutti gli altri. Lo sviluppo tecnologico, vero motore del dominio e della sua cosmovisione, è un apparato d’incarcerazione della società. Questo non significa solo che esso tende, grazie alle sue stesse dinamiche, a mercificare ogni cosa, e quindi a trasformare in valore gli stessi corpi e i cicli vitali della natura e della specie; significa anche che la sua presa totalitaria costituisce la principale potenza anti-rivoluzionaria e anti-utopica in atto. Rendendo irreversibili i suoi processi, punta a rendere incontendibile il suo mondo, sempre più gestibile unicamente dalle sue macchine e dai suoi esperti. È da quest’angolo visuale – allo stesso tempo dentro e contro la storia – che si possono giudicare le singole «innovazioni». Che siano macchine, dispositivi digitali o farmaci genetici, il punto non è tanto e soltanto: chi ci guadagna? Oppure: sono davvero efficaci? Bensì: accrescono la sottomissione delle nostre vite? Rendono ancora più irreversibile lo spossessamento individuale e sociale? Per formulare un simile giudizio è necessaria la costituzione di un punto di vista collettivo a partire dal quale diventa possibile condannare tutta l’innovazione tecnica autoritaria, senza più lasciarsi impressionare dall’insulso rimprovero di passatismo. A impedire la formazione di tale «punto di vista collettivo» non è tanto l’ideologia del dominio, in quanto apparato di giustificazione istantanea di tutto ciò che l’economia divenuta totalitaria compie; bensì la difficoltà pratica di tagliare i rami marci su cui siamo noi stessi seduti. L’immensità di questo compito di trasformazione, che ognuno avverte confusamente, è senza dubbio la causa più universale e più vera della prostrazione di tanti nostri contemporanei, che conferisce alla propaganda spettacolare la sua relativa efficacia. Poiché il territorio nella sua integralità è stato ricostruito dal nemico secondo i suoi bisogni repressivi, ogni volontà sovversiva deve cominciare con il considerare freddamente a partire da quali realtà vissute può rinascere una coscienza critica collettiva, quali sono i nuovi punti d’applicazione della rivolta suscettibili di portare con sé tutti quelli precedenti. Non crediamo che questo possa davvero avvenire «freddamente». Gli spazi di libertà si aprano solo quando s’innalza la temperatura morale di una parte della società. Senza abbandonare le abituali regole di condotta – cioè senza rotture della trama capitalistica delle nostre vite – non si possano scatenare quei «baccanali della verità in cui nessuno rimane sobrio». I sostenitori della critica sociale rivendicavano la negazione della politica, volevano che si prendessero come punto di partenza quei germi di rivoluzione che erano le lotte operaie, ma dimenticavano che i veri germi di rivoluzione non si erano mai sviluppati nell’epoca recente (in Francia nel 1968 come in Polonia nel 1980-1981) se non con la creazione di una prima forma di comunicazione liberata in cui tutti i problemi della vita reale tendevano a trovare la loro espressione immediata, e in cui gli individui cominciavano, compiendo gli atti richiesti loro dalle necessità della loro emancipazione, a costituire quell’ambito pubblico dove la libertà può dispiegare le proprie seduzioni e divenire una realtà tangibile. In poche parole: non si può sopprimere la politica senza realizzarla. Il concetto di «politica» è quanto meno ambivalente, indicando tanto la cura comune della polis quanto l’arte di governare, cioè la creazione di una sfera di gestione separata e specializzata: in breve, l’usurpazione del «potere di agire di concerto» da parte dello Stato. Forse il punto non è – o non è più, dopo gli esperimenti totalitari del Novecento – contrapporre alla «politica» una supposta spontaneità sociale da liberare. Il grande antropologo libertario Pierre Clastres ha illustrato in modo meticoloso che le società senza e contro lo Stato non nascono libere perché «selvagge», bensì si autoistituiscono politicamente come tali, cioè introducono consapevolmente dei contrappesi simbolici e materiali affinché il potere rimanga circolatorio e non diventi coercitivo (affinché il «potere di agire di concerto» non si trasformi nel dominio di una minoranza). Se questo è vero, il comunismo anarchico non è l’insorgenza di un sociale represso, bensì la sua «invenzione» insurrezionale, cioè la consapevole riattivazione di «materiali antichi» levigati da nuovi modi d’uso. Forza e limiti delle sollevazioni in corso sono legati proprio al fatto che «i nuovi punti di applicazione della rivolta» sono «ambiti pubblici» reiventati (che tengono nella misura in cui si intrecciano con i luoghi e i tempi delle esigenze quotidiane). Se questo permette la loro generalizzazione – anche in termini di pezzi di società che vi si uniscono – più di quanto non facciano le lotte sui luoghi di lavoro, la «comunicazione liberata» che ne discende non ha sottomano un aggancio concreto per le prime, necessarie misure rivoluzionarie: gli espropri per la Comune. Non solo espropri di merci dai supermercati (con cui non si campa a lungo), bensì dei mezzi con cui farne a meno. «Grande è la ricchezza di un mondo in agonia», scriveva Ernst Bloch. Per il momento, con l’iniziativa che è ancora nelle mani di Stati e tecnocrati, questa «agonia» è ricca soprattutto di disastri, di coercizioni e di guerre, il cui tessuto di silicio copre letteralmente la vista. Se quella di uscire progressivamente da questa «infermità sovra-equipaggiata», con l’accumulazione quantitativa delle lotte e delle forze, è un’illusione fuori tempo massimo, anche l’idea che gli scossoni delle rivolte riannodino improvvisamente i fili dell’esperienza umana e del giudizio critico risulta a suo modo consolatoria. Serve più che mai la lucidità di far proprie delle verità scomode. Ad esempio, che non c’è alcun progetto rivoluzionario bell’e pronto da ereditare dal passato; e che non esistono delle capacità umane meta-storiche su cui fare affidamento. Il dominio ha scavato a fondo. Non solo per estorcere sotto tortura i segreti della vita biologica, sfruttata fin nelle sue particelle sub-atomiche; ma anche per condizionare fin nell’intimo degli individui il senso della libertà. Nondimeno, le forme autoritarie di organizzazione fanno sempre più fatica a imporsi nei movimenti, e lo spazio-tempo dentro il quale questi si sviluppano tende ad assomigliarsi sul piano internazionale. Resta probabilmente vero quello che diceva Gustav Landauer, e cioè che nelle epoche di rottura i rivoluzionari nascono per germinazione spontanea. Ma questo non è necessariamente vero per le rivoluzioni. Saranno le idee, le azioni e le prime misure rivoluzionarie a definire, in un dialogo a distanza, quei progetti che abbiano la ricchezza delle specificità locali e l’intensità universale di una chiamata alle armi. Non è di per sé l’estensione di un moto di protesta a renderlo contagioso, ma la sua profondità, il suo farsi esempio vivente e quindi iperbole esatta, per quanto limitata sia la sua dimensione geografica. Forse ciò di cui c’è bisogno è proprio questo federalismo degli esempi rivoluzionari, in grado di risuonare e creare così le condizioni del proprio allargamento. Sarà la germinazione degli esempi a scongelare la storia di cui ogni slancio di libertà ha bisogno.

Andrea Crisanti è un nome noto al grande pubblico. DARPA e Fondazione Bill e Melinda Gates lo sono altrettanto per i lettori di questo sito. Tuttavia, se è conosciuto il ruolo di questi figuri nella vicenda del Covid, lo è meno questa ennesima impresa di hybris tecnologica promossa da questi stessi figuri: lo sterminio delle zanzare “pericolose” attraverso la tecnica gene drive. Ne parla questo eccellente articolo, che riprendiamo dal sito della rivista “Malamente”. Da https://rivista.edizionimalamente.it/2025/10/25/maledette-zanzare/ Qui in pdf: Malamente-38_10-Maledette_zanzare_gene_drive   MALEDETTE ZANZARE Come sterminarle con la biotecnologia “gene drive” Di Luigi Da Rivista Malamente, n. 38 (nov. 2025) La zanzara è quell’animale capace di mettere a dura prova anche i più convinti antispecisti. Ah… potersene sbarazzare e godersi l’estate senza la loro fastidiosa presenza! Ma le zanzare non sono tutte uguali. Le specie con cui abbiamo a che fare alle nostre latitudini sono certamente antipatiche ma non potenzialmente letali come quelle in grado di trasmettere la malaria e altre malattie. Quest’ultime pare che stiano per fare una brutta fine: le biotecnologie genetiche hanno trovato il modo di sterminarle, eradicarle, cancellarle dalla faccia della terra. L’applicazione in campo aperto di questa tecnologia (“gene drive”) è davvero alle porte. Ma non è tutto pacifico come sembra. Ogni essere vivente ha il suo ruolo in un ecosistema interconnesso e nessuno sa – ammettono gli stessi scienziati – quali ripercussioni a lungo termine può avere questo intervento. Inoltre, perché limitarsi alle sole zanzare? Altri studi, su altri animali, sono in corso. Non è di buon auspicio nemmeno il fatto che i principali finanziatori di queste ricerche siano, guarda caso, le agenzie militari. Andrea Crisanti. Come dimenticare questo nome? È stata una delle virostar più in voga ai tempi della pandemia. Ricordiamo, tra l’altro, il suo entusiasmo nel cantare il motivetto di Natale “Sì sì Vax” sulle note di Jingle Bells, «se tranquillo vuoi stare, i nonni non baciare…».[1] Ma il Covid è stato per lui solo un diversivo rispetto al suo principale oggetto di studio: le zanzare. Crisanti, insieme ad altri manipolatori genetici, è infatti uno dei protagonisti di una nuova frontiera biotecnologica: il gene drive. [leggi tutto…] Le zanzare sono gli animali più letali del mondo. Ne esistono circa 3.500 specie, 50 delle quali sono in grado di trasmettere all’uomo malattie che, ogni anno, causano la morte di circa 700.000 persone. In particolare, le zanzare del genere Anopheles trasmettono il parassita della malaria, quelle del genere Aedes trasmettono infezioni virali come dengue e febbre gialla. Oggi la tecnologia promette di liberarci da tutto questo, ma a quale prezzo? Chinino e DDT Già in passato la tecnologia aveva dato prova di saper metter toppe peggiori del buco. Guardando al caso italiano, a cavallo tra Otto e Novecento la malaria che infestava le zone paludose come Agro pontino e Polesine era stata praticamente debellata, grazie al miglioramento delle condizioni igienico-sociali, all’uso di zanzariere, al chinino (sostanza estratta dalla corteccia della Cinchona con cui venivano, tra l’altro, riempiti cioccolatini da regalare ai bambini) e, successivamente, alle famose bonifiche del fascismo. Poi, però, nei difficili anni della Seconda guerra mondiale il problema si era ripresentato. Cessati i bombardamenti, la soluzione arrivò dall’ultimo ritrovato dei laboratori scientifici che si era visto come sterminasse non solo le zanzare, ma anche i pidocchi e tanti altri infestanti. Parliamo del DDT, che venne copiosamente spruzzato in stalle e abitazioni rurali. Una vera e propria tabula rasa di pulito: casi di malaria ridotti a zero, ma effetti collaterali che possiamo solo immaginare. Rimaneva fuori la Sardegna, ma ancora per poco; ben presto intervennero infatti i finanziamenti della Fondazione Rockfeller che garantirono anche all’isola le sue massicce dosi di insetticida, irrorato copiosamente e a tappeto (solo nel 1978 il DDT verrà messo al bando in Italia). Questa strategia alquanto discutibile verrà replicata pari pari nei decenni successivi nelle aree povere e rurali del mondo, sotto l’egida dell’appena costituita OMS, almeno fino a quando non iniziarono a svilupparsi zanzare resistenti al DDT. Una dinamica che dovrebbe per lo meno insegnarci qualcosa. Successivamente, alla fine degli anni Novanta, a livello mondiale la strategia di contrasto alla malaria cambia. Con un passo indietro rispetto alla chimica tossica si ritorna agli strumenti che avevano dimostrato efficacia già nel secolo scorso: zanzariere (le zanzare responsabili della malaria pungono principalmente nelle ore serali e notturne, mantenerle fuori casa mentre si dorme si stima apporti una riduzione del 70% delle infezioni), accesso alle cure per tutti, rafforzamento dei sistemi sanitari e delle misure igieniche. Troppo poco, in anni in cui si stanno realmente mettendo le mani sul DNA degli esseri viventi per piegarlo all’utilità umana: intorno al 2000 Crisanti e altri zanzarologi, dopo stagioni passate a coltivare sciami di insetti, “producono” in laboratorio le prime zanzare geneticamente modificate, impossibilitate a trasmettere la malaria. Gabbie del Laboratorio di confinamento ecologico del Polo GGB di Terni Hybris Passare dal laboratorio al mondo esterno non è però un passo facile, ancor più arduo diffondere la mutazione genetica da un pugno di individui all’intera popolazione mondiale di una certa specie di zanzare. Ma non è tutto. Gli apprendisti stregoni puntano ancora più in alto: usare la genetica per cancellare dalla faccia della terra, una volta per tutte, le specie di zanzare responsabili della trasmissione della malaria. Ovvero sovvertire con un colpo di mano le regole dell’evoluzione perfezionatesi nel corso di milioni e miliardi di anni, perfettamente consapevoli, afferma Crisanti, di «dover affrontare una sfida alla natura di dimensione prometeica».[3] Hybris: insolenza e tracotanza. È a questo punto che arrivano in soccorso i benefattori. La Fondazione Bill & Melinda Gates stanzia in prima battuta 10 milioni di dollari per sostenere il progetto che viene denominato Target Malaria. Obiettivo: sopprimere la capacità riproduttiva di intere popolazioni di zanzare, al fine di eradicarle. I primi risultati non sono in realtà entusiasmanti perché, se all’inizio la sterilità si diffonde a macchia d’olio, dopo poche generazioni la natura pareva ribellarsi alla propagazione di questo assoluto svantaggio selettivo. Ma l’uomo – cartesianamente «signore e padrone della natura» – non ci sta. Le leggi che regolano la materia vivente devono piegarsi al suo volere tanto che, dopo ulteriori tentativi e sovvenzioni milionarie, alla fine, la soluzione arriva: si chiama gene drive, o reazione genetica a catena. Per la prima volta diventa possibile deviare il percorso evolutivo di una popolazione di animali dirottandolo verso una rapidissima estinzione. Gene drive Il meccanismo gene drive utilizza il CRISPR-Cas9, una tecnologia di editing genomico che permette di modificare il DNA in maniera molto precisa (più o meno…); evitiamo qui di addentrarci nei dettagli tecnici di questa tecnologia, rimandando ad altri articoli che abbiamo pubblicato in passato sulla Rivista.[4] Basti sapere che, in sostanza, il gene drive funziona da acceleratore della diffusione ereditaria di determinate caratteristiche: se in natura un gene ha il 50% di probabilità di essere trasmesso da un genitore a un figlio, se trasportato da un drive le sue possibilità sfiorano il 100%. Pertanto, truccando i dadi delle probabilità, nel giro di qualche generazione (avendo un ciclo vitale di poche settimane, le generazioni di zanzare si susseguono rapidamente) un gene programmato per danneggiare una specie può propagarsi con un effetto domino in tutta la popolazione, fino a farla collassare. Gli zanzarologi lavorano in due direzioni, spiega Crisanti: «La prima consiste nel distruggere il cromosoma X durante la formazione degli spermatozoi, in modo che nascano solo maschi, che non pungono e non trasmettono la malaria. Lo sbilanciamento nel rapporto tra i sessi è destinato a causare il collasso della popolazione con un effetto domino. La seconda consiste nel distruggere un gene che è coinvolto nella fertilità delle femmine ma è inutilizzato nei maschi, che quindi lo diffondono, trasmettendolo alle femmine che diventano tutte sterili».[5] Riassumendo: si punta a far scomparire le femmine fertili di una specie, portandola di conseguenza all’estinzione. Nel luglio 2018 Target Malaria ha avviato la Fase 1, ovvero il primo rilascio di insetti geneticamente modificati, nello specifico zanzare di sesso maschile e sterili, a Bana e Sourkoudingan, in Burkina Faso. La Fase 3, che dovrebbe partire nel 2027, dopo aver completato i vari adempimenti burocratici, prevede il rilascio di vere e proprie zanzare gene drive nell’Africa tropicale. Nel frattempo vanno avanti gli esperimenti di laboratorio condotti da Crisanti & C. Prima su piccola scala, poi nelle grandi gabbie del Polo d’innovazione di genomica, genetica e biologia, a Terni, dove è stato ricreato un ambiente tropicale artificiale.[6] La tecnica ha funzionato, ma quel che si osserva all’interno di un laboratorio di confinamento ecologico dice poco o nulla rispetto a quali saranno le ricadute negli ecosistemi reali. Sponsor e sostenitori della ricerca sul gene drive si sono impegnati ad assicurare degli standard di biosicurezza condivisi e spergiurano che è tutto trasparente e sotto controllo, unicamente diretto al bene collettivo e che ogni passo sarà condiviso con le comunità interessate (ci crediamo, come quando l’oste dice che il vino è buono).[7] Imprevedibilità Ma quale sarà l’impatto sull’ambiente diventato, esso stesso, laboratorio di sperimentazione? Sono prevedibili tutte le ricadute, sapendo che lo scambio tra organismi ed ecosistemi è fatto di interazioni complesse che non possono essere ridotte a un meccanicismo genetico progettato a tavolino? Quali effetti ci saranno sulla salute degli altri animali e dell’uomo? Cosa accadrebbe se i geni modificati passassero ad altre specie di zanzara: eventualità giudicata «non trascurabile» secondo alcuni studi?[8] E ancora: quanto ci vorrà prima che dalle zanzare si passi ad altri animali “nocivi”? Le stime ci dicono che in media il 10-15% dei raccolti si perde a causa dei parassiti: perché non risparmiare pesticidi e sterminarli tutti a forza di “bombe genetiche”? La Nuova Zelanda ha già annunciato l’intenzione di eliminare i ratti, gli opossum e gli ermellini entro il 2050, considerandoli specie invasive che causano enormi danni alla flora e alla fauna locale.[9] Al di là delle ripercussioni incontrollabili sull’intero ecosistema di cui tali animali sono parte integrante, chi può garantire che la sperimentazione non travalichi i confini dell’isola (basta qualche ratto che si imbarca casualmente, o deliberatamente) e finisca per diffondere l’estinzione a livello globale? C’è un curioso precedente di tentato controllo biologico, fallito con effetti a catena devastanti e inaspettati. Fu quando la Cina di Mao decise di sterminare i passeri nell’ambito della campagna propagandistica contro le “quattro piaghe” promossa dal governo. I passeri, infatti, mangiavano il grano prima del raccolto. Tuttavia, si è scoperto che i passeri mangiavano anche i parassiti agricoli. La Cina si è vista costretta a limitare i danni importando successivamente passeri dalla Russia, ciononostante, la decimazione della popolazione di passeri ha portato a un enorme calo dei raccolti ed è stata probabilmente una delle cause principali della carestia che ha provocato la morte per fame di 30-45 milioni di persone tra il 1958 e il 1962.[10] Un altro aspetto importante, che indirettamente fa capire molte cose, riguarda i flussi di denaro. Chi è diventato il più grande finanziatore al mondo della ricerca sul gene drive? I militari. La DARPA statunitense (Defense advanced research projects agency) ha investito subito 100 milioni di dollari (due e mezzo andati direttamente a Crisanti) e continua a sostenere gli sviluppi del progetto. Non ci vuole molto per capire come il gene drive, al di là delle zanzare, apra le porte alla possibilità di sviluppare armi biologiche utilizzandolo, ad esempio, per eradicare insetti importanti e benefici per l’agricoltura in una determinata regione. L’interesse dell’agenzia militare statunitense è ovviamente quello di padroneggiare tale tecnologia prima che qualche stato canaglia ci metta le mani…[11] Queste e altre preoccupazioni attraversano anche gli stessi ambienti della ricerca scientifica. Nel 2016, ricercatori e attivisti riuniti a Cancún per la COP13 della Convenzione sulla diversità biologica (CBD) hanno lanciato un appello all’ONU chiedendo una moratoria sulle ricerche relative al gene drive. Nella lettera A call for conservation with a conscience: no place for gene drives in conservation scrivevano: «Il gene drive ha il potenziale di trasformare radicalmente il nostro mondo naturale e persino il rapporto dell’umanità con esso. […] L’assunzione di un tale potere è una soglia morale ed etica che non deve essere superata senza grande cautela».[12] Niente di particolarmente luddista: quel che chiedevano era solo una migliore valutazione e una regolamentazione della materia, nel solco dei tanti appelli alla prudenza lanciati nel corso dei decenni dagli stessi ricercatori ai loro colleghi (almeno, per quel che riguarda il tema da vicino, dalla Conferenza di Asilomar del 1975 sul DNA ricombinante): tutti scavalcati senza colpo ferire e risoltisi in un nulla di fatto. “Non si può fermare il progresso!” – con le armi e gli armigeri del progresso. Una nuova proposta di moratoria emerge due anni dopo, alla COP14 (tenutasi in Egitto); proposta rigettata per non aver ottenuto il consenso unanime. Chi rappresentava un paese come l’Uganda in quel contesto? Uomini legati a Target Malaria (che lavorano in stretta collaborazione con il governativo Uganda virus research institute). Ulteriori proposte di moratoria internazionale, inascoltate, emergono anche negli anni successivi. Un maggior senso di giustizia e moralità lo troviamo invece nell’opposizione dal basso, nei non specialisti che reclamano il diritto di parola dimostrando che c’è ancora una speranza, anche se di fronte alla potenza della tecnoscienza le forze dell’umanità appaiono troppo deboli. Attivisti di Burkina Faso, Senegal, Costa d’Avorio, da anni si stanno mobilitando e battendo per opporsi ai disegni di Target Malaria e della Fondazione Bill & Melinda Gates.[13] Due documentari – A Question of Consent: Exterminator Mosquitoes in Burkina Faso e Gene Drives in Africa: Civil Society Speaks Out – danno voce all’opposizione della popolazione locale.[14] «Essere le cavie da laboratorio per un esperimento del genere è ragione di grande inquietudine», afferma Daouda Kambe Ouattara, dell’associazione Y’n a Marre. Ali Tapsoba dell’associazione Terre à vie denuncia la mentalità colonialista di Target Malaria: «non possono imporci un modo di curare la malaria senza prima chiedere la nostra opinione», tanto più visti i precedenti. È noto, ad esempio, quali danni abbia causato e come sia poi miseramente fallita l’esperienza di introduzione del cotone geneticamente modificato (Monsanto BT): «sappiamo che quando arriva questa gente, non si muove per il bene della popolazione, ma per i loro interessi», aggiunge Naufou Koussoube, della Fédération national des groupements de Naam. C’è poi una questione di tipo etico sollevata dagli attivisti che si chiedono per quale motivo si spendano miliardi in ricerche che sono potenzialmente pericolose (per la salute, per l’ambiente, e di riflesso potenzialmente dannose per l’economia locale), quando esistono soluzioni indigene per curare la malaria. In primo luogo, si chiedono quindi investimenti nell’igiene, nella bonifica, nella sanificazione dei villaggi. Intanto, notizia di agosto 2025, il Burkina Faso ha ufficialmente ordinato la sospensione definitiva del progetto Target Malaria, quindi la chiusura dei laboratori e la distruzione dei campioni, opponendosi ai disegni di “neocolonialismo scientifico” della Fondazione Gates e dei suoi accoliti: questi presunti filantropi che investono in tecnologie brevettate e trasformano ogni “causa umanitaria” in un’opportunità finanziaria.[15] In conclusione, sono in molti a paventare il rischio che qualcosa di irreversibile venga provocato agli ecosistemi africani e mondiali ancora prima che gli scienziati abbiano compreso appieno il funzionamento di questa tecnologia. Ai danni, qualora vi saranno, si risponderà elaborando nuove soluzioni tecnologiche. Con nuovi effetti collaterali imprevisti. E così via. Fino a dove? Ma anche se andasse fortuitamente tutto bene, resta la questione di fondo della distanza insormontabile tra chi vuol continuare a vivere da essere umano e chi rincorre la volontà di potenza: «anche se siete interessati ai problemi dell’Africa – ha detto un attivista africano a un ricercatore del MIT – ciò che ci preoccupa è il mondo che state lasciando».[16] Per una disamina più approfondita di tutte gli interrogativi emersi in questo articolo si veda il sito della campagna Stop Gene Drive (www.stop-genedrives.eu) che riunisce circa 240 organizzazioni attive nella conservazione della natura, nella protezione dell’ambiente, nel benessere degli animali e nei campi dell’agricoltura e della cooperazione internazionale. -------------------------------------------------------------------------------- [1] <www.youtube.com/watch?v=rLzRGIaoYMw>. [2] Flaminia Catteruccia [et al.], Stable germline transformation of the malaria mosquito Anopheles stephensi, “Nature”, 405, (2000), p. 959-962, DOI: 10.1038/35016096. [3] Andrea Crisanti, Reazione genetica a catena: capovolgere le regole dell’evoluzione, Bologna, Il Mulino, 2025, p. 89. [4] Cfr. E l’uomo creò l’uomo. CRISPR e le nuove frontiere dell’editing genomico, “Rivista Malamente”, n. 25, giu. 2022; Dio è morto in laboratorio, ivi, set. 2023; Verso il transumanesimo: crispizzare bambini, ivi, ott. 2024. [5] Reazioni genetiche a catena. La frontiera dei “gene drive” parla italiano, intervista ad Andrea Crisanti, <https://crispr.blog>. [6] Kyros Kyrou [et al.], A CRISPR–Cas9 gene drive targeting doublesex causes complete population suppression in caged Anopheles gambiae mosquitoes, “Nature biotechnology”, 36, (2018), p. 1062-1066, DOI: 10.1038/nbt.4245;  Andrew Hammond [et al.], Gene-drive suppression of mosquito populations in large cages as a bridge between lab and field, “Nature communications”, 12, 4589, (2021), DOI: 10.1038/s41467-021-24790-6. [7] Clauda Emerson et al., Principles for gene drive research. Sponsors and supporters of gene drive research respond to a National Academies report, “Science”, 358, 6367, (2017), p. 1135-1136, DOI: 10.1126/science.aap9026. [8] Virginie Courtier-Orgogozo [et al.], Evaluating the probability of CRISPR-based gene drive contaminating another species, “Evolutionary Applications”, 13, 8, (2020), p. 1888-1905, DOI: 10.1111/eva.12939. [9] Kevin M. Esvelt, Neil J. Gemmell, Conservation demands safe gene drive, “PLOS Biology”, 16 nov. 2017, DOI: 10.1371/journal.pbio.2003850. [10] Jemimah Steinfeld, China’s deadly science lesson: How an ill-conceived campaign against sparrows contributed to one of the worst famines in history, “Index on Censorship”, 47, 3, (2018), p. 49, DOI: 10.1177/0306422018800259. [11] Arthur Nelsen, US military agency invests $100m in genetic extinction technologies, “The Guardian”, 4 dic. 2017, <www.theguardian.com>. [12] <https://www.boell.de/en/2016/11/16/offener-brief-fur-naturschutz-mit-gewissen-kein-platz-fur-gene-drives>. [13] Sulle opposizioni ai progetti di Target Malaria (ma anche per una disamina delle linee guida del filantrocapitalismo e, dall’altra parte, dei movimenti per la sovranità alimentare e territoriale) si veda Maura Benegiamo, The Target Malaria project and the gene drive experiment: for an ontological politics of the neoliberal bioeconomy and its controversies, “Rassegna italiana di sociologia”, 4, 2024, p. 959-986, DOI: 10.1423/115307 [14] I documentari, sottotitolati in italiano, sono disponibili sul canale youtube di Resistenze al nanomondo. [15] Enrica Perucchietti, No al “neocolonialismo scientifico”: Il Burkina Faso vieta le zanzare OGM di Bill Gates, “L’indipendente”, 25 ago. 2025. [16] Cit. in Maura Benegiamo, The Target Malaria project and the gene drive experiment, cit.  

In questa puntata di Harraga parliamo di detenzione amministrativa in un modo più diretto e vivido del solito, insieme ad alcuni reclusi nel CPR di Torino e di un recluso…

Riprendiamo da lanemesi.noblogs.org questa riflessione, che fa da contrappunto a certi “toni apocalittici” sulla guerra spesso utlizzati anche dal nostro sito. Ne apprezziamo soprattutto lo sguardo verso la materialità dei rapporti economici e politici a livello internazionale: ciò che più conta, per noi, non è certo fare allarmismo, ma non perdere mai di vista la realtà, e in particolare quella che va oltre le nostre immediate vicinanze (l’analisi dell’economia e della politica internazionale, assolutamente necessaria in un mondo globale, non è esattamente un punto di forza della maggioranza degli anarchici). Dal canto nostro,  crediamo però che sia sempre buona cosa prepararsi, e preparare chi ci ascolta, allo scenario peggiore, specialmente in tempi di inerzia della catastrofe. Il che non esclude, ma integra l’attenzione – giustamente richiama dall’autore dell’articolo – agli effetti materiali che sono già prodotti dalla guerra sulla pelle degli sfruttati.   Riarmo e toni apocalittici Nell’attuale (e striminzito) campo rivoluzionario – quello che non ha rinunciato ad adottare una postura classista, internazionalista, antimilitarista e disfattista – la questione del riarmo viene spesso affrontata facendo largo ricorso a toni apocalittici. In particolare, per quanto riguarda l’Europa, stante lo scenario ucraino, il fatto che gli stati accelerino la corsa al riarmo, sembra spingere molti a credere che la guerra totale alle nostre latitudini sia questione di mesi, magari anni; la clessidra del tempo di ”pace” va esaurendosi, la catastrofe incombe. Sarà poi così? Se non si può rimanere indifferenti al riarmo europeo, soprattutto a quello intrapreso da potenze come la Germania, per orientarsi nel caos propagandistico e patriottardo promosso dalle classi dominanti del Vecchio continente,è altrettanto impossibile prescindere da una serie di valutazioni circa lo stato del conflitto in Ucraina e le possibilità concrete di ”scelta” alla portata, nel breve-medio termine, degli stati dell’Europa centrale e occidentale, al fine di preparasi a quella che viene presentata come un’incombente minaccia di attacco russo. Sarà allora il caso di prendere atto, come invitano a fare analisti, tutt’altro che sovversivi, del calibro di Fabio Mini o Lucio Caracciolo, che, nell’immediato, la Russia non ha alcuna seria intenzione di attaccare l’Europa, a partire dai paesi baltici; e non perché non disponga dei mezzi convenzionali e nucleari indispensabili a questo scopo, in questo senso semmai il problema vale per l’avversario. Ad esempio, dovrebbe far riflettere l’atteggiamento dell’Europa, che mentre dipinge il nemico moscovita come il nemico della democrazia pronto ad attaccarla da un momento all’altro, temporeggia, sperando nella prosecuzione del conflitto in Ucraina, per compensare le deficienze che si porta dietro da decenni sul piano militare, e non solo. Ad ogni modo, per la Russia, sin dallo scoppio del conflitto ucraino nel 2022, aggredire l’Europa, con la quale fino a pochi anni prima facevano affaroni, non è mai stata una priorità strategica, quanto piuttosto un’azione insensata frutto delle fantasticherie occidentali, dalla portata potenzialmente destabilizzante per Mosca. In tutto ciò, gli USA sono ben lungi dall’essersi defilati dal conflitto in Ucraina; fatto testimoniato dal recupero dei rapporti bilaterali con la Russia, incrinati dall’amministrazione Biden, funzionali ad evitare un coinvolgimento in uno scontro diretto con Mosca e, possibilmente, a tentare di sganciarla dalla Cina. Sempre Fabio Mini recentemente ha sottolineato che la titubanza dell’attuale amministrazione americana nel fornire agli ucraini i tanto richiesti missili Tomahawk si inserisce in questa direzione; senza tralasciare che il Pentagono ha fatto notare al dealmaker della Casa Bianca che la fornitura non rinforzerebbe affatto la capacità di deterrenza verso la Russia, ma anzi potrebbe favorire un’escalation nucleare. La Russia è dotata poi di sistemi difensivi antimissile capaci di ridurre fortemente il successo, in termini di capacità di colpire i bersagli russi individuati, a due missili su dieci lanciati. «In Ucraina è già successo agli ATACMS e ai Patriot, che hanno visto la loro percentuale di successo crollare dal 90% dichiarato al 6% effettivo». Altro che deterrenza. Per lo sbirro mondiale tanto vale allora fare più concessioni tattiche possibili a Mosca, rimettendo l’Europa, lacerata dai contrasti interni, al suo posto, senza mancare di rammentargli la sua irrilevanza, non avendo assolutamente nulla da mettere sulla bilancia dei rapporti di forza esistenti. Ciò che rimane, a partire dalla futura ricostruzione ucraina, è, ancora una volta, questione di affari. Tra i 28 punti della bozza del piano di pace per l’Ucraina, a quanto pare elaborato in un mese di confronto tra la delegazione statunitense e quella russa, era previsto non solo l’addio dell’Ucraina ai piani di integrazione nella NATO, ma anche la riammissione di Mosca nei circuiti della finanzia internazionale (leggi SWIFT), la cancellazione delle sanzioni, in cambio del 50% dei proventi della ricostruzione, finanziata in parte dagli assets russi congelati in Belgio e in parte dalle tasche europee. Le richieste di modifica del piano da parte degli europei evidenziano soprattutto, e per l’ennesima volta, il tentativo di mandare in vacca il deal, rimettendo al centro la palla dell’integrazione ucraina nella NATO. Intendiamoci, i proletari, di qualsiasi nazionalità siano, non hanno amici: piano USA-Russia o piano UE, ogni decisione viene presa sulla loro pelle; quattro anni di massacri in nome della difesa della democrazia contro la tirannide dovrebbero averlo dimostrato, in barba alla mitizzazione della resistenza ucraina, alimentata da disgraziati strappati via dalle proprie famiglie e comunità. Ecco le magnifiche e progressive della coscrizione obbligatorio e della legge marziale, ma, per l’amore del cielo, in salsa democratica, mica come in Russia. Ma torniamo al riarmo europeo, la cui necessità impellente non va attribuita esclusivamente alla minaccia Russa, ma ancor prima al ruolo degli Stati Uniti in Europa e all’incognita della loro permanenza nell’arco del prossimo decennio. La Germania, recentemente presa in considerazione in relazione alla presentazione della nuova legge sulla leva1, come sempre fa scuola, anche se bisogna tenere ben presente che tra ciò che viene dichiarato e ciò che viene poi applicato la corrispondenza non è automatica: gli investimenti nella spesa bellica e il rafforzamento degli eserciti non avvengono dall’oggi al domani. Perché vengano destinati efficacemente occorre continuità, stabilità politica interna, collaborazione della popolazione e sforzo strategico nel lungo periodo. Partendo dalle deficienze a cui si accennava sopra, le Forze armate tedesche tra gli anni Novanta e il 2022 hanno perso finanziamenti per un valore complessivo di 400 miliardi di euro, con serie conseguenze sul piano della prontezza operativa, delle infrastrutture logistiche, delle scorte, del personale, delle tecnologie della comunicazione, ecc. Nel 2022 Scholz dichiara pubblicamente che la Germania si deve svegliare dal suo letargo pacifista per riarmarsi, e in fretta. Viene così stanziato il primo fondo da 102 miliardi, poi nel marzo del 2025 è il turno del programma di potenziamento della Bundeswher: le spese belliche oltre l’1% vanno fuori bilancio. Per il 2029 è previsto l’investimento di 150 miliardi; intanto, per quanto riguarda il 2026, si passa ai 108 miliardi. Sempre recentemente però, si è stimato ottimisticamente che entro il 2030 la Germania non sarà minimamente in grado di reggere una guerra convenzionale, a causa di tutte le mancanze di cui sopra. Anche perché per farlo è necessaria un’altra cosa: la conversione dell’industria in chiave bellica; un processo che richiede tempi lunghi, capitali e sviluppo tecnico. Rheinmetal punta già ad acquisire stabilimenti Volkswagen, coerentemente con l’idea di far leva sul settore automobilistico in forte crisi per realizzare la riconversione. Ancora poco, se è vero che il tempo stringe, e stiamo parlando della Germania, mica dell’Italietta. In un articolo dell’ultimo numero della Rivista di Geopolitica Limes, sempre in riferimento alla Germania, si riporta come: «le guerre del presente non si combattono con armi tecnologicamente sofisticate e pochi mestieranti. Nessuna blitzkrieg alle viste. Sono conflitti d’attrito, scontri di lunga durata tra apparati bellici di vaste proporzioni. Perdi quando si logora il consenso interno». Quando avviene questa frattura? Questo Limes non ce lo dice, o meglio ce lo dice diversamente: quando le condizioni di vita e la riproduzione della forza lavoro subiscono una forte degradazione funzionale allo sforzo bellico; diversamente gli appelli al disfattismo rivoluzionario, alla diserzione, sono esercitazione retoriche ad uso e consumo degli addetti ai lavori, piaccia o meno. La lotta di classe e l’antimilitarismo devono quindi essere necessariamente legate, giacché separarla, ricondurre la seconda a ragioni etiche, di giustizia e morale, senza sminuire la realtà e concretezza dell’atrocità, della disumanità connaturata a questi fenomeni abominevoli di negazione totale delle vite proletarie, è opera più da pretaglia che da sovversivi. Comunque, è lo stesso articolo a presentarci il sostanziale accordo di due terzi dei tedeschi verso l’aumento delle spese militari entro il 2032, ma con almeno due riserve: innanzitutto che non venga toccato lo stato sociale – ma anche a fronte della possibilità di scorporare la spesa bellica dal patto di stabilità, prima o poi i conti saranno da fare, e saranno dolori-; secondo: poca disponibilità a sacrificarsi per la patria; soltanto un tedesco su sei sarebbe pronto a rischiare la pelle per difendere i confini tedeschi. Ancora una volta: tra il dire e il fare c’è di mezzo il mare! 30/11/2025 1 https://lanemesi.noblogs.org/post/2025/11/15/una-levataccia-per-la-gioventu-tedesca-ed-europea/

Riprendiamo da lanemesi.noblogs.org questa risposta all’articolo su Comunismo-e-individualismo, pubblicato anche su questo sito: Qui il testo in pdf: Conciliare   “Che fatica, conciliare l’inconciliabile…”. Una risposta al contributo “Sulle solite vecchie – amate – questioni. A proposito di comunismo e individualismo (con disimpegno a vista sul nichilismo)” Che fatica, conciliare l’inconciliabile… Recentemente è stato fatto circolare, sia su Il rovescio che su La Nemesi, un contributo intitolato Sulle solite vecchie amate questioni. A proposito di comunismo e individualismo (https://ilrovescio.info/2025/10/22/sulle-solite-vecchie-amate-questioni-a-proposito-di-comunismo-e-individualismo/), contenente alcune risposte a quattro scritti critici – di cui due riconducibili a Juan Sorroche, prigioniero anarchico, uno ad un autore anonimo e l’altro ancora al gruppo anarchico Panopticon – aventi per oggetto gli articoli La fase nichilista e L‘anarchismo rivoluzionario contro la desistenza, entrambi pubblicati sul settimo numero del giornale anarchico Vetriolo. I quattro scritti menzionati non sono affatto sovrapponibili, né per quanto riguarda il loro contenuto, che nell’approccio metodologico, piaccia o meno il termine, adottato nello sviluppo delle critiche. Poco importa che dietro alle righe che avete sotto gli occhi vi sia l’autore di uno di questi quattro testi; anonimato sia, tanto per quello (Alcune considerazioni critiche su “La fase nichilista“), quanto per questo. Tuttavia, non posso fare a meno di rilevare che emmeffe, l’autore della risposta, o meglio dell’insieme di risposte, evidentemente meno avvezzo alla scelta dell’anonimato, ha replicato in maniera piuttosto autoreferenziale e, mi verrebbe da dire egocentrata, al mio contributo, ignorando di fatto una serie di punti critici ben più rilevanti, ai fini di un dibattito tra rivoluzionari, di mal interpretate accuse di scarsa originalità nella teorizzazione della cosiddetta fase nichilista. Piuttosto che tornarci sopra – l’autoreferenzialità è terribilmente noiosa – trovo maggiormente interessante collegarmi solo ad alcuni punti sviluppati nel suo scritto, al di là del loro specifico riferimento alle critiche mosse nei quattro diversi scritti, tentando di alimentare il dibattito. A questo scopo, può essere utile avvalersi di alcune citazioni testuali. Faccio solo presente che nell’opuscolo Bussole impazzite https://lanemesi.noblogs.org/post/2025/09/25/bussole-impazzite-note-critiche-su-teoria-radicale-classe coscienza-individuo-comunita-e-possibilita-di-rottura-rivoluzionaria/) – sono state trattate alcune questioni – su cui non mi posso dilungare in questa sede – attorno a cui si è sviluppato anche il dibattito in corso: l’individuo, la comunità, il contenuto del comunismo e le recenti rivolte e sommosse verificatesi in tutto il mondo. * * * «L’espressione «frontismo» indica la strategia messa in atto a partire dagli anni Trenta dello scorso secolo di costituire, dinnanzi all’avanzare del pericolo fascista e nazista, ampi fronti popolari, ovvero alleanze fra partiti, sindacati e altri grandi organizzatori collettivi appartenenti a classi sociali diverse. Con la strategia del frontismo, quindi, si postula che il fascismo è il male assoluto e che contro questa maledizione la lotta di classe va messa in secondo piano. A teorizzare e mettere in pratica il frontismo sono stati innanzitutto partiti marxisti di varie colorazioni, stalinisti e socialdemocratici in origine, seguiti nel dopoguerra dal frontismo straccione del maoismo e del guevarismo che recuperava le lotte di liberazione nazionale originariamente espressione delle borghesie dei Paesi oppressi (giusto per ricordare all’ignorante di turno che i primi ad abbandonare la lotta di classe a favore delle alleanze politiche siano stati i marxisti e che talune categorie postcoloniali sono molto più staliniste-maoiste che libertarie)» Il nostro autore la fa un po’ troppo facile. Il frontismo antifascista è certamente una delle massime espressioni dell’assunzione ottimistica e della partecipazione attiva a lotte sociali interclassiste. In questo senso, la formula, abusata e raramente praticata nelle sue conseguenze pratiche, «l’antifascismo è il peggior prodotto del fascismo», conserva integralmente la sua validità, e non solo perché, al termine della Seconda guerra mondiale, il fascismo ha perso militarmente e ha vinto politicamente, in quanto modo di essere del capitalismo (e quindi dello Stato). Il fatto è che, volendo essere onesti, la tattica del frontismo antifascista non può essere ricondotta esclusivamente ai partiti marxisti fedeli alle direttive della Terza Internazionale, dominata dai bolscevichi. Tra l’altro, in seno ad essa non tutti i partiti aderirono alla tattica del fronte unico; il caso del Partito comunista d’Italia, da poco fondato e diretto dalla cosiddetta Sinistra comunista italiana, e dal più volte evocato – poco coerentemente essendo il nostro autore anarchico – Amadeo Bordiga, è emblematico, ma non esaurisce le posizioni scettiche e di netto rifiuto del frontismo, più diffuse di quanto si immagini in campo marxista, non solo al principio degli anni 20′. Il frontismo è un fenomeno che ha coinvolto storicamente anche gli anarchici, molti ma non tutti, tanto in Italia, ad inizio anni Venti con gli Arditi del popolo, tra il 1943 e il 1945 con la Resistenza partigiana, che, ancora più evidentemente, in Spagna, e precisamente nella misura in cui il fascismo veniva visto come il nemico numero uno da combattere. La lotta di classe e lo scontro ultimativo rivoluzionario venivano così rimandati a democrazia restaurata. È lo stesso autore de La fase nichilista a farcelo presente più avanti: in Spagna alcuni anarchici accettarono addirittura dei ministeri, per non parlare poi dei tentativi di sabotaggio degli scioperi spontanei che si produssero più volte già durante le prime fasi della guerra civile, del maggio 1937 a Barcellona, del discorso pronunciato da Durruti a Radio Barcelona (e riportato sul bollettino Solidaridad Obrera, il 5 novembre 1936), in cui il leader anarchico – si sprecano gli esempi di veri e propri capi libertari nella storia dell’anarchismo – esortava le organizzazioni operaie a non dimenticare che il dovere principale a cui erano chiamate era combattere il fascismo, motivo per cui dovevano lasciare perdere «i rancori e la politica, e pensare alla guerra». Tornando al nostro autore, non è chiaro perché l’esempio del tradimento della CNT debba costituire un’eccezione, tale da permettere di ricondurre il tatticismo frontista ai marxisti, deresponsabilizzando storicamente gli anarchici. La questione conserva una certa attualità. Infatti, ancora oggi l’antifascismo militante classico, con tutto il suo squallido corollario da politicanti – codismo, carrozzoni, logiche racketistiche, compromessi col ”meno peggio”, ecc – viene volentieri abbracciato da molti/e attivisti/e; a monte c’è lo stesso principio: prima si fanno i conti col pericolo fascista sempre dietro l’angolo – evitando di fare un bilancio di cosa sia stato il fascismo oltre allo squadrismo, alle camicie nere, all’olio di ricino, alla brutalità repressiva, quindi ignorando il suo più profondo contenuto, circoscritto ad una fase capitalistica e di scontro di classe che non esiste più nella forma in cui si pose un secolo fa – poi, ammesso e concesso che ne venga riconosciuta l’esistenza, c’è lo scontro di classe. Ogni fronte antifascista è fronte democratico, ogni fronte interclassista è fronte contro l’autonomia proletaria. «Il filone principale di queste ultime analisi, che solo impropriamente e molto riduttivamente possiamo definire di attualità politica, è quello che ci porta ai due scritti contro i quali hanno polemizzato i nostri ultimi interlocutori. In occasione della prima elezione di Trump abbiamo abbozzato un’ipotesi di massima, ancora oggi a mio avviso piuttosto buona per descrivere il presente: siamo di fronte a una fase che definiamo «crisi della globalizzazione», la cosiddetta ondata reazionaria che tanto spaventa i benpensanti di sinistra (Trump, Putin, Orban, i dazi, l’irrigidimento dei mercati, il razzismo e la chiusura delle frontiere) è espressione fenomenica di questa crisi; questa crisi è resa possibile dalle nuove tecnologie, le quali rendono relativamente più agile la produzione nelle economie sviluppate invertendo la dinamica creatasi durante la lunga stagione delle delocalizzazioni (nel frattempo anche i Paesi un tempo poveri sono diventati a capitalismo maturo, gli operai asiatici hanno cominciato a pretendere stipendi un po’ più decenti, ecc.); una parte del capitalismo occidentale dunque ha optato per il ritorno a casa propria degli investimenti, dandosi degli involucri politici (come il trumpismo) che facessero delle politiche (i dazi, per fare un esempio di recentissima attualità) atte allo scopo, mentre la vecchia élite politica liberale è inorridita e ha chiamato alla resistenza». Da tempo ci troviamo di fronte ad una crisi della globalizzazione, ma bisogna fare delle precisazioni utili non a trastullarsi il cervello con menate accademiche, come molti attivisti ostinatamente continuano a sostenere, ma a comprendere dove sta andando il modo di produzione capitalistico. Innanzitutto, il processo di globalizzazione, risposta alla crisi di accumulazione emersa sul finire della Golden Age, sin dal principio aveva fornito solo risposte parziali e niente affatto risolutive per il precario stato di salute del capitalismo. La globalizzazione inizialmente si configura come una vera e propria piattaforma di rilancio dell’accumulazione mondiale sostenuta dall’imperialismo finanziario del dollaro e dalla dilatazione della sua sfera d’influenza – resa possibile dalla fine degli accordi di Bretton Woods – all’intero globo. Contemporaneamente, si assiste al rapido sviluppo cinese, frutto del rapprochement sino-americano, accompagnato da un sostanziale calo della produttività industriale negli USA e dalla progressiva formazione di enormi bolle di capitale fittizio pronte a scoppiare, ecc; contraddizioni che sono andate inasprendosi, nonostante gli innumerevoli tentativi di arginarle, e che sono parzialmente deflagrate nella grande crisi finanziaria dei titoli subprime del 2008. Dire che la crisi in corso è resa possibile delle nuove tecnologie – una formuletta meccanicista che un buon anarchico dovrebbe sbattere in faccia ai suoi storici avversari, i ”socialisti scientifici” – è un’affermazione fumosa, se non si prende in causa il fenomeno della caduta tendenziale del saggio di profitto, quindi – essendo il capitale costretto a rivoluzionare continuamente i propri mezzi di produzione per fronteggiare la concorrenza in termini di produttività e costi – l’insieme di contraddizioni connesse al fenomeno della sostituzione macchinica della forza lavoro viva, per cui, riducendo all’osso: più capitale fisso = meno forza lavoro viva impiegata = meno estrazione di plusvalore = popolazione eccedente crescente = quantità crescenti di merci invendute, con tutto quello che ne consegue dal punto di vista dei mercati, del sistema monetario, del credito, della finanza, ecc. Se poi ce ne sbattiamo altamente dei più recenti, ormai ricorrenti e sistematici, tentativi di decoupling selettivo tra USA e Cina, del debito mondiale e, in particolar modo, di quello yankee; del fatto che gli stessi Stati Uniti fanno sempre più fatica, economicamente e militarmente, a sostenere la propria posizione di sbirro mondiale, della messa in discussione dell’egemonia del dollaro come valuta di riferimento per gli scambi internazionali, e tante altre cosette non da poco, allora la confusione è più che garantita. La crisi della globalizzazione non può quindi essere ridotta all’affermazione di nuove tecnologie nella sfera della produzione e della logistica. Sulla spaccatura politica interna ai grandi amministratori del capitale poi ci sarebbe molto altro da aggiungere, per esempio che il reshoring e i già citati tentativi di disaccoppiamento delle due più grandi economie – anche considerando la sola Cina, che non è poco, senza di essa gli USA non starebbero in piedi – stanno dando pochi risultati. Persino Biden e ”l’élite politica liberale” hanno dovuto raccogliere il lascito trumpiano rappresentato dall’inasprimento della guerra commerciale contro la Cina: un processo avviato formalmente nel 2018 con le tariffe su acciaio e alluminio, arrivate a colpire le importazioni cinesi per 370 miliardi di dollari, nonché su merci e componenti ad elevato contenuto tecnologico. Che vogliamo dire poi della reciproca dipendenza tecnologica tra le due potenze, che vede la Cina detenere quasi il monopolio delle terre rare, essenziali allo sviluppo delle moderne tecnologie e dei sistemi d’arma, con particolare riferimento all’IA – su cui si sta già giocando la partita decisiva, in vista dello scontro aperto tra i due colossi che va preparandosi, e che per ora è solo rimandato – e gli Stati Uniti la supremazia (ancora per quanto?) in materia di produzione di microprocessori e software più all’avanguardia? Insomma, il nodo delle tecnologie e delle materie prime rende evidente l’impossibilità di un disaccoppiamento totale delle due più grandi economie mondiali. Alle restrizioni statunitensi nell’esportazione di tecnologie avanzate la Cina risponde con restrizioni sull’esportazione di terre rare. Per il momento non è possibile parlare di un’inversione della globalizzazione, anche e soprattutto perché i tre processi fondamentali che la caratterizzano: catene globali del valore, logistica e apertura dei mercati mondiali persistono… scricchiolano, ma persistono. «La fase nichilista è la condizione in cui si trova la lotta di classe in questo momento. La lotta di classe non sparisce, ma viene rimossa, essa è inconsapevole, non cosciente, spesso derisa e maledetta, rinnegata dai suoi stessi attori. Ma non per questo scompare. La lotta di classe, per fare un parallelismo con la psicanalisi, viene rimossa, ma questo rimosso ritorna come una rimozione traumatica, continua a perturbare il sonno della pace sociale. Torna come sintomo, come nevrosi, come irrazionalismo di massa. La sua espressione principale per anni è stata nella forma sintomatica della resistenza di massa contro lo sviluppo scientifico» Per un panoramica, tutt’altro che esauriente, sulle determinazioni della lotta di classe internazionale contemporanea rimando al già citato Bussole impazzite. Mi limito a sottolineare alcune contraddizioni individuate nel testo. Inizialmente l’autore ci invita a diffidare delle lotte interclassiste, per poi sostenere che la resistenza di massa contro lo sviluppo scientifico coincide con la lotta di classe. Quest’ultima presuppone un certo grado di autonomia del polo proletario nello scontro col capitale e, stando a quanto si è verificato globalmente negli ultimi cinque anni durante le manifestazioni di opposizione allo sviluppo scientifico, come per esempio le lotte contro il green-pass e l’obbligo vaccinale anti-Covid in Europa, sarebbe del tutto falso, al di là delle valutazioni che possono essere fatte in merito a quelle stesse lotte, affermare che in esse la componente proletaria sia stata dominante e, men che meno, dotata di una propria autonomia sia in termini di obiettivi, se non in sparuti casi, che di organizzazione, ecc. Non a caso si trattava di classici esempi di lotte interclassiste. È vero, la lotta di classe non è mai pura, ma non la si può cercare nemmeno dove non è effettivamente presente. Rintracciare manifestazioni delle lotta di classe in tutto il mondo è, data l’autoevidenza di fenomeni difficilmente analizzabili nel dettaglio in questa sede, chiaramente possibile e necessario. Tuttavia, ciò che risulta essenziale evidenziare è che esse, oggi più che mai, sono direttamente legate alla crisi della riproduzione del proletariato e delle classi medie impoverite, quindi alla crisi della riproduzione del rapporto capitale-lavoro-popolazione eccedente. Il green-pass, per alcuni settori di proletariato europeo, come di classe media, ha costituito motivo di mobilitazione in primo luogo perché molto frequentemente il rifiuto della vaccinazione comportava immediate difficoltà nel mantenere un’occupazione relativamente stabile e portare a casa un salario che consentisse di sopravvivere in tempi di pandemia. Principi, etica, passione per la libertà, ecc, declinati in maniera più o meno democratoide, borghese o bottegaia – non si può negare che l’influsso ideologico delle mezze classi sia stato evidente – e molto più raramente libertaria, sono motivazioni secondarie. Un altro modo per dire che sotto il capitalismo, se sei un senza riserve, con le dichiarazioni di principio non ci fai uno stracazzo di niente, non ci paghi l’affitto, la spesa, le bollette, le rette per i tuoi figli, se puoi permetterti di averne, ecc. Bordiga, per cui emmeffe sembra avere un’incomprensibile passione, era solito ripetere che dai bei principi, dall’etica, dalle pure volontà individuali e dalla loro somma non può derivare quel fenomeno di ionizzazione sociale delle molecole proletarie, fattore necessario perché possa prodursi un violento scontro di classe generalizzato. Per il comunista partenopeo, la rivoluzione sociale non è un fatto tanto diverso dall’evoluzione della specie umana: prima la pancia, poi la mano, infine il cervello; una visione che poco si adatta al volontarismo anarchico, e che deve molto al metodo scientifico, pur essendo assai critica della scienza e delle teorie della conoscenza proprie della civiltà borghese. Per Bordiga l’ortodosso, non esisteva una mezza misura: il marxismo, concezione monistica del mondo e della realtà materiale, o si accettava in toto o non si era altro che dei ciarlatani. Inoltre, e qui concludo la parentesi sul primo segretario del PCd’I – difensore dell’anonimato e acerrimo nemico di quella che definiva la peste individualista, nettamente contrapposta al comunismo, che a sua volta non ha niente a che vedere col comunismo anarchico, non movimento reale ma ideale da realizzare, di cui parla il nostro autore – egli nutriva un sincero disprezzo per certo anarchismo, e per qualsiasi forma di ”proudhonismo”e idealismo. Avversario della bolscevizzazione e critico della cosiddetta degenerazione della Terza Internazionale, era fermamente convinto che il processo di autorganizzazione del proletariato in soviet dovesse essere comunque subordinato all’azione del partito di classe. Alla difesa dei meccanismi democratici opponeva la dittatura proletaria e il centralismo organico. Emmeffe, hai voglia a parlare di anarco-bordighismo! Tornando a noi, le lotte portate avanti tra il 2020 e il 2021 in una serie di fabbriche e magazzini in Italia per la chiusura degli stabilimenti, la tutela della propria salute, per imporre un’immediata diminuzione dei ritmi di lavoro e dei rischi di contagio, più pause per uscire all’aperto e respirare senza mascherina, ecc (cfr. AA.VV, Loco19, Colibrì), non si sono certo verificate a causa di un diffuso, consapevole o meno, sentimento di ribellione verso la scienza e la civiltà industriale. Se fosse stato così, la messa in questione della società industriale, della medicina, dei dispositivi di tracciamento, difficilmente sarebbe tornata in maniera repentina sui propri passi ad emergenza sanitaria rientrata. Fa specie allora che il nostro autore inviti i lettori a non cadere nel tranello che porta chi si fa eccessivamente condizionare dalle proprie convinzioni a cercare nelle manifestazioni di opposizione sociale e nelle lotte ciò che desidera ardentemente scorgervi. Negli USA l’assassinio di Floyd da parte degli sbirri – con gli effetti della pandemia che premevano duramente sul proletariato, soprattutto su quello razzializzato, sotto attacco da decenni, uniti alla disastrosa situazione sanitaria e sociale – ha fatto da detonatore ad un accumulo di fattori pronti a deflagrare nello scontro diretto con lo Stato. I risultati sono noti: prolungati disordini, sommosse, blocchi, attacchi a commissariati, stazione e mezzi di polizia, espropri, occupazioni di aree urbane sottratte al controllo delle autorità, saccheggi e rivolte tendenti a superare i confini etnici per acquisire contorni chiaramente classisti. Infatti, inizialmente il movimento aveva incontrato la solidarietà e la partecipazione attiva di consistenti fette di proletariato bianco – deluso e arrabbiato per le disattese aspettative di aumento dell’occupazione e reindustrializzazione delle aree depresse del Paese promosse da Trump nel 2016 – e latinos; solo in un secondo momento, con il recupero operato dal variegato monnezzaio post-moderno, ha acquisito tratti identitari, democratoidi ed infine elettorali. La rabbia della popolazione ghettizzata, delle lavoratrici e dei lavoratori essenziali, spesso occupati in occupazioni e mansioni richiedenti livelli minimi di specializzazione, ha fatto da catalizzatore e ha trascinato altre fette di proletariato, anche quelle con qualche ”garanzia” in più, fino alle classi medie proletarizzate e in via di rapida proletarizzazione. Sarebbe impossibile poi elencare e riassumere le caratteristiche delle rivolte, definite dai media, piuttosto superficialmente (ma che vuoi mai), della GenZ, avvenute in tutto il mondo nel 2025, figuriamoci durante gli ultimi cinque anni. La scienza e la tecnologia però non sembrano essere stati affatto al centro di tutti questi episodi. Toccherà forse tirare fuori l’inconscio freudiano? «La fase nichilista di cui parliamo noi avviene in un contesto storico nel quale il dibattito pubblico è scisso fra la corrente sovranista e quella liberista del capitale, e oltretutto dove la scienza ha fatto passi giganteschi in termini di espulsione di forza lavoro, di controllo, di rimbecillimento. Il nostro anonimo interlocutore continua a ripetere che in quel che accade non c’è nessuna svolta, «ma è frutto di quella ristrutturazione permanente […] iniziata negli anni Settanta»; mi sembra una puntualizzazione sterile, perché di ogni fenomeno storico è dimostrabile la provenienza da un altro fenomeno storico del passato (peraltro contiene almeno un equivoco, dato che il compagno parla di «delocalizzazioni» mentre la fase nichilista di cui parliamo noi inizia appunto con la crisi della globalizzazione). Eppure negli anni Settanta – per favore compagni non prendiamoci per i fondelli – per quanto vi raccontavate di essere brutti, sporchi e cattivi, vi era comunque una geografia politica dentro la quale il partito comunista era meno peggio della democrazia cristiana e la democrazia cristiana era meno peggio dei neofascisti. Nella fase nichilista, viceversa, non esistono più i partiti riformisti di classe». Partendo da una brevissima sintesi dello stato attuale della globalizzazione, si è visto come essa abbia subito un rallentamento, di cui le politiche protezioniste, il ristagno degli accordi commerciali multilaterali, la restrizione degli investimenti diretti esteri a livello produttivo rappresentano solo alcune manifestazioni. Il contesto storico presente non è fondamentalmente caratterizzato dallo scontro politico tra sovranismo e liberismo, come sostiene il nostro autore. Tale contrapposizione, al massimo, è riflesso delle contraddizioni, brevemente presentate sopra e realmente centrali, di un modo di produzione capitalistico che, in alcune aree del pianeta più di altre, soprattutto in Occidente, versa in condizioni particolarmente difficili; tali da far pensare, nel medio-lungo termine, ad una disarticolazione parziale dell’attuale assetto geoeconomico e ad un’inevitabile riarticolazione del capitalismo mondiale. Il termine disarticolazione richiama senza dubbio l’emersione di fenomeni come le guerre commerciali e guerreggiate, simmetriche o meno, ma anche sconquassi sociali generalizzati, ovvero una ripresa della lotta di classe a varie latitudini passibile di sfuggire al controllo degli stati e delle classi dominanti. Bisogna però tenere presente che la globalizzazione non è una politica che si possa scegliere di abbracciare o abbandonare volontaristicamente – quelle che l’autore chiama élite sovraniste e liberali, i singoli amministratori del capitale, non dispongono delle forze per incidere politicamente su processi globali altamente complessi, sedimentati e ramificati – ma uno stadio del mercato mondiale come unità di produzione e circolazione di merci. Questo stadio, si è cercato di mostrarlo in poche righe, se certamente ha generato contraddizioni gigantesche tendenti a metterlo in questione nella sua totalità, non ha esaurito tutte le sue carte. Lo scontro politico tra élite di cui parla l’autore non va quindi assolutizzato. Le delocalizzazioni, contrariamente a quanto viene affermato in questo passaggio del testo, non sono affatto venute meno; anzi la tendenza degli ultimi decenni è riassumibile in un ulteriore processo di concentrazione e differenziazione di gerarchie e funzioni all’interno delle catene globali del valore, con paesi basati sull’esportazione di materie prime, paesi manifatturieri con larga disponibilità di forza lavoro a basso costo, paesi a manifattura avanzata, ma estremamente settorializzata e, infine, paesi caratterizzati da attività economica volta allo sviluppo di tecnologie e servizi all’avanguardia e ad alto contenuto tecnologico, perciò al vertice della gerarchia, ma comunque dipendenti dalle altre economie su più piani. Dunque, Emmeffe dà la globalizzazione per spacciata troppo presto. Per quanto riguarda la sua parentesi sugli anni Settanta, beh, non so di chi stia parlando, sono nato a PCI definitivamente morto da qualche anno. Ma l’anagrafe è noiosa tanto quanto l’autoreferenzialità, meglio concludere. «Quando dico che bisogna prestare attenzione ai movimenti populisti, se mi si consente un parallelismo storico tanto forzato quanto grandioso, io intendo che dovremmo spingere l’attuale populismo verso i suoi fallimenti, per aiutare la nascita di un nuovo movimento nichilista, prodromo del socialismo rivoluzionario del ventunesimo secolo. Sempre mia nonna diceva che il pane si fa con la farina che si ha, se vogliamo rivoluzionare la realtà dobbiamo partire, appunto, dalla realtà. In questo momento il populismo/nichilismo è l’espressione irrazionale e non cosciente (ovvero, incosciente!) della lotta di classe. L’unico modo in cui essa si esprime a livello di massa in Occidente» L’autore vorrebbe far risorgere un cadavere, quello del nichilismo russo della seconda metà dell’Ottocento, putrescente tanto quanto lo zarismo. Non è possibile sorvolare sul parallelismo con la situazione di un impero alla cui morte convivevano ancora almeno tre modi di produzione: feudale, asiatico e capitalistico, oltre a vestige di antichissimo comunismo, rilevabili nella comunità di villaggio o Obscina. La lotta di classe è una dinamica, invarianza storica all’interno delle società di classe, non una ricetta, una formula o un modello organizzativo trasponibile a piacimento, al di fuori del tempo e dello spazio, sulla base dei gusti personali, delle aspettative e dei principi etici. Le forme della lotta classe, le modalità di autorganizzazione degli sfruttati mutano perché è il modo di produzione a trasformarsi nel tempo e la classe dei senza riserve a scomporsi e ricomporsi in funzione di quelle. In questo senso, ciò che più conta è la spontaneità del proletariato: l’unica forza capace di dare corpo agli organismi dell’autonomia proletaria. La teoria rivoluzionaria ha il dovere di sintonizzarsi con questa spontaneità, laddove e quando emerga, senza illudersi di sostituirsi ad essa, pensando di bruciare tappe che non possono essere bruciate da individui singoli o gruppi, imboccando presunte scorciatoie che portano solo all’autoreferenzialità, all’autocompiacimento e all’autocelebrazione delle proprie gesta militanti, che si fa beffa della vigliaccheria e dell’attendismo degli schiavi sonnolenti. Che tale sintonizzazione sia finalizzata a prendere il controllo del movimento rivoluzionario onde dirigerlo, piuttosto che assecondarne l’autonoma spinta verso la trasformazione dei rapporti sociali che incatenano l’umanità intera è altra faccenda da affrontare necessariamente, quella dell’organizzazione rivoluzionaria.

Riceviamo e diffondiamo:  Segnaliamo la pubblicazione dell’opuscolo: Una storia. Il gasdotto TAP, l’aggressione a un territorio e l’esperienza di una lotta locale. Il Trans Adriatic Pipeline, segmento adriatico di un gasdotto che attraversa Asia ed Europa, è stato messo in funzione nel dicembre 2020. Questo equivale al fallimento della lotta contro la sua costruzione? Chi ha realizzato questo opuscolo è stato parte integrante di quella lotta vivendo notte e giorno la realtà del presidio nato nelle vicinanze del cantiere, partecipando attivamente alle assemblee, all’organizzazione delle iniziative, alle situazioni di contrapposizione e ai tanti momenti di socialità disorganizzata. Abbiamo raccolto un po’ dei materiali prodotti in quegli anni, tra manifesti, volantini e fogli periodici con cui abbiamo provato a diffondere le nostre idee, informare su ciò che stava accadendo, incoraggiare alla lotta. Aggiungendo alcuni spunti per ragionare su quali sono state le criticità e quali invece le pratiche, le argomentazioni e le idee che possono essere utili in altre circostanze, per continuare a lottare con perseveranza per strade, montagne e campagne che viviamo ogni giorno. L’intento è anche quello di raccontare quali sono state le dinamiche messe in campo dalla repressione, per combatterle al meglio in futuro. Un presupposto ci ha spinto all’epoca a mobilitarci: successo o fallimento non sarebbero stati i termini della nostra contrapposizione. E difatti lottare contro Tap non ci ha costretti a giocare sul suo stesso campo ma ci ha consentito di dissodare campi nuovi, quelli della complicità con individui che altrimenti mai avremmo conosciuto. Se questi sono ancora i nostri compagni allora vuol dire che quel campo era fertile. Infine, non volevamo lasciare l’ultima parola a giudici e tribunali. Oltre ai numerosi procedimenti penali “più piccoli” arrivati a conclusione, conseguenza delle molte denunce con cui la procura leccese ha cercato di fermare la lotta, va ricordato che anche i tre grossi processi imbastiti a partire dal 2020, che coinvolgono a vario titolo e in più circostanze una cinquantina di imputati con condanne previste dai quattro mesi ai due anni – manifestazione non autorizzata, accensioni pericolose, travisamento, danneggiamento, getto pericoloso di cose, violenza, resistenza e oltraggio a pubblico ufficiale, interruzione di pubblico servizio, violazione del foglio di via, violenza e minaccia privata –, sono oramai nelle fasi conclusive. A chi vi è coinvolto, va tutta la nostra solidarietà. Per contatti e richieste: unastoria@autistiche.org Qui il PDF scaricabile: Una storia Tap – Web

In questa puntata di Harraga, in onda su Radio Blackout ogni venerdì dalle 15 alle 16, con alcuni compagni dell’assemblea contro il CPR del Friuli Venezia Giulia, abbiamo parlato degli…

La prima di una serie puntate di Harraga (trasmissione in onda su Radio Blackout ogni venerdi dalle 15 alle 16) in cui proviamo a tracciare un fil rouge, che dalla…

“Si vous connaissez votre ennemi et vous-même, votre victoire est assurée. Si vous vous connaissez vous-même mais pas votre ennemi, vos chances de gagner et de perdre sont égales. Si vous ne connaissez ni votre ennemi ni vous-même, vous perdrez chaque bataille.”                                                                                                 Sun Tzu, L’Art de la guerre « C’est le moment de la paix par la force. C’est le moment d’une défense commune. Dans les semaines et les mois à venir, il faudra faire preuve de plus de courage. Et d’autres choix difficiles nous attendent. Le temps des illusions est révolu. » C’est ce qu’a déclaré, le 4 mars dernier, la présidente de la Commission européenne Ursula Von der Leyern en présentant un plan en 5 points pour le réarmement des États membres de l’Union européenne, mobilisant près de 800 milliards d’euros pour les dépenses de défense. Cette annonce précède et s’ajoute au fonds allemand de 500 milliards d’euros que le Bundestag, le parlement allemand, a approuvé le 18 mars avec les votes du SPD, de la CDUCSU et des Verts, ainsi que les modifications constitutionnelles visant à investir dans le réarmement et à surmonter l’« obstacle » de la limite de la dette et des dépenses publiques. L’accord multimillionnaire pour financer la défense allemande donne à son tour une impulsion au plan de réarmement européen. Ce dernier est structuré et articulé autour de 5 points stratégiques. Le premier point du plan « ReArm Europe » prévoit l’activation de la clause de sauvegarde nationale du pacte de stabilité (c’est-à-dire le règlement qui régit les budgets des États membres de l’UE).  Cette mesure permettra aux États membres d’augmenter leurs dépenses d’armement au-delà de la limite de 3 % du déficit sans encourir de procédure d’infraction européenne. En pratique, les gouvernements pourront investir d’avantage dans l’armement sans craindre de sanctions de la part de l’UE (c’est-à-dire faire ce que tous les gouvernements et politiciens, tant de droite que de gauche, disaient impossible pour les dépenses sociales et sanitaires). Le deuxième point prévoit un nouvel instrument financier de 150 milliards d’euros pour des investissements militaires « partagés ». La particularité est que ces investissements militaires concerneront des équipements standardisés entre les armées de différents États, afin de garantir que les systèmes militaires puissent fonctionner ensemble en cas de guerre. Pour mettre en place ce mécanisme, la Commission européenne utilisera l’article 122 du traité de l’Union, qui permet de créer des instruments financiers d’urgence sans l’approbation du parlement des États européens. Le troisième point introduit la possibilité d’utiliser les fonds destinés à la pacification sociale (les « fonds de cohésion » présents dans chaque « plan de résilience » introduit ces dernières années et émanation directe du manifeste de la bourgeoisie et des États européens, à savoir le document Next generation UE) pour des projets de réarmement de guerre. Le quatrième point du plan prévoit la participation de la Banque européenne d’investissement au financement à long terme d’investissements à caractère militaire, tandis que le cinquième et dernier point ordonne la mobilisation générale du capital dit privé, c’est-à-dire le vol des petites économies des classes sociales défavorisées du vieux continent afin de financer la guerre des patrons et des États, en drainant l’argent des petits comptes bancaires pour les transformer en capitaux à risque dans des investissements militaires et dans la réindustrialisation du vieux continent. La mesure proposée par Mario Draghi et Enrico Letta après le succès obtenu ces dernières années au détriment des classes exploitées pour financer les grands travaux dans l’État italien (dans ce cas également, comme pour le « front intérieur » des États articulé autour de mesures répressives, la classe dominante et l’État italien font école dans l’Union européenne). L’idéologie nationaliste sert d’enveloppe et de partie prenante dans le déclenchement de la guerre mondiale, tant dans ses variantes ouvertement réactionnaires (par exemple, tous les partis d’extrême droite demandent une plus grande attention aux différents réarmements nationaux) que dans ses variantes progressistes et de gauche (par exemple sont évidentes, les déclarations en France de certains représentants du Nouveau Front Populaire sur l’urgence de recréer une idéologie patriotique et nationaliste de gauche). Dans ce climat d’union sacrée et de mobilisation des consciences et des corps, déserter (en ce qui nous concerne) le front occidental devient une urgence de plus en plus pressante. Comment faire ? Essayons tout d’abord de photographier les dynamiques et de fixer certaines coordonnées de la « Grande Guerre » qui s’accélère sur la pente qui nous conduit vers l’abîme, en partant du front oriental européen et en tenant fermement entre nos mains le sextant du défaitisme révolutionnaire et de l’internationalisme anti-autoritaire. La victoire de la partie de la classe dominante américaine qui soutient l’administration Trump a accéléré le renforcement de l’interventionnisme des États-Unis sur le continent américain, africain, moyen-oriental et surtout indo-pacifique, tandis que le lancement des pourparlers et des « rencontres de paix » entre les classes dominantes russe et nord-américain met en évidence l’opposition croissante avec les bourgeoisies du vieux continent (il est intéressant de noter que l’une de ces « rencontres de paix » s’est tenue dans la ville de Munich, déjà théâtre de la tristement célèbre conférence de paix de 1938) dans le sillage d’une sorte de Yalta 2.0 qui rappelle bien les déclarations du premier secrétaire général de l’Alliance atlantique, à savoir que l’OTAN sert à « garder les Américains à l’intérieur, les Russes à l’extérieur et les Allemands en dessous ». Cela nous amène à rappeler l’objectif du plus grand acte de guerre commis ces dernières années en Europe au détriment de nos hôtes, à savoir le sabotage du gazoduc Nord Stream. Au cours des derniers mois, le territoire de la région de Koursk, ainsi que les zones frontalières entre la région ukrainienne de Soumy et la région russe de Belgorod, ont été complètement reconquises par les forces militaires russes et nord-coréennes. En ce qui concerne les territoires ukrainiens, la région de Donetsk est sous contrôle russe à plus de 73 %, celle de Kherson à 59 %, et nous assistons à un contrôle total de la Russie sur la région de Lougansk. Actuellement, plus de 21 % du territoire de l’ État ukrainien est sous le contrôle des forces armées de Moscou. Il est évident que les succès remportés ces derniers mois par l’armée russe sur le front oriental ont un impact considérable sur les négociations, étant donné que la bourgeoisie russe est en train de gagner la guerre, et la préoccupation actuelle de nos dirigeants est de mettre rapidement fin à ce conflit avant que l’armée ukrainienne ne s’effondre et que l’armée russe ne se répande. Le risque que les dirigeants des deux camps redoutent le plus est la présence d’un invité de pierre à la table des négociations de paix éventuelles, à savoir le rôle que notre classe sociale joue des deux côtés du front, avec le risque de plus en plus visible d’une augmentation exponentielle des désertions du militarisme russe et ukrainien-OTAN, jusqu’à aboutir – comme l’ont déclaré le mois dernier certains analystes géopolitiques des patronnats occidentaux – à la possibilité d’une mutinerie des troupes ukrainiennes contre le gouvernement de Kiev. Comme nous l’avons toujours soutenu, la guerre en Ukraine est aussi une guerre pour le contrôle des importantes ressources en terres rares indispensables à l’économie de guerre et à la transformation de la société et du mode de production capitaliste vers la phase numérique. Alors que la poursuite éventuelle et de plus en plus précaire de l’aide militaire américaine dépend de l’accord qui place entre les mains du capitalisme américain les ressources minières et les infrastructures ukrainiennes qui, selon certaines sources à Kiev ces derniers mois, auraient déjà été attribuées à l’Empire 2.0 britannique sur la base d’un accord signé lors de la visite du Premier ministre Starmer à Kiev. Lors de la conférence de Munich, il avait déjà été question de la proposition par la délégation du Congrès américain d’un contrat qui aurait accordé aux États-Unis les droits sur 50 % des futures réserves minières ukrainiennes. Les désaccords et les tiraillements avec Trump au sujet des terres rares ces derniers mois sont dus au rôle actif joué dans cette affaire par les classes dirigeantes britanniques qui, selon un accord préliminaire signé par Zelensky et Starmer, l’État ukrainien s’était engagé à transférer tous les ports, les centrales nucléaires, les systèmes de production et de transfert de gaz et les gisements de titane sous le contrôle de Londres. Le gisement de lithium de Shevchenko (Donetsk), reconquis par l’armée russe en janvier dernier, contient environ 13,8 millions de tonnes de minerais de lithium. Ce gisement est le plus grand non seulement d’Ukraine, mais de toute l’Europe. Dès 2021, la société minière du Commonwealth European Lithium avait annoncé qu’elle était en train de sécuriser le site. La perte de ce gisement est un coup dur pour les besoins en lithium des classes dominantes de l’UE, qui auraient de toute façon dû se tourner vers la bourgeoisie britannique. Mais l’agro-industrie (c’est-à-dire l’exploitation intensive des terres et des animaux d’élevage avec l’expulsion des communautés locales) est également partie prenante dans la course des patrons rivaux pour le contrôle des riches ressources de l’ancienne Sarmatie. Par exemple, dès 2013, la société agricole ukrainienne « Ksg Agro » a signé un accord avec le « Xinjiang Production and Construction Corps » de l’État chinois pour la location de terres agricoles dans la région orientale de Dnipropetrovsk. L’accord prévoyait une location initiale de 100 000 hectares, avec la possibilité d’étendre cette superficie à 3 millions d’hectares au fil du temps, soit environ 5 % du territoire ukrainien, dans le but principal de cultiver et d’élever des porcs destinés au marché chinois. Ce projet a aujourd’hui échoué non seulement en raison des événements guerriers, mais aussi à cause de la résistance et des petites luttes des communautés locales. Selon le rapport 2023 de l’« Oakland Institute », plus de 9 millions d’hectares de terres agricoles ukrainiennes sont dominés par la grande bourgeoisie locale et par de grandes entreprises agro-industrielles américaines, européennes et saoudiennes (telles que « NHC Capital » aux États-Unis, « Agrogénération » en France et « KWS » et « Bayer » en Allemagne). Terre frontalière depuis l’époque du Khanat de la Horde d’Or et du grand-duché de Lituanie, tous les exploiteurs et oppresseurs de tous les temps ont toujours cherché à contrôler la partie de la plaine sarmatique caressée par la mer Noire. Le nom même « Ukraine » signifie « près de la frontière », c’est-à-dire la frontière entre des blocs d’ États et des capitalismes opposés et un petit bassin semi-fermé et peu profond : la mer Noire. Le nom de cette dernière n’est toutefois pas lié à la couleur de ses eaux, mais « Kara » (« Noir ») est le nom donné par les Turcs à cette étendue d’eau selon une ancienne association des points cardinaux à des couleurs spécifiques. Mais la morosité liée à cette étendue d’eau étroite est plus ancienne. Au VIIe siècle avant J.-C., les premiers colonisateurs de ses côtes (les Ioniens) l’appelaient « Pontos Axeinos » (« mer inhospitalière »). Les mots ne sont jamais neutres, mais servent les intérêts des différentes classes exploiteuses, tout comme ils peuvent aussi servir les intérêts des exploités en appelant les choses par leur nom, en désignant les responsables de l’oppression et en dépeignant une autre vision du monde et de la vie. Comme son nom l’indique, cette mer n’a jamais été contrôlée par personne. Dans la conjoncture historique actuelle, quatre blocs d’États et de capitalismes principaux se rencontrent et s’affrontent sur les côtes et dans les eaux du Pont-Euséne : celui de la Russie, celui des États-Unis, celui de l’« Europe » et celui du néo-ottomanisme. Une mer fermée caractérisée par un seul accès : celui du Bosphore-Dardanelles contrôlé par l’État turc. Les classes dominantes russes ont toujours considéré cette mer comme stratégique, car elle constitue le seul accès aux mers chaudes et à leurs routes logistiques. Pour le néo-ottomanisme de l’État turc, éloigner les États rivaux de l’Anatolie est un facteur crucial, alors que l’expansionnisme des intérêts du capital turc vers l’Europe, l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Asie centrale se poursuit. La nouvelle doctrine militaire de la « Mavi Vatan » (Patrie bleue) reflète pleinement ces objectifs. Entre États et puissances en guerre les uns contre les autres, la diplomatie turque s’efforce d’ouvrir des marges d’influence le long des axes mentionnés précédemment. Par exemple, elle condamne Moscou pour l’invasion de l’Ukraine, mais ne cesse de faire affaire avec le Kremlin. Elle permet aux flottes de la marine militaire russe d’entrer et de sortir du Bosphore, mais oblige les exploitants russes à accepter qu’elle dirige la « Black Sea Grain Initiative », négociée précisément par Ankara pour permettre à la fertile Ukraine d’ exporter des denrées alimentaires, en augmentant bien sûr les tarifs de transit des navires marchands dans la mer de Marmara. Les tentatives sur cette mer par nos dirigeants pour briser l’anoxie causée par l’étranglement des classes dominantes rivales américaines et russes sur l’Europe sont considérables, dans ce qui est manifestement de plus en plus une réaffirmation de l’accord de Yalta, par exemple avec l’ exploitation des fonds marins de ce pélage. L’UE souhaite réaliser un câble internet sous-marin de 1 100 km pour relier les États membres à la Géorgie, avec un investissement d’environ 45 millions d’euros. Le projet vise à réduire « la dépendance de la région à la connectivité par fibre optique terrestre qui transite par la Russie », a déclaré la Commission européenne, comme rapporte le Financial Times. Actuellement, environ 99 % du trafic internet intercontinental est transmis par plus de 400 câbles sous-marins qui s’étendent sur 1,4 million de km. La hiérarchie et le contrôle des routes maritimes, des ports, des transports et de la logistique orientent la circulation des marchandises et des capitaux. Elle exprime depuis toujours la puissance des États, depuis leur naissance, et le développement du capital. La mer, le capitalisme et la guerre déplacent et redéfinissent les rapports de force entre les États et les classes dominantes, dans les deux derniers carnages mondiaux comme aujourd’hui. La Grande Guerre en cours se livre stratégiquement sur les vagues. Au-dessus et en dessous d’elles, entre le contrôle des fonds marins, de la terre, de l’espace orbital et cybernétique jusqu’à la maîtrise des technologies permettant de contrôler l’espace infiniment petit (génétique et nanotechnologique) contracté en une seule dimension. Pour notre classe sociale, tenter de bloquer la logistique qui permet à la mégamachine de la mort de fonctionner est une urgence vitale et nécessaire pour pouvoir déserter leur guerre Je vais maintenant essayer d’introduire deux outils conceptuels pour analyser les mouvements et les positions de notre ennemi de classe et, surtout, pour pouvoir saisir la « fécondité de l’imprévu » (Proudhon) et essayer de lui donner forme dans les territoires où il se présente et se présentera de plus en plus : à savoir le concept des « goulets d’étranglement maritimes » et des possibilités insurrectionnelles et révolutionnaires qui s’ouvrent à nous dans les « miroirs de faille », c’est-à-dire dans ces territoires où s’affrontent les intérêts des États et des blocs opposés. Lorsque nous parlons de contrôle de la mer et de contrôle des espaces (tant physiques que virtuels comme le numérique). Pour nos ennemis de classe, il s’agit du contrôle des terres entourant ces espaces et de la domination sur la logistique qui rend possible l’exploitation et leur monde (des routes commerciales aux infrastructures matérielles telles que les câbles Internet sous-marins, qui permettent la transformation de la société et du mode de production capitaliste vers l’ère numérique). Pour contrôler ces espaces et ces territoires, les États et la classe dominante doivent contrôler les détroits maritimes, également appelés, au niveau mondial, « goulets d’étranglement ». Il s’agit de nœuds naturels et/ou artificiels (comme Panama et Suez) des artères des États et des mécanismes matériels de valorisation et de reproduction du capital, par lesquels transite la quasi-totalité des marchandises et des câbles Internet à l’échelle mondiale. Malacca, Taïwan, Panama, Gibraltar, Otrante, le canal de Sicile, Suez, les Dardanelles, Bab al-Mandab, Ormuz, Béring, le canal entre l’Islande et le Groenland, la mer Égée, le Jutland, etc. Si l’on considère les différents fronts ouverts à l’échelle mondiale depuis la Grande Guerre, nous nous rendons compte que les affrontements et les guerres en cours de nos maîtres tournent autour de la domination de ces goulets d’étranglement car pour les États et les capitalismes, depuis leur naissance, la mer est un passage incontournable dans la course à la puissance d’eux-mêmes et des classes exploiteuses. Celui qui domine ces espaces et donc, en pratique, ces goulets d’étranglement, domine le monde. Autour de ceux-ci s’affrontent et/ou se superposent les différentes « failles » des blocs d’États et de capitalismes qui s’opposent les uns aux autres. En général, dans certains des territoires limitant une ligne de faille, les contradictions sociales et économiques apparaissent plus facilement. Il s’agit de territoires et de sociétés directement disputés ou simplement considérés comme des points faibles par le bloc opposé en raison de leurs caractéristiques historiques, sociales, économiques et culturelles. Par exemple, pour nos maîtres, les territoires et les sociétés d’Europe orientale et d’Europe du Sud sont plus sensibles potentiellement en raison des contradictions qui pourraient déboucher sur des insurrections ou des autogestions généralisées et sur la catharsis révolutionnaire qui pourrait en résulter . Les exemples historiques où nous pouvons utiliser ces deux outils d’ orientation et de navigation pour les possibilités insurrectionnelles sont toutes les grandes révolutions libertaires de l’histoire du XXe siècle (Mandchourie, Ukraine, Cronstadt, Catalogne). Si l’on considère les réflexions et les projets élaborés il y a déjà plusieurs décennies dans le domaine de l’anarchisme d’action concernant les possibilités et les occasions révolutionnaires dans les sociétés du sud de l’Europe et du bassin méditerranéen, je pense qu’ aujourd’hui, parmi les contradictions qui s’ouvrent dans certaines régions avec la Grande Guerre en cours et la restructuration sociale du capitalisme, les analyses et les considérations que nous avons faites il y a plusieurs décennies sont plus que jamais d’actualité et précieuses, et ont confirmé toute leur validité et leur potentiel, en particulier en ce qui concerne les zones rurales, par exemple en Europe du Sud. Des zones rurales où il est possible de coordonner de manière informelle sur le territoire spécifique en question des situations de lutte, d’autonomie matérielle et de culture de résistance ; en substance, mettre en réseau et créer des moments et des situations d’autonomie matérielle, d’une autre vision du monde, de lutte et de travail insurrectionnel, en traçant un horizon politique libertaire et anarchiste. En substance, des CLR (Collectivités Locales de Résistance) où essayer dès maintenant de vivre matériellement et humainement sur des territoires la vie pour laquelle nous nous battons dans la lutte contre la dévastation causée par les États et le capital. Relancer et en même temps « sortir » de cette manière de la simple intervention d’agitation tant théorique que pratique pour entrer dans une perspective de possibilité révolutionnaire et insurrectionnelle. Possibilité, malheureusement, bien connue et présente dans les analyses des États de l’UE et de nos ennemis de classe, puisque dès 2017 , dans un document préparé pour la Commission européenne, déjà cité ces dernières années dans divers articles de la rubrique « Apocalypse ou insurrection », soulignait que dans les zones rurales de l’est et du sud de l’Europe, déjà fertiles pour nous en contradictions intrinsèques, la situation sociale était potentiellement explosive. Savoir saisir et rendre fructueuses les contradictions qui s’ouvrent et qui peuvent s’élargir au moment où nos maîtres et les États de l’UE se trouvent en difficulté et s’affaiblissent face à leurs adversaires dans cette Grande Guerre grande guerre. Pour nous, tout consiste à saisir les possibilités qui s’ouvrent sur certains territoires à partir du moment où nous savons interpréter l’espace-temps en profondeur et en ampleur, en déclinant dans la pratique notre boussole de principes en tirant parti de l’expérience historique des luttes de notre classe sociale, en fixant une ligne de conduite générale et en l’élaborant dans un travail révolutionnaire afin que les courants du devenir convulsif et frénétique de cette période historique ne nous entraînent pas à la dérive. Ce qui est d’autant plus facile c’est que la majeure partie de la classe dominante, surtout occidentale, glisse, au niveau de l’analyse stratégique, vers une démence post-historique et des problèmes mineurs enfermés dans l’illusion d’un présent éternel. Essayons d’examiner les contradictions politico-sociales et économiques qui se sont ouvertes ces derniers temps dans deux zones géographiques situées sur la ligne de faille de l’Europe orientale : la Roumanie et la Moldavie. Que les territoires appartenant à l’État roumain et moldave soient disputés entre deux blocs capitalistes opposés n’est une surprise pour personne. Les événements institutionnels de l’année dernière en Roumanie (comme par exemple le coup d’État pro-UE de décembre 2024) illustrent bien cette situation. Ce n’est pas ici le lieu d’entrer dans le vif du sujet de ces dynamiques. Il est toutefois intéressant, du point de vue de notre classe, de souligner les contradictions sociales qui peuvent en découler. Par exemple, les grèves continues des enseignants pour obtenir une augmentation de salaire, ou les vives protestations des transporteurs et des petits agriculteurs en Roumanie. Bucarest est en ébullition depuis plus d’un an maintenant. « Je raserais notre parlement. Personne ne fait rien pour améliorer la situation économique du pays. Les salaires n’augmentent pas, mais les prix des produits de première nécessité continuent d’augmenter. Nous n’en pouvons plus », commente un chauffeur de taxi de Bucarest. La situation est similaire en Moldavie, région enclavée entre l’Ukraine et la Roumanie et point de friction direct entre les ambitions d’élargissement des États et des capitalismes de l’UE et les factions des classes dominantes locales qui poussent à renforcer les liens avec Moscou. Ces dernières années, les rues de Chisinau ont été le théâtre de manifestations et de mobilisations animées contre la vie chère. Dans notre perspective de classe, anti-autoritaire et de défaite révolutionnaire, il est essentiel de comprendre les difficultés et les problèmes que traverse l’ennemi de chez nous dans le cadre de l’opposition croissante entre les États et les bourgeoisies européennes et la classe dominante américaine. « Avec de tels amis, qui a besoin d’ennemis ? ». Depuis le 24 février 2022, la célèbre phrase de Charlotte Brontë résume parfaitement la situation des patrons et des États de l’UE vis-à-vis de la bourgeoisie américaine. Depuis le sabotage du gazoduc Nord Stream au détriment des patrons allemands au début de la guerre, jusqu’à la guerre commerciale des droits de douane et aux événements de l’année dernière sur la question de l’approvisionnement énergétique. L’arrêt du transit du gaz russe vers l’Europe via les gazoducs ukrainiens à la fin de 2024 a entraîné des difficultés et une augmentation des coûts dans une grande partie du continent, avec des prévisions d’augmentation considérable des factures. L’État slovaque, membre de l’ OTAN et de l’UE, a été le plus touché par la décision prise par Kiev avec le soutien total des États-Unis et, paradoxalement, mais pas tant que cela si l’on tient compte de la position défavorisée des classes sociales du vieux continent, de l’Union européenne. Washington a tout intérêt à imposer son GNL coûteux (soutenu de manière persistante par Obama, Biden et maintenant Trump). L’attaque stratégique contre les gazoducs Nord Stream n’a certainement pas été la dernière bataille de la guerre pour le marché énergétique européen. Le 11 janvier 2025, une attaque (ratée) a été menée avec neuf drones ukrainiens contre la station de compression « Russkaya » du gazoduc « Turkstream », qui traverse les fonds marins de la mer Noire et atteint la Turquie européenne, et qui est le dernier gazoduc encore en service transportant du gaz russe vers des États européens tels que la Serbie et la Hongrie. Les factions de la classe dominante nord-américaine, qui trouve dans le gouvernement républicain au pouvoir le représentant et le promoteur de ses intérêts, accélèrent les pressions pour renforcer le « Yalta 2.0 » contre les maîtres du vieux continent, notamment par le biais d’une sorte de paiement d’« indemnités de guerre », c’est-à-dire en imposant aux États membres de l’UE d’acheter davantage de produits « de défense » fabriqués aux États-Unis s’ils veulent éviter la guerre – encore « non combattue » sur le plan militaire – des droits de douane. Trump a prévu de réduire en quatre ans de 300 milliards sur 900 le budget annuel du Pentagone : le militarisme européen devra s’endetter pour absorber les acquisitions d’ armements auxquelles renonceront les Américains. L’industrie américaine est bien déterminée à occuper le marché européen de la « défense », où les importations en provenance des États-Unis ont augmenté de plus de 30 % depuis 2022. Pour dresser un tableau d’ensemble, au conflit naissant (pour l’instant limité au niveau commercial et politique) entre la bourgeoisie américaine et celle du vieux continent, s’ajoutent les compromis croissants entre les États-Unis et la Russie, notamment dans les domaines économique et énergétique. Le début de la guerre mondiale des droits de douane se caractérise non seulement par le durcissement des accords de Yalta, mais aussi par le renouveau de la doctrine Monroe, qui vise directement les deux États voisins des États-Unis (le Canada et le Mexique), menacés de voir leurs exportations vers Washington affectées. Pour le Canada, les droits de douane représentent également un élément d’une phase expansionniste qui culmine avec la menace d’annexion aux États-Unis. Les revirements constants et l’apaisement des tensions caractérisent l’attitude des classes exploiteuses nord-américaines envers leur véritable ennemi : le patronat mandarin. La classe dirigeante chinoise a obtenu des États-Unis une série de reculs sur les droits de douane, comme le montre le dernier accord conclu en mai avec la suspension temporaire et partielle des droits de douane élevés que les deux États s’étaient imposés mutuellement. En effet, selon les conditions convenues, les États-Unis réduiront de 145 à 30 % les droits de douane sur les marchandises chinoises, tandis que l’État chinois, qui avait imposé des droits de douane spéculaires, les réduira de 125 à 10 %. Pour les patrons américains, il s’agit d’une énième capitulation unilatérale, qui montre l’improvisation de la stratégie des États-Unis, qui, lorsqu’ils imposent des droits de douane, affirment qu’ils serviront à la réindustrialisation et, lorsqu’ils les suppriment, affirment qu’ils serviront à favoriser le commerce. Au cours des derniers mois, aux atrocités indescriptibles qui caractérisent la poursuite du premier génocide automatisé de l’histoire, s’ajoutent les conflits dans les régions qui entourent le détroit d’ Ormuz, comme la micro-guerre menée entre le Pakistan et l’Inde, et la guerre de 12 jours menée par Israël et les États-Unis contre l’Iran. En utilisant l’outil analytique et conceptuel des « goulots d’étranglement », en ce qui concerne par exemple le conflit entre le Pakistan et l’Inde, nous soulignons que, sur fond, se profile le problème du rééquilibrage des relations commerciales entre l’État indien et les États-Unis. La tendance au repositionnement de la bourgeoisie indienne vis-à-vis des États-Unis a bouleversé l’équilibre du sous-continent. Alors que l’État pakistanais a besoin d’une large frontière directe avec le territoire chinois (fondamentale pour un accès direct à l’océan Indien afin de contourner un éventuel blocus naval du détroit de Malacca), la bourgeoisie indienne cherche à tout prix à interrompre ce canal de trafic commercial. Autour des goulets d’étranglement disputés entre blocs d’États et capitalismes rivaux d’Ormuz et de Malacca, des contradictions sociales et de classe significatives sont en train de s’ouvrir. Il suffit de penser aux énormes mobilisations et aux grèves qui se multiplient depuis quelques années. Par exemple en Inde, à commencer par les grandes vagues de grèves qui ont débuté fin 2020 contre l’introduction de nouvelles lois agraires, et où la conjoncture entre la crise climatique et hydrique, le revanchisme de l’idéologie nationaliste indienne et le repositionnement consécutif des classes exploiteuses hindoues sur le plan international de la Grande Guerre, ainsi que la libéralisation du marché du charbon et la suppression de la loi qui contraint l’utilisation des terres au consentement obligatoire des populations locales, provoquent des bouleversements structurels importants et une forte intensification de la lutte des classes. Mais revenons à la situation qui concerne plus directement le territoire où nous vivons et que nous traversons, en nous concentrant sur la situation du Groenland et des routes qui traversent l’océan Arctique. Le Groenland est la nouvelle île au trésor où les bourgeoisies chinoise, américaine, russe et européenne s’affrontent parmi les glaces. Frontière stratégique sur les routes arctiques et riche en terres rares, en gaz et en pétrole, plusieurs raisons ont suscité ces dernières années un intérêt croissant pour cette île, et presque toutes ces raisons sont liées à un facteur : le changement climatique. Le réchauffement climatique provoque la fonte des glaciers dans tout l’ Arctique, modifiant ses contours, ouvrant de potentielles nouvelles routes commerciales et militaires, dévoilant des richesses cachées et des gisements de « terres rares ». En raison de sa position géographique, le Groenland est considéré comme stratégique par le militarisme américain. L’île est entourée par les détroits qui mènent aux passages nord-ouest et nord-est de l’océan Arctique et, avec l’ouverture des routes de plus en plus navigables dans un avenir proche, les États-Unis ne veulent pas que les autres puissances rivales en profitent. La fonte des glaces permettra en outre d’exploiter davantage les ressources minérales présentes sur l’île, riche en minéraux et métaux rares. Une étude réalisée en 2023 a confirmé la présence de 25 des 34 minéraux considérés comme « matières premières critiques » par la Commission européenne, dont le graphite et le lithium. Mais dans le mécanisme des différentes économies de guerre, où la sécurité de l’approvisionnement alimentaire joue un rôle crucial dans le conflit entre capitalismes rivaux (comme c’est le cas en Afrique dans la course à l’accaparement et à la prédation des terres nécessaires à la « souveraineté alimentaire » des différentes puissances en guerre sur l’échiquier mondial), les fonds marins du Groenland sont nécessaires à la pêche, car plusieurs stocks halieutiques se déplacent de plus en plus vers le nord, renforçant ainsi le potentiel du marché de la pêche de Nuuk. La concurrence acharnée pour le contrôle de la plus grande île du monde, de ses détroits et de ses mers (Macron lui-même s’est rendu à Nuuk le 15 juin dernier pour « défendre l’intégrité territoriale » de ce territoire colonisé par le Danemark) attise les contradictions sociales sur l’île : les protestations des communautés Inuit se multiplient en raison de l’accaparement des territoires et des eaux adjacentes à l’île tandis que le taux de chômage et les carences en matière de santé commencent à créer des signes d’insatisfaction dans le pays. La région arctique est en train de devenir une nouvelle frontière de la concurrence stratégique et commerciale. On estime que l’Arctique contient environ 13 % des réserves mondiales de pétrole, 30 % des réserves de gaz et de grandes quantités de ressources halieutiques et minérales rares. Les États chinois et russe étendent leurs opérations dans l’Arctique, impliquant les îles Svalbard et l’Islande. Le contrôle du cyberespace et des fonds océaniques est une base fondamentale pour la guerre et pour la transformation de la société et du mode de production capitaliste vers la phase numérique. Tous ces points sont bien visibles en ce qui concerne l’espace arctique où, compte tenu de l’activité croissante du capitalisme russe et chinois dans le domaine de la logistique numérique via les câbles sous-marins, l’OTAN lance de nouveaux projets qui « visent à rendre internet moins vulnérable au sabotage, en redirigeant le flux de données vers l’espace en cas d’ endommagement des dorsales sous-marines ». L’activité d’extraction en eaux profondes pourrait même commencer dès cette année. Début avril 2024, les membres de l’Autorité internationale des fonds marins (ISA) ont révisé les règles régissant l’exploitation des fonds marins. La nouvelle ruée vers l’or des abysses a commencé l’année dernière avec une loi de l’État norvégien autorisant l’exploitation minière à l’échelle commerciale. L’impact (également) environnemental de ces décisions entraînera la destruction d’habitats entiers, sans compter le fait que 90 % de la chaleur excédentaire due au réchauffement climatique est absorbée par les océans, dévastant ainsi l’équilibre qui soutient la vie sur cette planète. En substance, la guerre contre le vivant se poursuit et se ramifie sous toutes ses formes. La guerre est de plus en plus manifestement au cœur de ce monde sans cœur. Alors que nos maîtres continuent à s’équiper pour la guerre mondiale, la question (banale) que nous posons est la suivante : qui paiera le réarmement des États et des bourgeoisies locales ? Au cours des derniers mois, dans un article au titre qui ne laisse place à aucune ambiguïté : « L’Europe doit réduire son État providence pour construire un État guerrier », le « Financial Times » soutient que l’Europe doit réduire ses dépenses sociales afin de s’assurer la capacité de soutenir un réarmement important. L’accord visant à augmenter les dépenses militaires des États membres de l’OTAN à 5 % du PIB, décidé lors du sommet de La Haye, va pleinement dans ce sens, tout comme l’extraction et le vol des petites économies privées, déjà présents dans les points qui articulent le réarmement européen. Réaffirmant avec force que tant qu’il existera des États et des capitalismes, les espoirs d’une paix durable seront illogiques, car la négation de la guerre implique en premier lieu celle de l’État et du capital, face à ce monde de conflits et de misères généralisées qui court à sa perte et à son autodestruction, la résistance palestinienne (véritable force tellurique qui a redonné espoir aux classes exploitées du monde entier), la révolte de Los Angeles et l’intensification des insurrections, des mobilisations sociales, des luttes et des actes d’insubordination quotidienne dans le monde entier sont comme des éclairs prémonitoires qui déchirent l’Ancien régime, des signes qu’un nouvel assaut prolétarien contre les bastions de l’aliénation et de l’ exploitation pourrait être imminent. Il n’y a pas de nuit assez longue pour empêcher le soleil de se lever. « Selon nous, les rivalités et les haines nationales font partie des moyens dont disposent les classes dominantes pour perpétuer l’esclavage des travailleurs. Quant au droit des petites nationalités de conserver, si elles le souhaitent, leur langue et leurs coutumes, il s’agit simplement d’une question de liberté, qui ne trouvera sa véritable solution finale que lorsque, les États détruits, chaque groupe d’hommes, ou plutôt chaque individu, aura le droit de s’unir à tout autre groupe ou de s’en séparer à sa guise. » (Errico Malatesta).